ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 года Дело N А09-6114/06

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-496/2007) Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2006 по делу N А09-6114/06-30 (судья Малюгов И.В.), принятое по заявлению ОАО «Брянскмолпром» к Брянской городской администрации третьи лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации; ФГУ «Земельная кадастровая палата по Брянской области» ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Брянской области

о признании недействительным постановления от 21.07.2006 N 2593-п при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ОАО «Брянскмолпром» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Брянской городской администрации - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации - не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГУ «Земельная кадастровая палата по Брянской области» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Брянской области - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Брянскмолпром» (далее - ОАО «Брянскмолпром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - Администрация) о признании недействительным постановления от 21.07.2006 N2593-п об изъятии земельного участка у ОАО «Брянскпром» и представлении Федеральному государственному учреждению Земельная кадастровая палата по Брянской области в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации административного здания по ул. 2-ой Почепской, д. 35А в Советском районе г. Брянска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации (далее - Комитет по земельным ресурсам), Федеральное государственное учреждение Земельная кадастровая палата по Брянской области (далее - ФГУ Земельная кадастровая палата), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Брянской области (далее - Территориальное Управление).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2006 заявленные требования ОАО «Брянскмолпром» удовлетворены, постановление Администрации от 21.07.2006 N2593-п признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не может являться препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Брянска от 08.04.1993 N461 земельный участок площадью 1134 кв.м. под административным зданием по ул. 2-я Почепская, д. 35А закреплен за ассоциацией «Брянскмолоко» (правопреемник - ОАО «Брянскмолпром») в бессрочное (постоянное) пользование.

Между Обществом и Администрацией города Брянска заключен договор от 01.08.1994 N449 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Согласно условиям данного договора Администрация сдает, а Общество принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1134 кв.м. для эксплуатации административного здания по ул. 2-я Почепская, д.35А (далее - спорное здание) сроком на 49 лет.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 признано право федеральной собственности на административный корпус, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. 2-я Почепская, д. 35А.

Право собственности Российской Федерации на указанное административное здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из данного реестра от 11.07.2006 N01/011/2006-154.

Распоряжением Территориального управления по Брянской области от 17.10.2005 N119 за ФГУ Земельная кадастровая палата на праве оперативного управления закреплено здание общей площадью 1585,5кв.м., расположенное по адресу: г.Брянск, ул. 2-я Почепская, д. 35А. Указанное здание Территориальным управлением передано ФГУ Земельная кадастровая палата по акту приема-передачи 17.10.2005 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.07.2006 32АГN103943 за ФГУ Земельная кадастровая палата зарегистрировано право оперативного управления на административное здание общей площадью 1585,5кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул. 2-я Почепская, д. 35А.

Брянской городской администрацией принято постановление от 21.07.2006 N 2593-п

« О предоставлении Федеральному государственному учреждению Земельная кадастровая палата по Брянской области в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка для использования административного здания по ул. 2-й Почепской, 35 А в Советском районе г. Брянска». Согласно данному постановлению земельный участок площадью 1134 кв.м., предоставленный ОАО «Брянскмолпром» постановлениями администрации города Брянска от 08.04.1993 N461, от 19.07.1994 N1718, изъят и предоставлен ФГУ Земельная кадастровая палата.

Полагая, что постановление Брянской городской администрации от 21.07.2006 N2593-п не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ОАО «Брянскмолпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (земли, изъятые из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что Общество является арендатором земельного участка в соответствии с договором о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды от 01.08.1994. Данный договор зарегистрирован 03.08.1994 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

На момент издания оспариваемого постановления договор аренды не расторгнут, не оспорен и не признан судом недействительным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании договора аренды арендатор получает за плату право временного владения и пользования или временного пользования имуществом, предоставленным ему в аренду.

Согласно ст. 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в случаях, перечисленных в части 2 названной статьи.

Досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя производится судом при существенном нарушении арендатором условий договора (ч. 2 ст. 450 и ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с такими требованиями к ОАО «Брянскмолпром» Брянская городская администрация в суд не обращалась.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды земельного участка в случае его изъятия для государственных и муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными ст. 55 названного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:

1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;

2) размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Прекращение права владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд предусмотрено статьей 283 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом в силу названной нормы в случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 ГК РФ.

Как следует из пп.5 п.2 ст. 46 ЗК РФ теми же правилами следует руководствоваться и при изъятии участка у арендатора.

В связи с тем, что Брянской городской администрацией не соблюдены данные условия, порядок изъятия земельного участка и гарантии прав на землю при его изъятии, установленные ст. ст. 55, 62, 63 Земельного кодекса Российской Федерации, то вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов ОАО «Брянскмолпром» является правомерным.

Кроме того, Арбитражный суд Брянской области обоснованно указал, что законодательством не предусмотрено автоматическое расторжение действующего договора аренды при переходе прав на объекты недвижимости.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обратном, Брянской городской администрацией не представлено, суд первой инстанции признал оспариваемое постановление недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что суд неправильно применил п.4 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку ошибочное применение судом ст. 32 Земельного кодекса РФ не является основанием для отмены судебного акта, так как не повлияло на его законность.

Довод заявителя жалобы о том, что, принимая оспариваемое постановление, Администрация исполнила решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 N 15980/04, которым признано право федеральной собственности на административный корпус, расположенный на спорном земельном участке, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленной лицу под эту недвижимость частью земельного участка; при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Данный принцип конкретизирован в статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются и права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержится аналогичная норма, а именно: при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 11.07.2006 32АГN 103943, за ФГУ Земельная кадастровая палата зарегистрировано право оперативного управления на административное здание общей площадью 1585,5кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул. 2-я Почепская, д. 35А, в связи с чем спорный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ Земельная кадастровая палата согласно постановлению Брянской городской администрации от 21.07.2006 N 2593-п.

Вместе с тем договор аренды от 01.08.1994 N 449 в установленном законодательством порядке Брянской городской администрацией не расторгнут, земельный участок арендатором собственнику по акту не возвращен.

Учитывая вышеизложенное, ни гражданское, ни земельное законодательство не предусматривают «автоматического» прекращения действующего договора аренды при переходе прав на объекты недвижимости.

Ссылка Администрации в апелляционной жалобе на неисполнение Обществом абз. 9 п. 2.13 договора от 01.08.1994 N449 необоснована, поскольку в рамках настоящего дела оспаривается постановление Брянской городской администрации от 21.07.2006 N2593-п об изъятии земельного участка у ОАО «Брянскмолпром» и предоставлении данного участка Федеральному государственному учреждению Земельная кадастровая палата по Брянской области в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации административного здания, а неисполнение же договорных обязательств ОАО «Брянскмолпром» является отдельным предметом спора и в рамках настоящего дела не рассматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы освобождается от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, освобождающих государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков, в том числе при подаче апелляционной жалобы

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Поскольку госпошлина Брянской городской администрацией при подаче апелляционной жалобы по делу, по которому данный орган выступал в качестве ответчика, уплачена не была, она подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13 декабря 2006 года по делу NА09-6114/06-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Брянской городской администрации в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка