ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2007 года Дело N А68-36/06
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Никуловой М.В.,
судей - Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-907/2007) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2006 года по делу N А68-36/06 (судья Шестопалова Т.А.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области к ОАО «Полема», г.Тула, третьи лица ОАО «Тулачермет», г.Тула, УФРС по Тульской области о признании права собственности Российской Федерации на имущество производственного цеха N8 (62 здания промышленного назначения)
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен судом надлежащим образом
от ответчика - Прозоров С.Ю., представитель, доверенность от 31.05.2004г.
от 3-их лиц - Маркин А.В., представитель, дов. N55/1 от 13.10.2005
(ОАО «Тулачермет»)
- не явился, извещен судом надлежащим образом (УФРС)
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области (далее - ТУ Росимущества по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу «Полема» (далее - ОАО «Полема»), г.Тула о признании права собственности на имущество производственного цеха N8 (62 здания промышленного назначения), а именно :
- будку КИПиА аппаратуры управления лит.W по техническому паспорту;
- гаражи ОСП цеха N8 НПО «Тулачермет» лит.Г;
- административно-бытовое здание лит Р-1, Р-6;
- здание бытовок водородной станции лит.А;
- здание водородной станции лит. А, А-2;
- здание цеха N8 - производственное;
- здание заготовительной столовой лит. Щ,Щ-1,Щ-8;
- здание электролизного отделения;
- здание бытовок цеха N8 лит. Ч;
- здание картофелехранилища лит. У-2;
- здание овощехранилища лит. У-3;
- здание ОТК с галереей лит. 4-20, 4-21;
- здание приточной вентиляции лит. НИ, Ш-2, Ш-3;
- здание травильного отделения лит. Т;
- цеховую лабораторию цеха N8 лит.4-2;
- лабораторный корпус лит. П-1, п-4;
- навес автомобильных весов лит. R,R-1;
- палатку-киоск «Снежинка» лит. Ю;
- помещение реакторов цехаN8 лит.G;
- пристройку к водородной станции цеха N8 лит. А-1;
- реципиентную станцию аргона;
- склады тары и трансформаторную подстанцию п/ст N27е лит. У-4;
- трансформаторную подстанцию 8г;
- бетонно-растворный узел цеха N8 лит. Т-4;
- водопровод;
- канализацию фекальную;
- межцеховые сети водопровода;
- теплосеть;
- водопроводный тоннель с эстакадой совмещенных сетей лит. Я;
- автодорогу и площадки у зданий;
- водопропускное сооружение в Топтыковском овраге лит. S-1;
- газификатор 2ГКХ-3/16-200;
- кабельную галерею от эстакады совмещенных сетей до подстанции цеха N6 лит. Я-2;
- пешеходные галереи отделения легированных порошков лит. Ф-3;
- площадки под классификаторы ОЛП ц.N8;
- станцию газификации аргона лит. S;
- станцию насосную лит.N;
- эстакаду тепловых сетей и кабельную галерею с силовыми кабелями лит. Я-1;
- модуль лит.Б;
- железнодорожные пути лит.I;
- ГРП. Отделение легированных порошков лит. Ф,Ф-1, ф-2, Ф-4, ф-6/Ц, Ц-1;
- культурно-оздоровительный комплекс цеха N8;
- зал собраний лит. С-3, С-4;
- зарядную станцию лит. Ж;
- кузнечно-ковочный участок с бытовыми помещениями;
- склад гелиевых и ацетиленовых баллонов лит. У-1;
- склад металлического кальция лит. М;
- склад соляной кислоты с насосной лит.Н;
- стеклоблочное одноэтажное здание для экспериментальных работ лит.В;
- столовую на 155 посадочных мест лит. С-1, С-2, С-5, С-6;
- помещение участка реконструкции цеха N8 лит. Т-1, Т-2, Т-3, Т-5;
- компрессорную. Отделение легированных порошков лит. Е;
- здание газорегуляторного пункта лит.З;
- здание здравпункта лит. О,О-1;
- здание отделения спекания лит. Ч, 4-4, 4-6, 4-7, 4-12, 4-14, 4-15, Ч-17, 4-18;
- здание прокатного отделения лит. П, Р, п, п-1;
- трансформаторную подстанцию 8 «а» лит.4-4;
- трансформаторную подстанцию 8 «б» лит.Ш;
- газификатор;
- трансформаторную подстанцию N8 лит.Т.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, участвуют открытое акционерное общество «Тулачермет» (далее - ОАО «Тулачермет»), г.Тула и Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - УФРС по Тульской области).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2006 г. (судья Шестопалова Т.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылаясь на неполное выяснение судом области обстоятельств дела и неправильное применение им норм материального и процессуального права, ТУ Росимущества по Тульской области обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о приватизации цеха N8 в составе НПО «Тулачермет» со всем его имуществом и включении спорного имущества в уставный капитал приватизированного предприятия. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.
ОАО «Полема» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на необоснованность требований заявителя и просило оставить его апелляционную жалобу без удовлетворения. Указало на то, что на базе спорного цеха N8 по решению трудового коллектива было создано арендное предприятие, впоследствии подавшее заявку на выкуп спорного имущества; из распоряжения Минимущества РФ N2090-р от 26.08.2002г. «Об утверждении перечня объектов недвижимости по состоянию на 01.03.2002г., находящихся на балансе ОАО «СП «Тулачермет» и из бухгалтерских балансов за 1992 и 1993 годы АК «Тулачермет» следует, что спорное имущество вошло в уставный капитал ОАО «Полема»; рассмотрение иска в отсутствие неявившейся стороны не является нарушением процессуального права в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и третье лицо - УФРС по Тульской области - надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением представителя в очередном отпуске. Представители ответчика и третьего лица, ОАО «Тулачермет», возражают против удовлетворения данного ходатайства.
Апелляционной инстанцией ходатайство отклонено в связи со следующим.
В части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы является правом суда апелляционной инстанции, а не обязанностью.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установил сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб.
Нахождение одного из сотрудников отдела правового обеспечения истца в отпуске не означает невозможность направления в суд другого представителя.
В судебном заседании представители ответчика и 3-го лица - ОАО «Тулачермет» возражали против доводов апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2006г. проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика и третьего лица, ОАО «Тулачермет», суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества по Тульской области - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г.Тулы от 19 декабря 1991 года N 28-12 было зарегистрировано акционерное общество открытого типа акционерная компания «Тулачермет», созданное в процессе приватизации научно-производственного объединения «Тулачермет».
На момент приватизации НПО «Тулачермет» имущество производственного цеха N 8 находилось в аренде у арендного предприятия «Легированные порошки и сплавы» на основании договора аренды от 29.12.1988 года (т.1 л.д.76-83).
В 1992 году было учреждено акционерное общество открытого типа «Полема-Тулачермет», в качестве вклада в уставный капитал которого АК «Тулачермет» передало в собственность имущество производственного цеха N 8.
Теруправление Росимущества по Тульской области, ссылаясь на то, что АООТ «Тулачермет» передало АООТ «Полема-Тулачермет» не принадлежащее по праву собственности имущество цеха N 8, являющееся объектом государственной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
