ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2007 года Дело N А54-2031/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.

по докладу судьи Тиминской О.А. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2007г.

по делу N А54-2031/07 С18 (судья Мегедь И.Ю.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия учреждения ЯМ-401/5 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области, Рязанская область, Скопинский район

к Межрайонной инспекции ФНС России N5 по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о списании задолженности и об обязании принять решение о списании задолженности

при участии:

от заявителя: Гвоздев А.В. - представитель по доверенности N8 от 09.10.2007, постоянная; Пархоменко Е.П. - представитель по доверенности N9 от 09.10.2007, постоянная; Анюхина Н.А. - ведущий юрисконсульт, по доверенности N7 от 28.06.2007, постоянная; Анюхина А.А. - главный бухгалтер, по доверенности N1 от 23.04.2007, постоянная; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Государственное унитарное предприятие учреждения ЯМ-401/5 ГУИН Минюста России по УИН Рязанской области (далее - ГУП Учреждение ЯМ-401/5) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N5 по Рязанской области (далее - МИФНС N5) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о списании задолженности по налогам и сборам по заявлению от 28.02.2007 (налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, недоимка по налогу в сумме 1 844 001,13 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, недоимка по налогу в сумме 498 857,88 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, недоимка по налогу в сумме 160 509,84 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, недоимка по налогу в сумме 86 312, 04 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, недоимка по налогу в сумме 166 136,71 руб.; водный налог, недоимка по налогу в сумме 46 840 руб.; плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 23 805,85 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 718 264,71 руб.) и об обязании МИФНС N5 принять решение о списании задолженности заявителя по налогам и сборам в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения о списании задолженности по налогам и сборам по заявлению от 28.02.2007 в следующих размерах: налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ - недоимка по налогу в сумме 1 654 671 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет, - недоимка по налогу в сумме 498 152 руб., единый социальный налог, зачисляемый в Фонд социального страхования РФ, - недоимка по налогу в сумме 157 688 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, - недоимка по налогу в сумме 86 307 руб.; единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, - недоимка по налогу в сумме 166 051 руб.; водный налог - недоимка по налогу в сумме 46 840 руб.; плата за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 23 805,85 руб.; налог на доходы физических лиц в сумме 718 264,71 руб., всего на сумму 3 663 283,54 руб. и об обязании МИФНС N5 принять решение о списании задолженности заявителя по налогам и сборам в установленном порядке.

Решением суда от 04.07.2007 по делу NА54-2031/2007С18 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС N5 обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ГУП Учреждение ЯМ-401/5 с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Рязанской области.

Судом установлено, что 28.12.2005 ГУП Учреждение ЯМ-401/5 представило в налоговый орган заявление о списании задолженности по обязательным платежам (л.д. 69-71) и справку о средствах предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993-2001 годах на нужды исправительных учреждений (л.д. 74), из которой усматривается, что предприятие в указанный период отвлекало средства на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в размере 12 349 135 руб.

На основании заявления ГУП Учреждение ЯМ-401/5 от 28.12.2005 решениями МИФНС N5 и ГУ РРО ФСС N3 списана сумма задолженности в размере 11 853 617,84 руб., в том числе по взносам на обязательное социальное страхование - 21 280 руб., по налогам - 11 835 337,84 руб.

Впоследствии, ссылаясь на то, что представленная им справка о средствах, отвлеченных на нужды исправительных учреждений, содержат ошибочные сведения, поскольку составлена некомпетентным работником в период нахождения главного бухгалтера Учреждения на стационарном лечении (л.д. 129), заявитель представил в МИФНС N5 справку от 25.12.2005, согласно которой им отвлечены на нужды УИС в 1993-2001 годах средства в сумме 37 112 258 (л.д. 8), а также заявление о списании задолженности предприятия по налогам и сборам на общую сумму 3 544 728, 16 руб. с учетом ранее списанных сумм налогов по первоначальному заявлению.

Указывая на то, что сторонами была произведена сверка расчетов, о чем составлен акт N226 от 19.03.2007, однако решение о списании задолженности налоговым органом принято не было, ГУП Учреждение ЯМ-401/5 обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на непредставление налоговым органом доказательств, препятствующих реализации налогоплательщиком права на изменение размера задолженности, предоставленного п.6 Правил списания задолженности по налогам и сборам предприятий УИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 N660, при условии соблюдения им иных требований, установленных указанными Правилами.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Из положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы" следует, что ГУП Учреждение ЯМ-401/5 входит в единую уголовно-исполнительную систему.

В соответствии со статьей 125 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" в связи с реформированием федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, в центры трудовой адаптации осужденных и производственные (трудовые) мастерские, имеющие статус подразделений указанных учреждений, Правительство Российской Федерации вправе в 2005 году по отдельным решениям списывать задолженность по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также пени, образовавшиеся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств этих предприятий на нужды учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Статьей 122 Федерального закона от 26.12.2005 N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" установлено продолжить в 2006 году в ходе реформирования федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, списание в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в 2005 году, задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также задолженности по штрафам и пеням, образовавшейся в связи с отвлечением в 1993 - 2001 годах средств указанных предприятий на нужды учреждений уголовно-исполнительной системы.

В целях реализации приведенных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" утверждены Правила списания задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленных на нее пеней с федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что решение о списании задолженности принимается налоговым органом, а в части, касающейся платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, - исполнительным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, по месту нахождения предприятия уголовно-исполнительной системы на основании заявления о списании по форме согласно Приложению N 1 и справки о средствах предприятия, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений, по форме согласно Приложению N 2, подписанных руководителем соответствующего территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний. Перечисленные требования ГУП Учреждение ЯМ-401/5 исполнены.

При этом согласно пункту 2 Правил задолженность включает в себя всю задолженность предприятий уголовно-исполнительной системы по налогам, сборам, страховым взносам и иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды (в том числе задолженность, срок погашения которой был изменен путем предоставления отсрочки, рассрочки, налогового кредита, задолженность, приостановленную к взысканию, и реструктурированную задолженность), а также начисленные пени и штрафы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 660 "Об урегулировании задолженности по обязательным платежам федеральных государственных унитарных предприятий учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а также начисленных на нее пеней" также утвержден Перечень федеральных государственных унитарных предприятий, учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, задолженность которых по обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные на нее пени подлежат списанию, в пункте 471 которого содержится указание на ГУП Учреждение ЯМ-401/5 Минюста России.

Требования, содержащиеся в п.5 Правил, где указано, что размер задолженности, подлежащей списанию (без учета задолженности по пеням и штрафам), не должен превышать размер средств предприятия уголовно-исполнительной системы, отвлеченных в 1993 - 2001 годах на нужды исправительных учреждений, в рассматриваемом случае также соблюдены: заявителем в 1993-2001 г.г. на нужды Учреждений УИС отвлечены средства в сумме 37 112 258 руб., по первоначальному заявлению произведено списание задолженности на сумму 11 853 617, 84 руб., неиспользованный остаток отвлеченных средств на момент обращения с заявлением о списании обязательных платежей в сумме 3 544 728,16 руб. составлял 25 258 640 руб. 16 коп., спора по его размеру между сторонами не имеется, предоставленный действующим законодательством лимит для списания задолженности на момент обращения с заявлением о списании задолженности предприятием в полном объеме не использован.

При этом несостоятельна ссылка заявителя жалобы на п.3 Письма Федеральной налоговой службы РФ (далее - ФНС) и Федеральной службы исполнения наказаний РФ (далее - ФСИН) от 23.11.2005 NСАЭ-6-19/978

/10/1-3465, согласно которому территориальным органам ФСИН предписано обеспечить подачу заявлений о списании задолженности по обязательным платежам до 01.01.2006, в то время как заявление о списании задолженности в сумме 3 544 728,16 руб. подано заявителем 22.02.2007г. Данное письмо не относится к числу нормативных актов, порядок списания задолженности по налогам и сборам предприятий УИС установлен Постановлением Правительства РФ N660 от 07.11.2005.

Не может быть принят во внимание и довод налогового органа об отсутствии в п.6 Правил указания на то, что основанием для внесения изменений в ранее принятое решение о списании задолженности является заявление налогоплательщика. Анализируя положения Правил в их системной взаимосвязи, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие законодательно установленных оснований и порядка внесения изменений в решение налогового органа о списании задолженности не может являться препятствием для реализации права налогоплательщика на изменение размера задолженности, установленного пунктом 6 Правил, при условии соблюдения иных требований, установленных Правилами.

Довод заявителя жалобы о том, что при определении размера средств, отвлеченных заявителем в 1993 - 2001 годах, следует руководствоваться первоначально представленной ГУП Учреждение ЯМ-401/5 справкой, безоснователен. Повторно представленная заявителем справка от 22.02.2007 подписана уполномоченным лицом, что подтверждается приказом УФСИН от 01.12.2005 N115, доверенностью от 01.12.2005 N63/3254, и принята ответчиком. Правила списания задолженности по обязательным платежам учреждений, исполняющих наказания, не содержат запрета на предоставление Учреждением повторной справки о размере отвлеченных средств в случае ошибки.

Необоснованно и указание заявителя на то, что по состоянию на 01.01.2005 задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду передана Ростехнадзору, в связи с чем у налогового органа отсутствуют полномочия для списания имеющейся у заявителя недоимки в сумме 23 805,85 руб.

Из содержания письма Ростехнадзора N02-813 от 12.04.2007 следует, что Ростехнадзор как администратор платы за негативное воздействие на окружающую среду имеет право на основании решения налогового органа о списании задолженности внести изменения в лицевой счет плательщика.

Несостоятелен также довод ответчика о том, что он не вправе осуществлять списание пени по страховым взносам на ОПС, заявленных ответчиком в сумме 262 657,85 руб. - на выплату страховой части пенсии и 48 846,13 руб. - на выплату накопительной части пенсии.

Согласно п.3 Правил решение о списании задолженности принимается налоговым органом, а в части, касающейся платежей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - исполнительным органом ФСС.

При этом из содержания п.2 Правил следует, что к задолженности относится вся задолженность предприятий УИС по налогам, сборам, страховым взносам и иным обязательным платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начисленные пени и штрафы.

Таким образом, решение о взыскании задолженности, в том числе пени по страховым взносам, должно приниматься именно налоговым органом.

Довод подателя жалобы относительно возникновения у налогоплательщика задолженности по НДФЛ в размере 381 734 руб. с момента обнаружения инспекцией налогового правонарушения в ходе выездной налоговой проверки отклоняется судом как необоснованный. В соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах задолженность возникает у налогоплательщика в связи с наличием налоговой базы и последующей неуплатой налога, пени начисляются исходя из обязанности по уплате налога. Таким образом, возникновение задолженности по налогам и пени обусловлено установленным законом сроком уплаты соответствующего налога, а не моментом обнаружения налоговым органом правонарушения или моментом вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Не может быть принято во внимание и указание налогового органа на то, что по его данным у Учреждения отсутствует задолженность по НДФЛ в сумме 336 530,71 руб. В подтверждение данного факта МИФНС N5 представлена выписка с лицевого счета налогоплательщика за период с 01.01.2007 по 31.05.2007 (л.д. 94). Между тем, лицевой счет является формой внутреннего контроля, осуществляемой налоговым органом во исполнение ведомственных актов, поэтому неотражение (отражение) в нем налоговых платежей не подтверждает действительное состояние расчетов с бюджетом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда первой инстанции от 04.07.2007г. по делу NА54-2031/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка