• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2007 года Дело N А62-5443/06

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.

по докладу судьи Тиминской О.А.

при ведении протокола судьей Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Демидовского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 28.12.2006 по делу N А62-5443/2006 (судья Молокова Е.Г.), принятое

по заявлению Демидовского районного потребительского общества

к Демидовскому районному совету депутатов, Администрации МО 'Демидовский район', Администрации МО 'Демидовское городское поселение'

3-е лицо: Осипкова Р. В. о признании недействительным решения

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены; от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Демидовское районное потребительское общество (далее - Демидовское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Демидовского районного Совета депутатов от 20.10.2005 N142/60 в части передачи безвозмездно из собственности муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области (далее - МО «Демидовский район») в собственность МО «Демидовское городское поселение» муниципального унитарного предприятия службы «Заказчик» по ЖКУ с жилым домом N138в, общей площадью 49,1 кв.м., жилая площадь - 34 кв.м., расположенным по ул.Пролетарская в г.Демидов Смоленской области; права собственности на указанный жилой дом.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Осипкова Раиса Васильевна, которая на основании договора приватизации приобрела спорное имущество в собственность.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2005 года в удовлетворении требований отказано.

Демидовское РАЙПО обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, в порядке реорганизации в форме слияния Демидовского сельпо, Демидовского горпо, Демидовского РПС Демидовское РАЙПО приобрело право собственности на жилой дом N138в, общей площадью 49,1 кв.м., жилая площадь - 34 кв.м., расположенный по ул.Пролетарская в г.Демидов Смоленской области (постановление Администрации Демидовского района Смоленской области N284 от 20.06.1995).

В соответствии с п.9.10 Устава общим собранием работников Демидовского РАЙПО 15.05.2002 было принято решение о передаче жилого дома N138 по ул.Пролетарской, принадлежащего Демидовскому РАЙПО, на баланс МУП службы «Заказчик» (л.д. 53).

25.06.2002 постановлением Администрации Демидовского района Смоленской области от 25.06.2002 N212, с изменениями от 25.07.2006 N249, спорный жилой дом был принят в муниципальную собственность МО «Демидовский район» и поставлен на баланс МУП службы «Заказчик».

Одновременно с принятием постановления передающей и принимающей сторонами был подписан акт приема-передачи основных средств.

20.10.2005 на основании письма Главы МО «Демидовский район» от 18.10.2005 Демидовский районный Совет депутатов принял решение о передаче спорного имущества в собственность Демидовскому городскому поселению.

Не согласившись с названным решением, Демидовское РАЙПО обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указано выше, право собственности на спорное имущество возникло у муниципального образования «Демидовский район» на основании постановления Администрации Демидовского района Смоленской области от 25.06.2002 N212. Данное право в судебном порядке никем не оспорено.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности поселений может находится жилищный фонд социального использования и имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Поскольку с 25.06.2002 спорное имущество являлось муниципальной собственностью МО «Демидовский район», а в силу ст.27 Устава МО «Демидовский район» Смоленской области к компетенции Демидовского районного Совета депутатов относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, последний правомерно распорядился им, передав Демидовскому городскому поселению во исполнение требований п.1 ч.2 ст.50 ФЗ от 06.10.2003 N131-ФЗ.

При этом при наличии неоспоренного в судебном порядке права собственности муниципального образования на спорное имущество, возникшего на основании постановления Администрации Демидовского района от 25.06.2002 N212 и подтвержденного выпиской из реестра муниципальной собственности, также не признанного недействительным, право собственности на жилой дом не может быть признано за заявителем.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у председателя правления Демидовского РАЙПО - Родионова О.С. - на заключение сделки по передаче спорного имущества в муниципальную собственность не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку сама сделка между указанными субъектами не входит в предмет настоящего судебного разбирательства, а является самостоятельным предметом спора.

Права Демидовского РАЙПО оспариваемым решением Демидовского районного Совета депутатов также не нарушены, поскольку, как следует из текста постановления Главы администрации Демидовского района N212 от 25.06.2002 и акта приема-передачи имущества Демидовского РАЙПО от 25.11.2005, жилой дом был поставлен на баланс МУП службы «Заказчик», а впоследствии передан в муниципальную собственность по ходатайству самого заявителя. Кроме того, в соответствии с Уставом Демидовского РАЙПО (л.д. 23-32), основными видами деятельности общества являются розничная торговля, в том числе путем создания торговых складов, магазинов, коммерческих центров, ларьков, палаток, киосков, заготовительная деятельность, пассажирские и грузовые перевозки, транспортные и транспортно-экспедиционные услуги, лизинговая, туристическая деятельность. Таким образом, имущество, переданное по оспариваемому решению, не относится к производственному фонду, необходимому заявителю для ведения его уставной деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда о том, что, распоряжаясь спорным имуществом путем передачи его вновь образованному муниципальному образованию, Демидовский районный Совет депутатов действовал в рамках гражданского законодательства и не нарушал прав Демидовского РАЙПО.

Довод заявителя жалобы о том, что трудовой коллектив Демидовского РАЙПО в силу Устава общества был не вправе принимать решение о передаче спорного имущества на баланс МУП службы «Заказчик» не может быть принят во внимание, поскольку имеет значение лишь для проверки законности и обоснованности постановления Администрации Демидовского района от 25.06.2002 N212, которые предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28 декабря 2006 г. по делу N А62-5443/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

     Председательствующий
О.А. Тиминская
Судьи
Г.Д.Игнашина
 Е.Н. Тимашкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-5443/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 декабря 2007

Поиск в тексте