ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 декабря 2007 года Дело N А54-117/07

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2007 г. Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2007 г. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Приходько Н.В. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2007 по делу N А54-117/2007-С3 (судья Савина Н.Ф.), принятое по заявлению МИФНС России N2 по Рязанской области к ИП Приходько Н.В. о взыскании 159 470 руб.

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N2 по Рязанской области (далее - МИФНС N2) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Приходько Натальи Викторовны (далее - ИП Приходько Н.В.) 159 740 руб., в том числе штрафа по п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН в размере 95 594 руб. за 2003-2004г.г., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2004г. в сумме 5 501 руб., неуплаченный ЕСН за 2003-2004г.г. в сумме 45 929 руб., неуплаченный ЕНВД за 2 квартал 2005г. в сумме 450 руб., пени по ЕСН в сумме 11 912 руб., пени по ЕНВД в сумме 84 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Предприниматель направила апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как установлено судом, что с 13.07.2006г. по 09.10.2006г. МИФНС России N 2 на основании решения от 04.07.2006 N 13-15/544 (л.д. 8) проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем Приходько Н.В. налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ЕНВД за период с 01.01.2003г. по 31.03.2006г., ЕСН за период с 01.01.2003г. по 31.12.2005г.

Налоговые правонарушения, выявленные в ходе проверки, отражены в акте выездной проверки N 13-15/3196 дсп от 20.10.2006г. (л.д. 12-21).

В ходе проверки предпринимателю был доначислен ЕНВД за 2 квартал 2005г. в сумме 450 руб., ЕСН за 2003г. в сумме 18 423 руб., за 2004г. - 27 506 руб.

Акт проверки был направлен предпринимателю по почте заказным письмом 23.10.2006 г., что подтверждается копией реестра отправки заказной корреспонденции (л.д. 51,52).

Предпринимателем возражения на акт проверки в налоговую инспекцию не представлены.

На основании акта проверки заявителем было принято решение N 13-15/3504 дсп от 13.11.2006г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа: по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 9 186 руб. за неуплату ЕСН за 2003-2004г.г.; по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 95 594 руб. за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003,2004г.г. (л.д. 22-30).

Указанное решение направлено налогоплательщику по почте заказным письмом 20.11.2006 г., что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л.д. 31).

Требования N 2196 от 17.11.2006 г. об уплате налоговых санкций и N47777 от 17.11.2006г. об уплате налога, направленные 20 ноября 2006 г. предпринимателю заказным письмом и полученные им 23.11.2006г., в добровольном порядке в срок до 27.11.2006г. ответчиком не исполнены (л.д. 32,50,75).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 2 ст. 346.32 НК РФ, согласно которому сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, уплаченных за этот же период времени при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.

Как установлено судом, в разделе 3 представленной Предпринимателем в налоговый орган 22.07.2005г. декларации "Расчет суммы ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет за налоговый период" сумма ЕНВД, подлежащая уплате за 2 квартал 2005г., была уменьшена на сумму уплаченных страховых взносов - 450 руб., в связи с чем исчисленная к уплате в бюджет сумма ЕНВД составила 1 192 руб. 42 коп. Однако сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2005г. предпринимателем уплачена не была.

Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил предпринимателю ЕНВД в размере превышения заявленного вычета над суммой фактически уплаченных взносов в сумме 450 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Таким образом, срок уплаты ЕНВД за 2 квартал 2005г. - 25.07.2005г.

С учетом изложенного за неуплату ЕНВД за 2 квартал 2005г. в сумме 450 руб. налоговым органом правомерно начислены пени в сумме 84 руб. за период с 26.07.2005г. по 13.11.2006г.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Пунктом 2 ст. 236 НК РФ определено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база для налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, индивидуальный предприниматель Приходько Н.В. расчет ЕСН в 2003, 2004г.г. не производила.

На основании первичных бухгалтерских документов, книги учета доходов и расходов за 2003г. налоговой инспекцией определена общая сумма валового дохода Предпринимателя за 2003г. в размере 171 002 руб. Сумма расходов за указанный период составила 435 руб. Таким образом, налоговая база исчисления ЕСН за 2003г. составила 170 567 руб.

Общая сумма валового дохода за 2004г. определена налоговой инспекцией в размере 293 859 руб. Сумма расходов за указанный период составила 518 руб. Таким образом, налоговая база для исчисления ЕСН за 2004г. составила 293 341 руб. В 2003, 2004г.г. для налогоплательщиков, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 235 НК РФ при налоговой базе от 100 001 руб. до 300 000 руб. применяется следующая ставка налога: 13 200 руб. + 7,4% с суммы, превышающее 100 000 руб.

С учетом изложенного, налоговой инспекцией был правомерно доначислен предпринимателю Приходько Н.В. ЕСН за 2003г. в размере 18 423 руб., за 2004г. - в сумме 27 506 руб.

В связи с неуплатой налога за 2003,2004г.г. налоговой инспекцией правомерно начислены пени в сумме 11 912 руб. за период с 16.07.2004г. по 13.11.2006г. (л.д. 27-29).

Предпринимателем факт неуплаты ЕСН за 2003-2004г. и ЕНВД за 2 квартал 2005г. не оспаривается.

Согласно ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога иди других неправомерных действий (бездействий), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, учитывая, что факт совершения предпринимателем налогового правонарушения, выразившегося в неуплате ЕСН за 2004г. подтвержден материалами дела, налогоплательщик не оспаривает факт его совершения, налоговой инспекцией правомерно начислен штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 5 501 руб. (27 506 руб. * 20%).

К налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД предприниматель не привлекался на основании ст.109 НК РФ.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 7 ст. 244 налогоплательщики, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 15 НК РФ, представляют налоговую декларацию по ЕСН не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговая декларация по ЕСН за 2003 г. должна была быть представлена ИП Приходько Н.В. до 30.04.2004 г., за 2004г. - до 30.04.2005 г.

Невыполнение налогоплательщиком обязанности по представлению в установленный срок налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации является основанием для привлечения к налоговой ответственности в соответствии п. 2 ст. 119 НК РФ.

Предпринимателем Приходько Н.В. налоговые декларации по ЕСН за 3003, 2004г.г. не представлялись, в связи с чем налоговый орган обоснованно вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 95 594 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ (л.д. 80).

Таким образом, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 и ст. 122 НК РФ является правомерным и обоснованным.

При этом несостоятелен довод заявителя жалобы о необоснованном привлечении ИП Приходько Н.В. к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в 2003-2004г.г., поскольку Предпринимателем налоговая база не занижалась.

Предусмотренная ст.122 НК РФ ответственность основана на установленной п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, и ее диспозиция связывает наступление налоговой ответственности за неуплату (несвоевременную уплату) налога не только в результате занижения налоговой базы, но и при незаконных действиях (бездействии) налогоплательщика. Поскольку в рассматриваемом случае обязанность по своевременному и правильному исчислению и уплате ЕСН исполнена не была, то он обоснованно привлечен к ответственности по ст.122 НК РФ.

Не может быть принят во внимание и представленный заявителем контррасчет штрафных санкций за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2003-2004г.г. как не соответствующий порядку их исчисления, предусмотренному п.2 ст.119 НК РФ, которым за данное правонарушение установлен штраф в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Руководствуясь п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2007 г. по делу NА54-117/2007С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка