• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2007 года Дело N А62-2803/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И. судей Байрамовой Н.Ю., Полынкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Можеевой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного энергетического производственного предприятия "Смоленскоблкоммунэнерго" в лице Межрайонного филиала на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2007 по делу N А-62-2803/2007 (судья Гращенкова Е.Е.), принятое по иску (заявлению) Государственного энергетического производственного предприятия "Смоленскоблкоммунэнерго" в лице Межрайонного филиала к ФГУП "Авангард" о расторжении соглашения о сроках и условиях погашения задолженности.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Балакирева Н.В., представитель по доверенности от 14.12.2006 N 30, паспорт 6601 N 421622 выдан ОВД Сафоновского района Смоленской области 16.01.2002;

установил:

Государственное энергетическое производственное предприятие «Смоленскоблкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о расторжении соглашения N 49/1948 от 16.09.2004 о сроках и условиях погашения просроченной задолженности за электроэнергию, заключенное с Федеральным государственным унитарным предприятием «Авангард».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» в лице Межрайонного филиала обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2007 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что основанием для расторжения соглашения является существенное изменение обстоятельств (внутренняя реорганизация, сокращение, изменение стороны соглашения, тяжелое финансовое состояние и прекращение производственной деятельности предприятия), то есть условия, предусмотренные п. 1 ст. 451 ГК РФ. Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2007 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2004 между ФГУП «Авангард» (должник) и Сафоновским филиалом ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» (кредитор) было заключено соглашение N 49/1948 о сроках и условиях погашения просроченной задолженности за электроэнергию, по условиям которого должник обязуется оплатить кредитору задолженность за потребленную электроэнергию, возникшую по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 1.2. соглашения сумма задолженности по состоянию на 01.07.2003 составляет 2109652,86 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 1.3. соглашения оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в размере и в сроки, предусмотренные настоящим соглашением, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон.

По условиям п. 2.1 соглашения должник оплачивает кредитору задолженность за потребленную электроэнергию в период с 25.07.2004 по декабрь 2010 ежемесячно в соответствии с графиком.

В силу п. 3.1 настоящее соглашение действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно 6.1 настоящее соглашение может быть изменено, дополнено или расторгнуто только по согласованию сторон путем составления письменного документа, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Приказом генерального директора ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» от 19.01.2007 с 22.01.2007 на базе Сафоновского и Вяземского филиалов был создан Межрайонный филиал. Соответствующие изменения внесены в Устав ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго». В соответствии с приказом от 08.06.2007 N 49 Межрайонный филиал ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» стал правопреемником всех прав и обязанностей ликвидированных филиалов.

18.04.2007 ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» в лице Межрайонного филиала направило ответчику письмо с просьбой перезаключить соглашение и сроках и условиях погашения просроченной задолженности на иных условиях, так как предприятие находится в крайне затруднительном финансовом положении, производственная деятельность прекращена с 2004 года и иного источника финансирования, кроме дебиторской задолженности, не имеется.

17.05.2007 ФГУП «Авангард» возвратило проект соглашения о сроках и условиях погашения просроченной задолженности за электроэнергию от 18.04.2007 без подписания.

04.06.2007 истец направил ответчику соглашение о расторжении соглашения о сроках и условиях погашения просроченной задолженности за электроэнергию N 49/1948 в связи с существенным изменением обстоятельств.

Письмом от 01.06.2007 данное соглашение также было отклонено ответчиком.

Ссылаясь на существенные изменения обстоятельств, заключающихся в реорганизации, тяжелое финансовое положение предприятия, истец обратился с настоящим иском в суд, основывая свои требования на ст. 451 ГК РФ.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. ст. 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о сроках и условиях погашения простроченной задолженности за электроэнергию является двухсторонней сделкой, договором, в связи с чем к нему применяются общие положения о договоре, в том числе правила о заключении, об изменении и расторжении договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям определяет суд.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

При обращении в суд с иском о расторжении соглашения N 49/1948 от 16.09.2004 о сроках и условиях погашения просроченной задолженности за электроэнергию ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» в лице Межрайонного филиала в качестве существенно изменившихся обстоятельств указало на реорганизацию предприятия и тяжелое финансовое положение предприятия.

Указанные истцом обстоятельства не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорного соглашения, поскольку названные истцом обстоятельства не соответствуют условиям, установленным в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно отметил суд первой инстанции, реорганизация истца не является обстоятельством, которое влечет расторжение договора.

Доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении предприятия, в материалах дела отсутствуют. Указанное обстоятельство не подтверждено заявителем жалобы и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для расторжения соглашения о сроках и условиях погашения просроченной задолженности за электроэнергию N 49/1948 от 16.09.2004 на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» в лице Межрайонного филиала и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2007 по делу NА62-2803/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
Е.И. Можеев

Судьи
Н.Ю. Байрамова
Н.А. Полынкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-2803/07
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2007

Поиск в тексте