ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 декабря 2007 года Дело N А23-1594/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Калужский технологический колледж», г. Калуга на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2007г. по делу NА23-1594/07А-14-96 (судья Смирнова Н.Н.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Калужский технологический колледж", г. Калуга о взыскании налога и пени в общей суме 109 648 руб. 42 коп. при участии:

от МИФНС России N 7 по Калужской области: Сорочкин Д.А. - специалист 1 разряда, доверенность N17700 от 03.10.2007; Серегина Е.В. - специалист 1 разряда, доверенность N17834 от 04.10.2007 до 31.12.2007; от ГОУ СПО "Калужский технологический колледж": не явились, извещены;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N7 по Калужской области (далее - МИФНС N7, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Калужский технологический колледж" (далее - ГОУ СПО «Калужский технологический колледж», Учреждение) о взыскании налога и пени в сумме 109 648 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2007г. требования удовлетворены.

Учреждение обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Инспекция возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 24.04.2007 Учреждением в Инспекцию представлен расчет за 1 квартал 2007 года по авансовым платежам по земельному налогу с исчисленной суммой налога 108 498 руб. по сроку уплаты 16.04.2007.

Поскольку к установленному законодательством сроку авансовый платеж по земельному налогу ответчиком уплачен не был, инспекцией в адрес Учреждения направлено требование N12899 от 10.05.2007 об уплате земельного налога в сумме 108 498 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 897 руб. 65 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 252 руб. 77 коп.

В связи с неисполнением Учреждением требования налогового органа в добровольном порядке Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании названной недоимки и пени за несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество в сумме 109 648 руб. 42 коп.

Признавая требования Инспекции обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 388 НК РФ Учреждение является плательщиком земельного налога.

В силу ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 1 статьи 397 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст.5 Постановления Городской Думы г. Калуги от 26.10.2005 N202 «О местных налогах, действующих на территории муниципального образования «Город Калуга» (в редакции Постановлений Городской Думы городского округа «Город Калуга» от 23.11.2005 N227 и от 25.10.2006 N141) земельный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается организациями не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом, Учреждением в Инспекцию представлен расчет за 1 квартал 2007 года с исчисленной суммой налога в размере 108 498 руб.

При этом в установленные вышеназванными нормами сроки земельный налог Учреждением не уплачен, данный факт признает и сам заявитель.

Таким образом, поскольку на дату обращения в суд недоимка по земельному налогу в сумме 108 498 руб. Учреждением погашена не была, требования Инспекции о ее взыскании обоснованны.

Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку, как указывалось выше, у Учреждения имелась не погашенная в установленный Налоговым кодексом РФ срок недоимка по земельному налогу, ему правомерно была начислена пеня в сумме 897 руб. 65 коп.

Также в связи с неуплатой налога на имущество по сроку на 01.05.2007 начислена пеня в соответствии со ст.75 НК РФ в сумме 252 руб. 77 коп.

Исходя из того, что ответчиком не был своевременно уплачен налог на имущество за 1 квартал 2007 года, с него обоснованно взыскана пеня в указанной сумме за период с 01.04.2007 г. по 30.04.2007 г.

При этом несостоятельна ссылка Учреждения на ст. 109 НК РФ и довод об отсутствии вины в неуплате земельного налога. Названной статьей установлены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в то время как пени является способом обеспечения исполнения обязанностей по налогам и сборам, а не мерой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

В силу положений Налогового кодекса РФ (ст. 75) пени не начисляются только на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Иных оснований для не начисления пени (в том числе отсутствие вины в неуплате налога в установленный срок) налоговое законодательство не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 13 июля 2007 г. по делу N А23-1594/07А-14-96 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка