• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 года Дело N А09-6643/07

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.

судей Тимашковой Е.Н., Стахановой В.Н.

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.

при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Пингвин»

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 07.11.2007 г. по делу N А09-6643/07-29 (судья И.Э. Грахольская)

по заявлению ООО «Пингвин» к Инспекции ФНС России по г. Дятьково Брянской области о признании незаконным постановления Инспекции ФНС России по г. Дятьково Брянской области N 15 от 24.09.2007 г. по делу об административном правонарушении

при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явились, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пингвин» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дятьково Брянской области (далее - Инспекция) о признании незаконным постановления N 15 от 24.09.2007г. по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2007 года в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Инспекция возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 12.09.2007г. года Инспекцией проведена проверка соблюдения порядка розничной торговли алкогольной продукции в принадлежащем Обществу магазине «Лакомка» по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Ленина, д. 178 А.

В ходе проверки установлено, что в реализации находилась следующая алкогольная продукция:

водка «Гжелка» в количестве 5 шт., емкостью 0,25 л., вино «Тамянка» в количестве 1 шт., емкостью 1 л. без надлежаще оформленных справок к грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной (в разделе «Б» справки, отсутствуют реквизиты, подпись и печать получателя);

водка «Мягков» 1 шт., емкостью 0,5 л., сопроводительные документы к которой на момент проверки отсутствовали (товарно-транспортные накладные, сертификат соответствия, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной);

водка «Гостиный двор. Клюквенная» 3 шт., емкость. 0,5 л, алкогольный напиток «Вкус ананаса» 12 шт., емкостью 0,5 л., на которые отсутствовал раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной.

Кроме того, в помещении магазина «Лакомка», на момент проверки, отсутствовал сейф для хранения денег и документов.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 63 от 12.09.2007 г.

Впоследствии в Инспекцию Обществом представлены все документы на алкогольную продукцию с заполненными разделами справки «Б» к товарно-транспортным накладным. Руководитель Общества так же пояснил, что сейф находился в подсобном помещении магазина.

По результатам проверки 13.09.2007г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, N15 и 24.09.2007г. вынесено постановление N 15 о привлечении Общества к административной ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 30000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификата соответствия.

Статьей 10.2 Закона к таким документам отнесены товарно-транспортная накладная, справка к ТТН (для алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории РФ), сертификат соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» утверждена форма такой справки к ТТН и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

В силу п.7 названных Правил раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя.

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие товаросопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п. 11 названных Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении правил продаж отдельных видов товаров» установлено, что Правила утверждены в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статья 10 Закона N 2300-1 предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Исходя из изложенного, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке, для того, чтобы покупатели имели возможность с ними ознакомиться.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении), в момент проведения проверки в магазине «Лакомка» отсутствовали товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию: водка «Гжелка», вино «Тамянка», водка «Мягков», водка «Гостиный двор. Клюквенная».

Наличие у Общества товаросопроводительных документов и их последующее представление в Инспекцию не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной по п.3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку отсутствие на момент проверки соответствующих товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию образует объективную сторону указанного правонарушения.

Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных нормативных правовых актов, что позволяет сделать вывод о наличии в его действиях вины. При этом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что документы имелись у Общества на момент проверки, но его работники не смогли их найти по причине большого количества документации. В силу прямого указания ст. 10 Закона N 2300-1 продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). По смыслу указанной нормы все необходимые документы должны быть представлены Обществом по первому требованию покупателя в разумный срок.

Доводы жалобы о том, что налоговые органы не вправе составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ошибочны.

Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статья 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.

Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются административным наказанием, которое применяется за совершение административного правонарушения для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что органы Федеральной налоговой службы наделены полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Щербинина А.Е., что подтверждается его подписью в нем (л.д. 23). Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении так же вынесено в его присутствии (л.д. 27).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ.

В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Как установлено судом, допущенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, включая ее розничную продажу, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований (в том числе без подтверждения легальности ее производства и оборота) является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права граждан, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

При этом суд учитывает, что состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является формальным, поскольку ответственность за данное деяние применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 7 ноября 2007 г. по делу N А09-6643/07-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Г.Д.Игнашина
Судьи
 Е.Н. Тимашкова
В.Н. Стаханова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6643/07
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 декабря 2007

Поиск в тексте