• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 года Дело N А23-3066/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N5568 Сбербанка России на решение Арбитражного суда Калужской области

от 01 ноября 2007 года по делу NА23-3066/07А-3-201 (судья Носова М.А.), принятое по заявлению Акционерного Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N5568 Сбербанка России к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области

об отмене постановления N3-001577 от 04.10.2007г. по делу об административном правонарушении и предписания от 01.10.2007г. при участии:

от заявителя: Мишина М.М.- начальник сектора (дов. N2Д-1931 от 18.12.2006г. - пост.),

от ответчика: Третьякова Н.В. - гл. спец. (дов. б/н от 06.12.2007г. - пост.); Каменева О.В. - гл. спец. (дов. в деле)

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения N5568 (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее - Управление) об отмене постановления NЗ-001577 по делу об административном правонарушении от 04.10.2007 и прекращении производства по делу и об отмене предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 01.10.2007.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителями заявителя был заявлен отказ от заявленных требований в части требования об отмене предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 01.10.2007.

Решением суда от 01.11.2007г. в удовлетворении требований об отмене постановления NЗ-001577 по делу об административном правонарушении от 04.10.2007 отказано. Производство по делу в части оспаривания предписания от 01.10.2007 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования об отмене постановления NЗ-001577 от 04.10.2007г., Банк обратился в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт.

Управление возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что на основании распоряжения N1673 от 21.08.2007 о проведении мероприятий по контролю в Кировском отделении N5568 АКБ «Сбербанк России» (ОАО) в его дополнительном офисе по адресу: с.Хвастовичи Калужской области, ул.Ленина, д.34, Управлением были проведены мероприятия по контролю за соблюдением Банком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» сроком проведения с 22.08.2007 по 22.09.2007.

По результатам мероприятий 13.09.2007 составлен акт N000585 (т.1 л.д. 62-63) и протокол об административном правонарушении от 01.10.2007 N000093 (т.1 л.д. 49-51). Постановлением NЗ-001577 по делу об административном правонарушении Банк привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП за включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, с назначением административного штрафа в размере 10 000 руб.

Из текста указанного постановления следует, что возмездная услуга по предоставлению в кредит денежных средств поставлена в зависимость от возмездной услуги по открытию и ведению ссудного счета в Банке. На момент подписания предложенной банком формы заявления потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.

Не согласившись с указанным постановлением, а также считая, что в действиях Банка отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что поскольку согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан, Банк не имел права включать в кредитные договоры с физическими лицами условия о том, что кредит выдается только путем перечисления со счета заемщика, создавая тем самым основания для взимания с заемщика дополнительной платы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Частью 2 ст.14.8 КоАП установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений типового кредитного договора Банка следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет.

В соответствии со ст.29 Федерального закона N395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов прямо предусмотрено также п.1 Письма Банка России от 01.06.2007 N78-Т «О применении п.5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 N254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ NИА/7235,77-Т от 26.05.2005 «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

В рассматриваемом случае информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доведена до сведения потребителя Парфенова Николая Викторовича надлежащим образом путем отражения данного условия в кредитном договоре.

Наличие у потребителя права на заключение кредитного договора с Банком, не предусматривающего в качестве обязательного условие об открытии и ведении за плату ссудного счета, не является основанием для привлечения Банка к административной ответственности, поскольку относится к вопросу о целесообразности заключения кредитного договора с точки зрения потребителя. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Поэтому потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Сберегательного банка Российской Федерации не может быть признана доказанной административным органом, поскольку истец действовал в рамках указания Центрального банка Российской Федерации, являющимся на основании ст.57 Федерального закона N86-ФЗ от 10.07.2002г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» обязательным для кредитных организаций.

С учетом того, что право на взимание платы за открытие и ведение ссудного счета предоставлено кредитным организациям Банком России, который в соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы, указанное обстоятельство укладывается в нормальные рамки хозяйственной деятельности и не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, административное дело в отношении Банка возбуждено Управлением при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, следовательно, заявитель привлечен к ответственности по ст.14.8 КоАП незаконно.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 ч.2 п.3, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2007г. по делу NА23-3066/07А-3-201 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении NЗ-001577 от 04.10.2007, принятое заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области Брындиным В.И. в отношении Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), г.Москва, основной государственный регистрационный номер 102 7700132195.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.А. Тиминская

Судьи
Г.Д. Игнашина
О.Г. Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-3066/07
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 декабря 2007

Поиск в тексте