• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 декабря 2007 года Дело N А54-2120/07

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2007 года Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А.,

судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.

по докладу судьи Тиминской О.А. при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «ОГК-6» и Межрайонной инспекции ФНС России N7 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2007 года, принятое

по делу N А54-2120/2007 С8 (судья Стрельникова И.А.)

по иску ОАО «ОГК-6» (Филиал ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС) к МИФНС N 7 по Рязанской области о признании незаконными действий налогового органа при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Карташов Н.В. - юрисконсульт по доверенности N 200 от 17.10.2006 года (постоянная); Фионкин И.М. - заместитель главного бухгалтера - по доверенности N171 от 29.09.2006; Чернушкова Э.А. - заместитель руководителя дирекции по правовой работе - по доверенности N151 от 22.09.2006;

от ответчика: Баландина И.Н. - специалист 1 категории юридического отдела - по доверенности N03-08/53 от 10.01.2007; Батуркина Е.П. - заместитель начальника отдела урегулирования задолженности - по доверенности N03-08/5597 от 13.06.2007;

установил:

Апелляционные жалобы открытого акционерного общества «ОГК-6» в лице филиала открытого акционерного общества «ОГК-6» Рязанская ГРЭС (далее - ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Рязанской области (далее - МИФНС России N7 по Рязанской области) рассмотрены после перерыва, объявленного на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.10.2007 года до 02.11.2007 года до 09 часов 15 минут.

ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Рязанской области (далее - МИФНС N 7) по отказу в возврате обществу излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 101 076 500 руб. и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2007 года заявление ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС удовлетворено частично, решение МИФНС N 7, изложенное в письме N 09-73/290 от 19.04.2007 года, признано недействительным в части отказа в возврате ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 50 369 758 руб. Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС, вызванные отказом в возврате излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 50 369 758 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.07.2007 года, МИФНС N 7 по Рязанской области и ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС обратились в арбитражный апелляционный суд с жалобами. МИФНС N7 по Рязанской области в своей апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС просит решение Арбитражного суда Рязанской области отменить в части отказа в удовлетворении требований в размере 50 706 742 руб.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом по материалам дела, комиссией ИМНС РФ по Пронскому району (правопредшественник ответчика) принято решение N 10 от 30.11.2001 года о реструктуризации задолженности ОАО «Рязанская ГРЭС» по обязательным платежам на общую сумму 685 690 664 руб., по штрафам и пене - 946 491 592 руб., на основании которых утверждены графики погашения задолженности с равномерной уплатой задолженности по налогам и сборам с 4 квартала 2001 года в течение 6 лет, по пени и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

31.12.2002 налоговым органом принято дополнение к решению N10 от 30.11.2001, согласно которому из основного графика погашения реструктурированной задолженности по пени и штрафам исключена сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль - 101 076 496 руб., в том числе в федеральный бюджет - 36 055 299 руб., в областной бюджет - 56 705 920 руб. 15 коп., в районный бюджет - 8 315 276 руб. 85 коп. Данная сумма включена в состав реструктурированной задолженности по налоговым платежам с учетом равномерного распределения на оставшиеся с момента вынесения решения о реструктуризации задолженности кварталы, начиная с 1 квартала 2003 года.

Реструктурированную задолженность по налогам и сборам общество погасило в полном объеме досрочно, в связи с чем налоговым органом по решениям N6, 7, 8 от 16.11.2005 была списана сумма задолженности по пени и штрафам в сумме 824 742 013 руб. 17 коп.

Дополнительные платежи в составе этой задолженности в сумме 101 076 496 руб. также были уплачены обществом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С 29.09.2006г. ОАО «Рязанская ГРЭС» прекратило свое существование в результате присоединения к ОАО «ОГК-6», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прекращения деятельности ОАО «Рязанская ГРЭС».

Полагая, что дополнительные платежи в сумме 101 076 496 руб. уплачены обществом излишне, его универсальный правопреемник - ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС - обратился в налоговый орган по месту учета филиала ОАО «ОГК-6» «Рязанская ГРЭС» с заявлением от 26.03.2007 N1012/1590 о возврате излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 101 076 500 руб.

Письмом от 19.04.2007 N09-73/290 инспекция отказала обществу в возврате дополнительных платежей, ссылаясь на дополнение к решению о реструктуризации, которым суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль исключены из графика погашения реструктурированной задолженности по пеням и штрафам и включены в состав реструктурированной задолженности по налоговым платежам.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества в сумме 50 369 758 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекция не вправе была корректировать график погашения реструктурированной задолженности общества и исключать сумму дополнительных платежей по налогу на прибыль из суммы реструктурированной задолженности по пеням и штрафам.

Данный вывод содержится в решении Арбитражного суда Рязанской области, принятом по делу NА54-770/2006 по спору между ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС и МИФНС России N7 по Рязанской области, вступившем в законную силу.

Так, согласно п. 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 года N 1002, в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

При этом п. 5 Порядка предусмотрено право налогоплательщика произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам, а также установлены порядок и условия списания долга по пеням и штрафам при погашении налогоплательщиком реструктурируемой задолженности в течение 2 и 4 лет. Если организацией в течение 4 лет погашена вся сумма реструктурированной задолженности по налогам и сборам, а также в течение 4 лет уплачивались в полном объеме и своевременно текущие налоговые платежи в федеральный бюджет, предусмотрено полное списание задолженности по пеням и штрафам.

Из приведенных норм следует, досрочное, то есть до наступления срока погашения задолженности по пеням и штрафам, погашение реструктурированной задолженности по налогам и сборам является основанием для списания задолженности по пеням и штрафам. Кроме того, досрочное погашение задолженности по налогам и сборам означает досрочное выполнение установленного графика погашения задолженности.

С учетом изложенного исключение дополнительным решением налогового органа суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль из суммы реструктурированной задолженности по пеням и штрафам фактически лишило общества права на списание этой суммы в соответствии с первоначально утвержденным графиком в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.04.2002 N269.

Кроме того, включение дополнительных платежей в основную задолженность возлагает на общество дополнительное бремя, поскольку на эти дополнительные платежи начисляются проценты в соответствии с п.4 Порядка рефинансирования задолженности. В результате дополнительные платежи, представляющие собой проценты, увеличиваются за счет повторного начисления процентов.

Таким образом, отнесение суммы процентов к сумме основной задолженности нельзя признать правомерным.

Необоснованным является довод налогового органа о том, что Порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 года N 1002, не устанавливает для налогового органа прямого запрета на внесение изменений в решение о реструктуризации и изменение уже существующих на тот момент графиков.

Согласно п.4 указанного Постановления Правительства РФ реструктуризация задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет осуществляется один раз.

В этой связи инспекция не имела права вносить изменения в решение о реструктуризации задолженности, меняя характер реструктуризированных один раз платежей и определяя его не как задолженность по пене и штрафам, а как налог на прибыль.

Поскольку налогоплательщик исполнил незаконное решение налогового органа и уплатил дополнительные платежи по налогу на прибыль в составе реструктурированной задолженности по налогу на прибыль, то они являются излишне уплаченными.

Статьей 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, сбора и пеней. Согласно п.7 указанной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с п.8 ст.78 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N173-О норма п.8 ст.78 Налогового кодекса РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждено, что сумма заявленных к возврату дополнительных платежей перечислена обществом платежными поручениями в период с 06.03.2003 по 29.09.2005. При таких обстоятельствах моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный ст.200 Гражданского кодекса РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда налогоплательщику стало известно об излишней уплате налога в бюджет, то есть сам момент его уплаты.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 14 651 443 руб. за период с 06.03.2003 по 30.03.2004 обществом пропущен, в связи с чем заявленные требования в указанной сумме обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

При этом не может быть принят во внимание довод ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с даты принятия Высшим Арбитражным Судом РФ постановления от 05.07.2005 N15242/04, обозначившего позицию ВАС РФ по вопросу о незаконности учета реструктуризированных дополнительных платежей по налогу на прибыль в составе задолженности по основным платежам, либо с момента принятия решения Арбитражного суда Рязанской области по делу NА54-770/2006 от 12.05.2006, в котором содержится вывод о неправомерности действий налогового органа по внесению изменений в ранее принятое решение о реструктуризации задолженности.

На момент уплаты обществом дополнительных платежей в оспариваемой сумме имелось Определение Конституционного Суда РФ от 13.11.2001 N225-О, в котором разъяснено, что дополнительным платежам присущи признаки кредита, что существенно отличает их от налогов. Таким образом, при неизменности налогового законодательства на момент перечисления платежей, о возврате которых заявлены требования, ОАО «Рязанская ГРЭС» должно было быть известно о неправомерности решения налогового органа об исключении платежей в сумме 101 076 496 руб. из задолженности по пени и штрафам и включении их в состав задолженности по налогам и сборам.

Отсутствие на тот период судебной практики означает лишь низкую правовую активность стороны, не способствовавшей устранению неверного толкования налоговым органом налогового законодательства в целях защиты прав и свобод других организаций и граждан. Судебная практика формируется не сама по себе, а по заявлениям сторон, инициирующим возбуждения производства по арбитражным делам. Какие-либо препятствия для своевременного обращения в суд у заявителя отсутствовали.

Также необоснован довод ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС о том, что поскольку ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось, суд не вправе был отказывать в удовлетворении требований в сумме 14 651 443 руб. В дополнении МИФНС России N7 по Рязанской области к отзыву на заявление ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская ГРЭС (л.д. 5-6, том 2) содержится указание ответчика на пропуск обществом срока на обжалование действий или решений инспекции.

Что касается вывода Арбитражного суда Рязанской области об отсутствии у ответчика возможности осуществить возврат излишне уплаченных заявителем дополнительных платежей в доле федерального бюджета, числящихся по лицевым счетам общества, состоящего на налоговом учете в другой инспекции, то апелляционная инстанция находит его ошибочным.

Несмотря на то, что на лицевых счетах заявителя, ведущихся в ИФНС N7 по Рязанской области, отражены налоговые обязательства по налогу на прибыль только в доле бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, относящиеся к филиалу ОАО «ОГК-6» - ОАО «Рязанская ГРЭС», а пакет документов о закрытии лицевых счетов в разрезе федерального бюджета по налогу на прибыль ответчик направил в МИФНС РФ N4 по крупнейшим налогоплательщикам (г.Москва), права налогоплательщика не могут быть нарушены внутренними организационными мероприятиями в налоговых органах.

Согласно ст.30 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 1-4 Закона РФ «О налоговых органах в Российской Федерации» и п.2-4 Положения о Федеральной налоговой службе налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

В силу п.2 ст.78 Налогового кодекса РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится по месту учета налогоплательщика.

Переплата налога на прибыль произошла в рассматриваемом случае по месту учета филиала в ИФНС N7 по Рязанской области.

В силу ст.ст.13, 286, 287 НК РФ налог на прибыль является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от последующего расщепления по уровням бюджетов при его уплате.

Налоговые правоотношения не могут ставиться в зависимость от распределения средств по уровням бюджетной системы, т.е. от бюджетных правоотношений.

Следовательно, зачисление части налога на прибыль в федеральный бюджет не является непреодолимым препятствием для налогового органа по месту учета филиала, где произошла переплата по данному налогу, произвести его возврат в полном объеме.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат удовлетворению в части обязания налогового органа осуществить возврат заявителю излишне уплаченных дополнительных платежей в доле федерального бюджета в сумме 36 055 299рублей.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом с Межрайонной ИФНС N7 по Рязанской области по апелляционной жалобе ОАО «ОГК-6» в лице филиала ОАО «ОГК-6» Рязанская «ГРЭС» подлежит взысканию государственная пошлина по первой инстанции в сумме 1710,09руб., по апелляционной жалобе - 711,05руб., всего 2421,14руб.

Кроме того, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы государственные органы освобождается от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе РФ не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку госпошлина налоговым органом при подаче апелляционной жалобы по делу, по которому данный орган выступал в качестве ответчика, уплачена не была, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1000руб.

Вместе с тем, учитывая что, МИФНС России N7 по Рязанской области является государственным органом и финансируется из федерального бюджета, апелляционная инстанция находит возможным уменьшить государственную пошлину по ее апелляционной жалобе до 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.269 п.2, 270 ч.1 п.4, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.07.2007г. по делу NА54-2120/2007-С8 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Рязанской области, выразившихся в отказе по возврату открытому акционерному обществу «ОГК-6» излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 36 055 299 руб. и распределения судебных расходов. Заявление ОАО «ОГК-6» в этой части удовлетворить.

Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Рязанской области, выразившиеся в отказе по возврату открытому акционерному обществу «ОГК-6» излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 36 055 299 руб., признать незаконными.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N7 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «ОГК-6», вызванные отказом налогового органа по возврату излишне уплаченных дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 36 055 299 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Рязанской области в пользу открытого акционерного общества «ОГК-6», расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Большая Садовая, д.49, основной государственный регистрационный номер 1056164020769, расходы по уплате госпошлины по делу в сумме 2421,14руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N7 по Рязанской области, расположенной по адресу: 391200, г. Кораблино, ул.Текстильщиков, д.16 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.А. Тиминская
 Судьи
 Е.Н. Тимашкова
 О.Г. Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-2120/07
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 декабря 2007

Поиск в тексте