ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 года Дело N А23-4732/06

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2007 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 31.08.2007г. по делу А23-4732/06А-11-126 (судья Ю.В. Храпченков)

по заявлению ООО «АСКА ПромСтрой»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области

о признании незаконным постановления от 08.11.2006г. N33/2006

при участии:

от заявителя: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКА ПромСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области о признании незаконным постановления от 08.11.06 N33/2006 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда 07.12.2006г. по делу А23-4732/06А-11-126 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2007г. указанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2007г. заявленное требование удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия их представителей в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Управлением в период с 09.10.06 по 12.10.06 проведена проверка соблюдения Обществом актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, а также полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям Общества за период с 01.01.05 по 01.09.06.

В ходе проверки установлено, что при исполнении контракта от 23.11.05 N23/11/05, заключенного с ООО «Алекс-группа» (Украина) на общую сумму 10 000 000 руб., Общество представило в банк ПС документы по учету валютных операций с нарушением порядка, установленного гл.2 Положения Центробанка России от 01.06.04 N258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банком подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций». Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.10.06.

По результатам проверки 12.10.06 составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и принято постановление N33/2006 от 08.11.2006г. о привлечении ООО «АСКА ПромСтрой» к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанцией правомерно руководствовался ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объективной стороной названного правонарушения в рассматриваемом случае является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Как следует из материалов дела (акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к ответственности), основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, послужили выводы Управления о том, что справка о подтверждающих документах и информация (как форма учета и отчетности по валютным операциям) представлена Обществом с нарушением 15-ти дневного срока.

В соответствии с п.п.2.1 и 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. N258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Согласно п.2.4 указанного Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п.2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В нарушение Положения Общество представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного законодательством срока представления подтверждающих документов и информации (по сроку представления - 15.03.06, фактически представило - 15.06.06), что, по мнению Управления, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Вышеуказанный вывод Управления является ошибочным ввиду следующего.

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.23 Закона Банк России устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Таким образом, по смыслу названных норм, «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций» являются самостоятельными, отличными друг от друга, институтами регулируемых Законом правоотношений.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций установлен Банком России Инструкцией Банка России от 15.06.2004г. N117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением.

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч.4 ст.23 Закона, отнесена справка о валютной операции (п.10 ч.4 ст.23 Закона), которая в силу абз.2 п.1.2 Инструкции N117-И является документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом и справка о поступлении валюты Российской Федерации, не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

При этом в настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены.

Названные выводы подтверждается также Письмом ЦБ РФ от 26.07.2007г. N04-31-2/3178, Письмом ВАС РФ от 20.08.2007г. NВАС-С05/С4-1183.

Таким образом, с учетом вышеизложенного следует, что поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в рассматриваемом случае является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а названные формы в установленном порядке не утверждены, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, что в силу ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при непредставлении резидентом в установленный срок справки о подтверждающих документах отчет уполномоченного банка по форме 0409665, составление которого предусмотрено указанием ЦБ РФ от 16.01.2004 г., не будет содержать сведения об экспорте товаров из России, не могут быть приняты во внимание. Названные обстоятельства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, не образуют и не являются доказательством того, что справка о подтверждающих документах является формой учета и отчетности по валютным операциям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 31.08.2007г. по делу А23-4732/06А-11-126 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка