ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N А54-4671/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008г. Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2008г. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алфавит Плюс»

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 26.11.2007 года по делу N А54-4671/2007 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению Прокурора Московского района г. Рязани

к ООО «Алфавит Плюс» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Рязани (далее - Прокурор, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Алфавит Плюс» (далее - ООО «Алфавит Плюс», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия представителей сторон в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 03.10.2007г. сотрудниками ОБЭП ОВД по Московскому району городского округа г. Рязани произведены проверочная закупка и осмотр помещения аптечного пункта ООО «Алфавит Плюс», расположенного по адресу: г. Рязань, Московское шоссе, д. 31.

По результатам проверки выявлено осуществление Обществом деятельности по реализации лекарственных средств без специального разрешения (лицензии).

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверочной закупки от 03.10.2007г. и протоколе осмотра места происшествия от 03.10.2007г.

Из объяснений исполнительного директора Общества следует, что действие предыдущей лицензии закончилось 09.07.2007г., а новую лицензию, заявление на которую подано только 15.07.2007г., ООО «Алфавит Плюс» к моменту проверки еще не получило.

По данному факту в отношении ООО «Алфавит Плюс» 04.10.2007г. вынесено постановление N22 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ст.14.1 Кодекса, является арбитражный суд, Прокурор в порядке ст.28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Исходя из требований Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N416, для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление и документы (копии документов), указанные в п. 1 ст. 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также копии документов, подтверждающих соответствие лицензионным требованиям и условиям.

При рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с п. 6 указанного Положения заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент проверки у Общества с 09.07.2007г. отсутствовала лицензия на реализацию лекарственных средств, в то время как указанная деятельность не была приостановлена до получения новой лицензии.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество своевременно обратилось в лицензирующий орган и что разрешение было получено с опозданием не по его вине, необоснован.

Решение о предоставлении лицензии на фармацевтическую деятельность принимается только при соблюдении всех установленных лицензионным законодательством требований и условий.

Кроме того, не представляется возможным сделать вывод о соответствии аптечного пункта и соблюдении Обществом всех перечисленных требований и условий до получения лицензии или до получения разрешения от 18.10.2007г. на осуществление деятельности в соответствии с лицензией, выданной в отношении другого аптечного пункта, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мервинская, д. 2/1.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что получение ООО «Алфавит Плюс» положительного санитарно-эпидемиологического заключения и направления им документов в лицензирующий орган является недостаточным условием для осуществления фармацевтической деятельности до получения необходимого разрешения (лицензии).

Более того, факт подачи Обществом в лицензируемый орган документов не означает автоматического получения лицензии.

При этом Общество как профессиональный участник экономической деятельности знало, что осуществляемая деятельность подлежит лицензированию. Однако никаких действий по соблюдению требований законодательства не предприняло. Доказательств заблаговременного (то есть до окончания срока действия предыдущей лицензии) обращения в лицензирующий орган с заявлением о выдаче лицензии ООО «Алфавит Плюс» не представлено.

Следовательно, реализация лекарственных средств без лицензии свидетельствует о наличии вины Общества в форме умысла.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст. 205 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Обществом при подаче апелляционной жалобы была уплачена по платежному поручению N136 от 04.12.2007г. государственная пошлина в размере 1000 руб.

Вместе с тем нормами АПК РФ не предусмотрена уплата госпошлины при подаче заявления об оспаривании решения суда о привлечении к административной ответственности.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.11.2007 года по делу NА54-4671/2007 С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Алфавит Плюс» из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка