• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 года Дело N А23-2862/07

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.

судей Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-501/2008) ООО «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа»

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 26.12.2007 года по делу N А23-2862/07А-9-178 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению ООО «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа»

к Управлению внутренних дел по Калужской области третье лицо: УГИБДД УВД по Калужской области

о признании незаконным решения государственного органа исх. N 6544 от 06.07.2007

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Куликов Г.Д., дов. от 29.12.2007 N 266, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа» (далее - ООО «Мосстройтрансгаз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Межрегиональному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД г. Калуги о признании незаконным решения государственного органа от 06.07.2007 исх. N 6544 и об обязании провести регистрационные действия, а именно снять с регистрационного учета транспортное средства - автомашину ЗИЛ-431412, государственный номер А086ХХ40.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2007 ненадлежащий ответчик - Межрегиональный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД г. Калуги, заменен надлежащим ответчиком - Управлением внутренних дел по Калужской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в дело привлечено Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная инстанция приходит к выводу, что неявка представителей ответчика и третьих лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.03.2007 во исполнение решения внеочередного общего собрания участников ООО «Мосстройтрансгаз» от 26.03.2007 генеральным директором Общества принят приказ N 48, в соответствии с которым необходимо в срок до 31 мая 2007 года ликвидировать филиал Общества - «Передвижная механизированная колонна N 5» (далее - ПМК -5) (л.д. 14).

08.05.2007 ПМК-5 обратилось в Межрегиональный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УВД г. Калуги с заявлением о снятии с учета, принадлежащего Обществу транспортного средства ЗИЛ-431412, государственный номер А086ХХ40 для постановки его на учет в г. Серпухове Московской области в связи с ликвидацией филиала.

Поскольку при осмотре транспортного средства ЗИЛ-431412 установлено отсутствие идентификационного номера, указанный автомобиль был направлен на криминалистическое исследование номерных агрегатов в Экспертно-криминалистический центр при УВД по Калужской области (далее - ЭКЦ при УВД по Калужской области).

По результатам исследования автомобиля ЭКЦ при УВД по Калужской области, оформленного справкой от 15.06.2007 N 1449, установлено, что заводская табличка с идентификационным номером предприятия, производившего переоборудование, отсутствует (л.д. 82).

Постановлением старшего дознавателя ОВД по Октябрьскому округу г. Калуги от 21.06.2007 в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия идентификационного номера на вышеуказанном транспортном средстве отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 80).

06.07.2007 за исх. N 6544 МРЭО ГИБДД УВД г. Калуги направило в адрес ООО «Мосстройтрансгаз» решение об отказе в совершении регистрационных действий с принадлежащей Обществу автомашиной ЗИЛ-431412.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его незаконным и об обязании ответчика совершить необходимые регистрационные действия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что отсутствие идентификационного номера на автомобиле-цистерне вне зависимости от того, каким образом этот номер нанесен на те или иные части (агрегаты) автотранспортного средства, является законным основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку регистрационные данные, имеющиеся в паспорте транспортного средства, содержат конкретный идентификационный номер (VIN) ХТ0713010R0012286, отсутствие которого на автотранспортном средстве указывает на несоответствие этих частей (агрегатов) регистрационным данным.

Апелляционная инстанция соглашается с данной выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ), определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно ст. 4 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 15 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпункт «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 (далее - Правила) при совершении регистрационных действий производится осмотр представленных транспортных средств на предмет их соответствия сведениям, указанным в документах, удостоверяющих право собственности, регистрационных документах, а также в паспортах транспортных средств и иных документах, подтверждающих возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 3.3 Правил к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с п. 5 Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, в справках-счетах, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 17 Правил при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 названного пункта Правил регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Как следует из материалов дела, ответчиком отказано в совершении регистрационных действий с принадлежащей Обществу автомашиной ЗИЛ-431412 в связи с отсутствием заводской таблички с идентификационным номером предприятия, производившего переоборудование.

Данное обстоятельство подтверждается справкой об исследовании от 15.06.2007 N 1449, выданной ЭКЦ при УВД по Калужской области.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил отсутствие подтверждения факта переоборудования принадлежащего Обществу автомобиля ЗИЛ-431412 (цистерна), и в этой связи отсутствие именно маркировочной таблички с идентификационным номером предприятия, производившего переоборудование.

Вместе с тем, установленный и подтвержденный материалами дела факт отсутствия идентификационного номера на упомянутом выше транспортном средстве, содержащийся при этом в паспорте транспортного средства 40 ЕХ 867168 - (VIN) ХТО713010R0012286 указывает на несоответствие этих частей (агрегатов) регистрационным данным (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в совершении регистрационных действий на основании пп. «ж», «з» п. 12 Положения и п. 17 Правил, является законным.

Доводы жалобы о том, что факт переоборудования автотранспортного средства не подтвержден материалами дела, а также на то обстоятельство, что в возбуждении уголовного дела по факту отсутствия заводской таблички с идентификационным номером предприятия, производившего переоборудование, отказано постановлением ОВД по Октябрьскому округу г. Калуги от 21.06.2007, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для совершения регистрационных действий автотранспортного средства без идентификационного номера при его наличии в паспорте транспортного средства.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем, являющимся юридическим лицом, государственная пошлина уплачена по платежному поручению от 14.01.2008 N 51 в размере 2000 руб., 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2007 по делу N А23-2862/07А-9-178 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.01.2008 N 51, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок.

     Председательствующий
В.Н. Стаханова
 Судьи
 Н.А. Полынкина
 Е.Н. Тимашкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-2862/07
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 апреля 2008

Поиск в тексте