• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2008 года Дело N А68-1920/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГУ РФ «Автохозяйство Управления вневедомственной охраны при УВД Тульской области» (N20АП-2944/2008) и ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы (N20АП-2943/2008)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2008 (судья Петрухина Н.В.) по делу NА68-1920/07-40/13 по заявлению: ГУ РФ «Автохозяйство Управления вневедомственной охраны при УВД Тульской области» к ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы о признании недействительными решения от 22.02.2007 N13 в части и требования от 22.03.2007 N68 в части, при участии:

от заявителей: Токарева С.Ю. - старший юрисконсульт (удостов. ТУЛ N016261),

от ответчика: Федосеева Ю.А. - представитель (доверенность от 12.02.2008 N03-795),

УСТАНОВИЛ:

ГУ РФ «Автохозяйство Управления вневедомственной охраны при УВД Тульской области» (далее - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Привокзальному району г.Тулы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N13 от 22.02.2007 в части:

1) привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 20 % от суммы доначисленных налогов в размере 269 691 руб., в том числе:

- 105 326 руб. от заниженного налога на имущество в сумме 1 024 360 руб.,

- 97 865 руб. от заниженного налога на землю в сумме 701 155 руб.;

- 66 500 руб. от заниженного транспортного налога в сумме 489 093 руб.,

2) предложения уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 2 352 957 руб., в т.ч.:

- налога на имущество в сумме 1 024 360 руб.,

- транспортного налога в сумме 489 093 руб.,

- налога на землю в сумме 701 155 руб.,

- налога на прибыль в сумме 138 349 руб.,

3) пени за несвоевременное перечисление налогов в размере 762 830 руб., в т.ч.:

- по налогу на имущество в сумме 324 439 руб.,

- по транспортному налогу в сумме 136 254 руб.,

- по налогу на землю в сумме 241 237 руб.,

- по налогу на прибыль в сумме 60 900 руб., а также требования от 22.02.2007 N68 в части уплаты:

1) недоимки в размере 2 352 957 руб.,

2) пени в размере 762 830 руб.,

3) штрафа в размере 269.691 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 22.02.2007 N13 в части:

1) привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа в размере 20 % от суммы доначисленных налогов в размере 269 691 руб., в том числе:

-105 326 руб. от заниженного налога на имущество в сумме 1 024.360 руб.,

- 97 865 руб. от заниженного налога на землю в сумме 701 155 руб.;

- 66 500 руб. от заниженного транспортного налога в сумме 489 093 руб.:

2) предложения уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 2 214 608 руб., в т.ч.:

- налога на имущество в сумме 1 024 360 руб.,

- транспортного налога в сумме 489 093 руб.,

- налога на землю в сумме 701 155 руб.,

3) пени за несвоевременное перечисление налогов в размере 701 930 руб., в т.ч.:

- налога на имущество в сумме 324 439 руб.,

- транспортного налога в сумме 136 254 руб.,

- налога на землю в сумме 241 237 руб., а также требования от 22.02.2007 N68 в части:

- уплаты недоимки в размере 2 214 608 руб.,

- пени в размере 701 930 руб.,

- штрафа в размере 269 691 руб.

Не согласившись с судебным актом, Учреждение и налоговый орган подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы была проведена дополнительная выездная налоговая проверка ГУ РФ «Автохозяйство Управления вневедомственной охраны при УВД Тульской области» по вопросам соблюдения налогового законодательства: налога на прибыль, НДС, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю и других местных налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

В ходе проверки была установлена неуплата: НДС за 2003 год в сумме 115452 руб., налога на имущество за 2003, 2004, 2005 годы в сумме 1 024 360 руб., транспортного налога за 2003, 2004, 2005 годы в сумме 489 093 руб., налога на землю за 2003, 2004, 2005 годы в сумме 701 155 руб., налога на прибыль за 2003г. в сумме 138 349 руб.

При этом доначисление указанных налогов произведено налоговым органом исходя из функциональных задач и рода деятельности ГУ РФ «Автохозяйство УВО при УВД Тульской области», не относящегося, по мнению налогового органа, к органам исполнительной власти, в которых предусмотрено прохождение военной и приравненной к ней службы.

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС России по Привокзальному району г.Тулы 22.02.2007 принято решение N13, в соответствии с которым ГУ РФ «Автохозяйство Управления вневедомственной охраны при УВД Тульской области» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа сумме 269 691 руб., в том числе: по налогу на имущество в сумме 105 326 руб., по налогу на землю в сумме 97 865 руб., по транспортному налогу в сумме 66 500 руб., ему предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.

Во исполнение указанного решения Инспекцией в адрес Учреждения было направлено требование N68 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.03.2007 для исполнения в срок до 08.04.2007.

Частично не согласившись с принятыми Инспекцией ненормативными актами, ГУ РФ «Автохозяйство УВО при УВД Тульской области» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пп.6 п.2 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Из содержания подпункта 2 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота по налогу на имущество предоставляется тем организациям, которые относятся к федеральным органам исполнительной власти, использующим имущество, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, для нужд обороны, гражданской обороны, обеспечения безопасности и охраны правопорядка в Российской Федерации.

В соответствии с пп.6 части 1 ст.5 Закона Тульской области от 24.11.2003 N 414-ЗТО «О налоге на имущество организаций» от уплаты налога освобождаются органы государственной власти Тульской области, обладающие правами юридического лица и являющиеся плательщиками налога.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ установлено, что не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу части 14 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 N1738-1 «О плате за землю» от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе применять налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Статья 7 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" определяет правоохранительную службу как вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины.

Система государственной службы включает в себя следующие виды государственной службы: государственную гражданскую службу; военную службу; правоохранительную службу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - это особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных войсках, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в железнодорожных войсках Российской Федерации, войсках гражданской обороны (другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (воинские формирования), службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - орган), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а также иностранными гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

По смыслу статей 71, 76, 77, 78, 110 и 112 Конституции Российской Федерации в систему федеральных органов исполнительной власти входят Правительство Российской Федерации, а также министерства и другие федеральные органы исполнительной власти, которые определяются на основе Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и иных федеральных законов.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 N 2-П, по вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодательством, Президент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 N 314 в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Структуру федеральных органов исполнительной власти образуют конкретные органы, входящие в систему федеральных органов исполнительной власти и обеспечивающие реализацию Правительством Российской Федерации возложенных на него задач и полномочий.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.

Одной из основных задач МВД России является управление органами внутренних дел Российской Федерации и внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации, организация их деятельности (подпункт 9 пункта 3 Положения), которые для реализации данной задачи должны представлять систему органов и войск, возглавляемую Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему главные управления МВД России по федеральным округам, министерства внутренних дел, главные управления, управления внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управления (отделы) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управления (отделы) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, окружные управления материально-технического и военного снабжения, органы управления внутренними войсками, соединения и воинские части внутренних войск, представительства (представителей) МВД России за рубежом, иные организации и подразделения, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на органы внутренних дел и внутренние войска.

Закон РФ от 18.04.1991 N1026-1 «О милиции» (далее - Закон) определяет милицию РФ как систему государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности (ст. 7 Закона).

К милиции общественной безопасности в силу ст. 9 Закона относятся подразделения милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, порядок создания, реорганизации и ликвидации которых определяется министром внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 10 Структуры милиции общественной безопасности, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 N 926, милиция вневедомственной охраны при органах внутренних дел входит в милицию общественной безопасности.

Из анализа вышеизложенных положений следует, что подразделения вневедомственной охраны входят в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации и, следовательно, в систему федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 1 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел РФ (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства РФ N589 от 14.08.1992, определено, что основной задачей органов вневедомственной охраны является охрана объектов различных форм собственности на основе договоров, что является согласно ст. ст. 1 и 2 Закона РФ N1026 от 18.04.1991 «О милиции» одной из задач милиции в целом.

Согласно п.4 Положения в состав вневедомственной охраны входят милицейские подразделения, а также инженерно-технический и обслуживающий персонал.

Пунктом 7 названного Положения предусмотрено, что управления, отделы, отделения вневедомственной охраны являются юридическими лицами, имеют гербовую печать и штамп со своим наименованием, самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета.

Согласно п. 1 Инструкции по организации управлений (отделов) вневедомственной охраны при УВД субъектов Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России «Об организационно-штатной работе в подразделениях вневедомственной охраны при ОВД РФ» от 22.02.1999 N135 (действовавшей в спорный период), управление наделялось правом создания, реорганизации и ликвидации подведомственных подразделений вневедомственной охраны. При управлении в его непосредственном подчинении создаются без включения в штатное расписание аппарата самостоятельные автохозяйства, структура и штатное расписание которых утверждаются начальником управления (п.7 Инструкции).

Согласно ст. 12 Закона РФ N 2446-1 от 05.03.92 "О безопасности" к силам обеспечения безопасности отнесены органы внутренних дел и внутренние войска.

При этом в органах внутренних дел предусматривается прохождение правоохранительной службы, которая в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 58-ФЗ от 27.05.2003 "О системе государственной службы РФ" является видом федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Как следует из материалов дела, Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Тульской области учредило ГУ РФ «Автохозяйство Управления вневедомственной охраны при УВД Тульской области».

Согласно Положению, утвержденному приказом начальника УВО при УВД Тульской области от 10.04.2000 N124, ГУ РФ «Автохозяйство Управления вневедомственной охраны при УВД Тульской области» организовано в целях автотранспортного обеспечения оперативно-служебной и хозяйственной деятельности подразделений Управления вневедомственной охраны при УВД Тульской области. Подчиняется в своей служебной деятельности начальнику Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Тульской области. Высшим должностным лицом Автохозяйства является начальник, назначаемый и освобождаемый от должности приказом Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Тульской области. Имущество Автохозяйства закрепляется за ним на праве оперативного управления Комитетом по управлению имуществом.

Согласно приказу УВО при УВД Тульской области «Об утверждении штатов подразделений вневедомственной подразделений вневедомственной охраны при горрайорганах внутренних дел г.Тулы и Тульской области» от 05.08.1997 N128 начальник и заместитель начальника Автохозяйства УВО состояли в специальном звании «капитан милиции», а с 30.06.2005 начальник состоял в звании «майор милиции» (приказ от 30.06 2005 N97).

С учетом сказанного суд пришел к правильному выводу о том, что все входящие в систему МВД России (подведомственные) федеральные бюджетные учреждения, в том числе и учреждения, где проходят службу аттестованные сотрудники органов внутренних дел, осуществляют государственные функции в сфере внутренних дел и входят в систему органов внутренних дел и подразделений внутренних войск - органов исполнительной власти. В свою очередь, служба в органах внутренних дел рассматривается как служба, аналогичная военной.

Исходя из изложенного довод налогового органа о том, что подведомственные вневедомственной охране учреждения, являющиеся самостоятельными юридическими лицами, не относятся к федеральным органам исполнительной власти, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Также не может быть принята во внимание судом ссылка Инспекции на то, что Учреждение не является органом исполнительной власти, в котором предусмотрено прохождение военной и приравненной к ней службы, поскольку постановлением Конституционного Суда РФ N17-П от 26.12.2002 установлено, что служба в органах внутренних дел РФ рассматривается как служба, аналогичная военной службе по смыслу ст. 37 (ч. 1), 59 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 32 (ч. 1), 71 (п. "м"), 72 (п. "б" ч. 1) и 114 (пп. "д", "е").

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления Учреждению транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

В отношении доначисления ГУ РФ «Автохозяйство при Управлении вневедомственной охраны при УВД Тульской области» налога на прибыль суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно положениям главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Принципы определения доходов содержатся в статье 41 Кодекса, где под доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме.

При этом исключения в отношении доходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы, приведены в статье 251 Кодекса, в частности, в пункте 14 указано, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования.

При этом к средствам целевого финансирования (в редакции, действовавшей в спорный период) относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами: в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения; в виде полученных грантов; в виде инвестиций и т.п.

Как установлено судом, в дополнение к выделяемым на содержание «Автохозяйства» средствам, согласно Приказу ГУ РФ при УВД ТО N57 от 09.04.2003, Учреждением были получены дополнительные доходы от оказания услуг согласно договорам, заключенным с подразделениями вневедомственной охраны, в том числе:

- от оказания технических услуг и ремонта автотранспортных средств подразделениям вневедомственной охраны при Управлении вневедомственной охраны Тульской области в сумме 576 453 руб.,

- доходы от прочей реализации в сумме 142 572 руб., в том числе от реализации транспортных средств.

В силу указанных положений НК РФ налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.

При этом необходимо отметить тот факт, что в ходе проверки установлено ведение налогоплательщиком такого раздельного учета, где средства, полученные от оказания услуг, отражались отдельно от средств, полученных в рамках целевого финансирования (т.1, л.40). Указанное обстоятельство не оспаривается Учреждением.

Исходя из изложенного, поскольку реализация горючесмазочных материалов и запчастей, а также осуществление технического обслуживания, ремонта транспортных средств и стоянки между «Автохозяйством» и УВО при УВД ТО производятся на договорной основе, в связи с чем был получен соответствующий доход, апелляционный суд считает, что Инспекцией правомерно доначислен налог на прибыль.

Довод Учреждения о том, что ГУ РФ «Автохозяйство при Управлении вневедомственной охраны при УВД Тульской области» не является субъектом предпринимательской деятельности, в связи с чем доначисление налога на прибыль является необоснованным, не может быть принят во внимание апелляционным судом ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст.246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Согласно ст.11 НК РФ под российскими организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.50 ГК РФ организации могут быть коммерческими и некоммерческими.

Следовательно, налогоплательщиками налога на прибыль признаются все юридические лица - как коммерческие, так и некоммерческие.

Согласно свидетельству о внесении изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице от 29.11.2002 Учреждение зарегистрировано в ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы за регистрационным номером 10271000597699.

В этой связи, поскольку полученный заявителем доход от реализации товаров (работ, услуг) исходя из положений п.п.14 п.1 ст.251 НК РФ не относится к целевому финансированию, он должен был учитываться при расчете налогооблагаемой базы.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.06.2008 по делу NА68-1920/07-40/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

     Председательствующий
 Е.Н. Тимашкова

     Судьи
О.А.Тиминская
Г.Д.Игнашина

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-1920/2007
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 сентября 2008

Поиск в тексте