• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2008 года Дело N А54-3919/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-4240/08) общества с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2008

по делу N А54-3919/2008 С13 (судья Крылова И.И.), принятое по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат» об привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Государственной инспекции строительного надзора Рязанской области - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат»- не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Захаровский мясокомбинат» (далее - ООО «Захаровский мясокомбинат», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле. Представитель Инспекции направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2007 сотрудниками государственного строительного надзора Управления архитектуры и градостроительства Рязанской области (далее - Управление архитектуры) проведена проверка строительства очистных сооружений ООО «Захаровский мясокомбинат», расположенного по адресу Рязанская область, Захаровский район, д. Грачевка.

В ходе проверки установлено, что Обществом ведутся строительные работы по монтажу металлоконструкций здания. В нарушение ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Общество не известило Управление архитектуры о начале строительных работ.

По результатам проверки составлен акт от 19.07.2007 N180 (л.д.8).

В тот же день Обществу выдано предписание NЕП-6 об устранении нарушений, согласно которому в срок до 25.08.2007 Обществу предложено представить в Управление архитектуры необходимые документы (л.д.9).

Указанное предписание получено ООО «Захаровский мясокомбинат» 25.07.2007 (л.д.9).

Директор ООО «Захаровский мясокомбинат» 25.08.2007, 25.10.2007, 14.01.2008 обращался с письмами о продлении срока предоставления запрашиваемых документов (л.д.16, 17,18).

Управление архитектуры на основании поступавших обращений директора Общества неоднократно продлевало срок предоставления истребуемых документов.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 14.05.2008 N85 «Об организации центральных исполнительных органов государственной власти Рязанской области» образована Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области и функции Управления архитектуры в сфере строительного надзора перешли к ней (л.д.12-15).

01.06.2008 Общество в письме N169 обратилось в Инспекцию с просьбой о продлении срока представления истребуемых документов (л.д.19).

Окончательный срок исполнения предписания NЕП-6 установлен Инспекцией до 31.08.2008.

В установленный срок ООО «Захаровский мясокомбинат» не представило Инспекции запрашиваемые документы.

Усмотрев в действиях ООО «Захаровский мясокомбинат» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 08.09.2008 NЕП-01 (л.д.7).

В порядке абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы Инспекцией в Арбитражный суд Рязанской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «Захаровский мясокомбинат» к административной ответственности.

Удовлетворяя требования Инспекции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом крупных объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с постановлением Губернатора Рязанской области от 18.07.2008 N139 органом, уполномоченным на территории Рязанской области на осуществление государственного строительного надзора, является Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 19.07.2007 Управлением архитектуры, функции административного контроля которого впоследствии переданы Инспекции, проведена проверка строительства очистных сооружений ООО «Захаровский мясокомбинат»

По результатам проверки составлен акт от 19.07.2007 N180 (л.д.8) и выдано предписание NЕП-6 об устранении нарушений, согласно которому в срок до 25.08.2007 Обществу предложено представить в Управление архитектуры необходимые документы (л.д.9).

Указанное предписание получено ООО «Захаровский мясокомбинат» 25.07.2007 (л.д.9).

Директор ООО «Захаровский мясокомбинат» 25.08.2007, 25.10.2007, 14.01.2008 обращался с письмами о продлении срока предоставления запрашиваемых документов (л.д.16, 17,18).

Управление архитектуры на основании поступавших обращений директора Общества неоднократно продлевало срок предоставления истребуемых документов.

01.06.2008 Общество в письме N169 обратилось в Инспекцию с просьбой о продлении срока предоставления истребуемых документов (л.д.19).

Окончательный срок исполнения предписания NЕП-6 установлен Инспекцией до 31.08.2008.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что в установленный Инспекцией срок - 31.08.2008, Обществом представлены необходимые документы.

Доказательств обратного ООО «Захаровский мясокомбинат» не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем назначил ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод подателя жалобы о том, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации государственный строительный надзор не предусмотрен, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 с. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Согласно п.2.1 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и 2 класса опасности- как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Таким образом, для строительства очистных сооружений необходимо установление санитарно-защитной зоны.

Кроме того, необходимо учесть, что Управлением архитектуры не было отказано в проведении государственной экспертизы представленного Обществом проекта по основанию, указанному в п.п. «б» п. 23 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2007 N145 (представленная проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, не подлежат государственной экспертизе).

Более того, Управлением архитектуры проведена государственная экспертиза проектной документации на строительство объекта «очистные сооружения производственных сточных вод мясокомбината ООО «Захаровский мясокомбинат» д. Грачевка Захаровского района Рязанской области», по результатам которой 24.07.2007 вынесено заключение NЭ-0662/834-2007(л.д.38-41).

Из содержания названного заключения следует, что рабочий проект выполнен с отступлением от действующих норм и правил на проектирование, не соответствует техническим регламентам, результаты инженерно- геологических изысканий не соответствуют требованиям техническим регламентов и возвращен на доработку.

Исходя из вышеизложенного следует, что проектная документация Общества на строительство очистных сооружений подлежит государственной экспертизе, а строительство - государственному надзору.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем последняя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2008 по делу NА54-3919/2008 С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

     Председательствующий
 В.Н.Стаханова

     Судьи
 Г.Д.Игнашина
     О.А.Тиминская

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-3919/2008
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 декабря 2008

Поиск в тексте