ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2008 года Дело N А62-4261/07
Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.,
судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В.,
по докладу судьи Тиминской О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" (регистрационный номер 20АП-1318/2008) на решение Арбитражного суда Смоленской области
от 18.02.2008г. по делу NА62-4261/2007 (судья Бажанова Е.Г.),
по заявлению ООО "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" к Межрайонной ИФНС России N2 по Смоленской области
3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области
о признании частично недействительным решения N87-ДСП от 02.07.2007г. при участии:
от истца: Широгов В.В. - ген. директор (решение N 18 от 11.04.08); Виноградов А.С. начальник ю/о (доверенность 31 от 09.01.08 - пост);
от ответчика: Довгополов В.Н. - начальник ю/о (доверенность б/н от 05.05.08 - постоянная);
от 3-го лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод - энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Смоленской области N87-ДСП от 02.07.2007г. в части:
- недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 9918679 руб., пеней в размере 1718422 руб. и штрафа в размере 29878078 руб.;
- взыскания недоимки по водному налогу в размере 60531 руб., пеней - 13959 руб. и штрафа в размере 29600 руб.;
- штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 267699,74 руб.;
- штрафа по земельному налогу в размере 111535,76руб. (с учетом неоднократных уточнений).
Решением суда от 18.02.2008г. заявленные требования удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 39881руб., за неполную уплату водного налога в виде штрафа в размере 12106руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 15923руб., по водном у налогу в сумме 13959руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 199404,61руб., водного налога в размере 60531руб.
В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой. При этом в ходе апелляционного производства требования заявителем уточнены. В части взыскания НДС в сумме 4530656,88руб., пени по НДС в сумме 155217руб. и штрафа в размере 18122руб., а также налога на доходы физических лиц в сумме 1365817руб. Общество от заявленных требований отказалось.
Отказ от иска апелляционной инстанцией принят, в связи с чем в этой части производство по делу подлежит прекращению.
Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направило, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, исходя из следующего.
Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России N2 по Смоленской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.07.2004 по 31.10.2006.
В ходе проверки установлена неполная уплата налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, единого социального налога, водного налога, налога на землю, неперечисление в бюджет удержанного НДФЛ, о чем составлен акт N 51/ДСП от 26.04.2007г.
В порядке п.6 ст. 100 НК РФ Обществом представлены возражения по акту проверки, дополнения к возражениям и дополнительные документы для приобщения к материалам проверки.
Со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. N267-О Инспекция исследовала и учла вновь представленные (после завершения налоговой проверки и составления акта) документы при вынесении решения.
Решением Инспекции N87-ДСП от 02.07.2007 Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафов за неполную уплату:
- НДС в сумме 3187934 руб.,
- налога на имущество в сумме 54553 руб.,
- земельного налога в сумме 113812 руб.,
- водного налога в сумме 29957 руб.,
Также Общество привлечено к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление удержанного НДФЛ в сумме 273163 рублей.
Кроме того, Обществу предложено уплатить:
- НДС в сумме 10724690 руб. и 1808854 руб. пени,
- налог на имущество в сумме 272764 руб. и 39751 руб. пени,
- ЕСН в сумме 28401 руб. и 192045 руб. пени,
- НДФЛ в сумме 1365817 руб. и 223732 руб. пени,
- земельного налога в сумме 569058руб. и 99961 руб. пени,
- водного налога в сумме 149787 руб. и 30208 руб. пени.
В порядке статьи 139 НК РФ Общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой, ссылаясь на 67 счетов-фактур, ранее не предъявленных к налоговой проверке.
Решением N223 от 10.09.2007г. Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области с учетом принятия к вычету сумм НДС по вновь представленным счетам-фактурам, а также применения вычетов в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика имеются в наличии все необходимые документы, решение Инспекции N87-ДСП от 02.07.2007 изменено, сумма доначисленного НДС уменьшена на 806011 руб.
Не согласившись с решением Инспекции N87-ДСП от 02.07.2007 в остальной части, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления предприятию НДС в сумме 117599,87руб. по эпизоду поставки электроэнергии МП «Вязьмарайкоммунэнерго», суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.146 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Согласно п.п. 1, 3 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога с выставлением счета-фактуры не позднее пяти календарных дней со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
В рассматриваемом случае ООО "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" на основании договора на подачу и потребление электроэнергии потребителями N2 от 01.01.2004г. и дополнительного соглашения к нему N6а осуществляло подачу электроэнергии МП «Вязьмарайкоммунэнерго». По этому договору МП «Вязьмарайкоммунэнерго» является субабонентом, т.к. само ООО "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" является абонентом ОАО «Смоленскэнергосбыт».
Истец, фактически выписывая и предъявляя счета-фактуры МП «Вязьмарайкоммунэнерго» за подачу электроэнергии, обслуживание электрооборудования и подачу холодной воды с 01.10.2004г. по 31.12.2005г., не отражал их в книгах продаж.
По сведениям МП «Вязьмарайкоммунэнерго», его задолженность перед ООО «ВЭТЗ» за период с 01.10.2004г. по 31.12.2005г. по предъявленным последним счетам-фактурам, не включенных в книгу продаж и, соответственно, в налоговую базу для целей начисления НДС, составила 1194928 рублей, в т.ч. НДС 182277 рублей.
Статьей 2 Федерального закона N119-ФЗ от 22.07.2005г. «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено, что по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщики, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи.
В нарушение данной нормы ООО «ВЭТЗ» не представило акты инвентаризации на 31.12.2005г. и не включило в налоговую базу денежные средства, поступившие в счет оплаты дебиторской задолженности, оплаченные МП «Вязьмарайкоммунэнерго» после 01.01.2006г.
Ссылка истца на акт зачета по мировому соглашению не может быть принята во внимание.
Сам по себе факт прекращения обязательств зачетом взаимных требований без соблюдения иных предписаний закона не свидетельствует о правомерности действий налогоплательщика, что, однако, не исключает возможности при приведении в соответствие первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета подать уточненную налоговую декларацию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по доначислению НДС за май, июнь 2005 года в сумме 840596руб., суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие должным образом оформленных первичных документов по оплате ТМЦ с поставщиками: ООО «Эко Стиль», ООО «Жако», ООО «Капитал Юнекс», ООО «Амитея», ООО «Омега Сити».
Согласно ст.ст.171, 172 НК РФ условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в общем порядке, в проверяемом периоде являются:
- факт оплаты товаров (работ, услуг);
- приобретение товаров (работ, услуг) для использования при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС, либо товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи;
- наличие счетов-фактур;
- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет.
При этом необходимо соблюдение всех четырех условий в совокупности, а не только одного или нескольких из них.
Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих соблюдение всех условий, предусмотренных п.1 ст.171 НК РФ при заявлении вычета по НДС, предусмотрена законодательно и подлежит исполнению.
Более того, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость именно налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.
Ссылка истца на то, что предприятие включило затраты по поставкам с данными поставщиками в декларации по НДС по маю, июню 2005г., что подтверждается проведенными сверками расчетов на 31.12.2005г., и счета фактуры по сделкам с ООО «Эко Стиль», ООО «Жако», ООО «Капитал Юнекс», ООО «Амитея», ООО «Омега Сити» не включены в книгу покупок, записи в книге покупок о датах оплаты этих сделок произведены на основании актов исполнения обязательств ранее фактических дат по ошибке бухгалтера, отклоняется.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.
Кроме того, в пункте 5 статьи 169 НК РФ в качестве обязательного реквизита счета-фактуры указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок.
Несоблюдение пункта 5 статьи 169 НК РФ влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, а именно: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленной покупателю продавцом суммы налога к вычету или возмещению.
В рассматриваемом случае налоговым органом правомерно произведено доначисление по НДС за май, июнь 2005 года и отказано в налоговом вычете по этим периодам.
Как указано выше, первичные документы ООО "ВЭТЗ - энергетические системы" содержат ошибки, препятствующие правильному определению суммы налоговых вычетом за спорные периоды.
Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.
Кроме того, ни статья 169 НК РФ, ни иные статьи главы 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленные счета-фактуры или менять такие счета-фактуры на оформленные в установленном порядке.
Следовательно, предприятие не лишено возможности исправить допущенные ошибки в первичных документах и бухгалтерском учете и представить уточненную декларацию по НДС за май и июнь 2005 года.
В то же время апелляционная инстанция не может согласиться с доначислением НДС в сумме 1972494руб.
ООО «ВЭТЗ» заключало государственные контракты на поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа.
Условиями данных контрактов предусмотрена обязательная приемка продукции представителями Минобороны России, аккредитованными по данному виду продукции.
В этой связи в контрактах указано на применение сторонами Основных условий поставки для военных организаций, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР N608 от 05.07.1977г. (далее - Основные условия), Инструкций о приемке продукции по качеству и количеству, утвержденных постановлениями Госарбитража при СМ СССР NП-6 от 15.06.1965г., NП-7 от 25.04.1966г.
