• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 года Дело N А54-2889/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3820/2008) Рязанской таможни на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2008

по делу N А54-2889/2008-С22 (судья Трифонова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Александровский питомник декоративных растений» к Рязанской таможне о признании недействительным требования от 25.06.2008 N12, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Александровский питомник декоративных растений» - Лысакова В.Н., учредитель, решение N1 от 06.02.2007 ; Березовский О.А., доверенность от 14.08.2008 N28;

от ответчика: Рязанской таможни - Ельцова И.Ю., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 27.12.2007 N42; Атоина М.И., главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 21.08.2008 N29,

установил:

в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 13.11.2008 объявлен перерыв до 20.11.2008.

Общество с ограниченной ответственностью «Александровский питомник декоративных растений» (далее - ООО «Александровский питомник декоративных растений», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Рязанской таможне (далее - Рязанская таможня, таможенный орган) о признании недействительным требования Рязанской таможни от 25.06.2008 N12 об уплате таможенных платежей в сумме 40 518,17 руб., принятого на основании проведенной корректировки таможенной стоимости товара.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Рязанская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.03.2007 между Обществом (Покупатель) и компанией «ARBOR»(Бельгия) (Продавец) заключен контракт N 01 (т.1,л.11-15).

В соответствии с п.1 контракта компания «ARBOR» продает, а ООО «Александровский питомник декоративных растений» покупает товары (ландшафтные растения, деревья и кустарники с закрытой корневой системой - в горшках с торфом) на условиях ЕХW (франко-завод) Hulshout, Бельгия. Количество, ассортимент, цена товаров указываются в Инвойсах к Контракту, выставляемых Продавцом по каждой партии отдельно и одновременно являющихся основанием для оплаты.

Товар заявлен декларантом к таможенному оформлению по ГТД N10112040/130508/0004324 (т.1,л.92),

Цена товара определена в размере 7391,73 евро, таможенная стоимость товара N1 “живые декоративные растения (деревья) привитые для посадки в открытый грунт, укороченные в горшках с питательным грунтом” установлена 367025,99 руб., товара N2 “живые рододендроны и азалии, привитые для посадки в открытый грунт, укороченные в горшках с питательным грунтом” - 20331 руб. 78 коп. Общая таможенная стоимость товаров по указанной декларации была заявлена в сумме 387357 руб.77 коп. (графа 12 ГТД). Таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение таможенной стоимости Общество представило пакет документов.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленных документов недостаточно для принятия решения по таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ Рязанская таможня в адрес Общества направила запрос от 14.05.2008 о представлении в срок до 31.05.2008 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости (т.1,л.41).

В этот же день в адрес Общества направлено уведомление и требование от 14.05.2008 о необходимости представить документы, указанные в запросе или заявить таможенную стоимость по другому методу, осуществить выпуск товара при условии обеспечения уплаты таможенных платежей (согласно расчету) либо скорректировать сведения по таможенной стоимости (т.1,л.42-44).

В соответствии с запросами ООО «Александровский питомник декоративных растений» 30.05.2008 представило в Рязанскую таможню пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, экспортную таможенную декларацию, дополнительное соглашение от 29.04.2008 к договору транспортировки груза, прайс-лист питомника ARBOR, подтверждающий стоимость товара, копию контракта от 26.03.2007 N 01 (т.1,л.40).

Полагая, что Обществом не соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами, в данном случае в документах, выражающих содержание сделки, отсутствуют ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты, Рязанская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара N 1 по названной ГТД.

Таможня в декларации таможенной стоимости определила таможенную стоимость товара N 1 по резервному методу таможенной оценки на основании ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, из расчета 1,535 долларов США за 1 кг. Таможенная стоимость составила 480522,27 руб.

25.06.2008 Обществу выставлено требование N12 об уплате таможенных платежей в сумме 40518,17 руб., в том числе 17024,44 руб. - ввозная таможенная пошлина, 23493,73 руб. - налог на добавленную стоимость, в срок до 16.07.2008 (т.1,л.10).

Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В силу ч.1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (ч. 2 ст. 323 ТК РФ).

Правила определения таможенной стоимости товара закреплены в Законе Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе Российской Федерации" (далее - Закон).

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Применение первого метода определения таможенной стоимости возможно в случае отсутствия в отношении товара ограничений, установленных пунктом 2 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, под несоблюдением установленного пунтом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Обществом по ГТД N10112040/130508/0004324 к таможенному оформлению товар N1 “живые декоративные растения (деревья) привитые для посадки в открытый грунт, укороченные в горшках с питательным грунтом”, классифицируемые в соответствии с кодом 0602 90 490 0 ТН ВЭД, в количестве 1564 шт. весом нетто 13135 кг на сумму 7391,73 ЕВРО и по добавочному листу товар М2 “живые рододендроны и азалии, привитые для посадки в открытый грунт, укороченные в горшках с питательным грунтом”, классифицируемые в соответствии с кодом 0602 30 000 0 ТН ВЭД в количестве 128 шт. весом нетто 220 кг. на сумму 512 евро.

В графе 45 ГТД в отношении товара N1 “живые декоративные растения (деревья) привитые для посадки в открытый грунт, укороченные в горшках с питательным грунтом” указана таможенная стоимость в размере 367025 руб. 99 коп., графе 45 на добавочном листе (ТД2) на товар N2 “живые рододендроны и азалии, привитые для посадки в открытый грунт, укороченные в горшках с питательным грунтом” заявлена таможенная стоимость в размере 20331 руб. 78 коп. Общая таможенная стоимость товаров по указанной декларации составила 387357 руб.77 коп. (графа 12 ГТД). Таможенная стоимость определена декларантом с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом представлены копия контракта N01 от 26.03.2007, заключенного между Обществом и питомником ARBOR (Бельгия), дополнительное соглашение от 30.03.2008, инвойс N1415 от 30.04.2008, СМR 3251, экспортная декларация страны отправления, что подтверждается описью документов, приложенной к ГТД (т.1 л.77), а также документы, запрошенные таможней: пояснения по условиям продажи товаров, которые могли бы повлиять на цену сделки, экспортная таможенная декларация, дополнительное соглашение от 29.04.2008 к договору транспортировки груза, прайс-лист питомника ARBOR, подтверждающий стоимость товара, копия контракта от 26.03.2007 N 01.

Проанализировав документы, представленные заявителем, таможенный орган сделал вывод о несоблюдении Обществом условий о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами, то есть об отсутствии в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты.

При этом основанием для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило то обстоятельство, что согласно источникам ценовой информации о товарах того же класса и вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа (электронная база ГТД “Мониторинг-анализ”), стоимость товара “живые декоративные растения, предназначенные для посадки в открытый грунт, укороченные, в горшках с субстратом” составляет 1.535 долларов США за кг.

Суд первой инстанции, правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу, что документы, подтверждающие заключение сделки и содержащие ценовую информацию, условия поставки и оплату товара, представлены декларантом таможенному органу, противоречий и расхождений в указанных документах, позволяющих прийти к обоснованному и документально подтвержденному заключению о недостоверности сведений, не содержат.

По смыслу положений статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Рязанская таможня не доказала наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем неправомерно определила таможенную стоимость товара по резервному методу и выставила требование об уплате таможенных платежей.

Доводы жалобы о том, что при анализе представленных документов судом не учтено, что текстовое содержание оригинала соглашения к контракту составлено на английской и русском языке, тогда как его факсовая копия содержит текст на русском языке, а также то, что инвойс не содержит ссылок на контракт и условия поставки, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии в документах ценовой информации, а также недостоверности сведений, заявленных при декларировании товара.

Кроме того, как указал суд в мотивировочной части решения, Общество представило на обозрение суда подлинный контракт, который не вызвал у суда сомнений в его подлинности.

При этом, как пояснили представители Общества в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции, неточности и расхождения, содержащиеся в представленных документах, обусловлены ошибками иностранного контрагента, допущенными при их оформлении.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Рязанской таможни с выводами суда относительно определения таможней таможенной стоимости товара по спорной ГТД. По мнению апелляционной инстанции, эти доводы неубедительны.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так как выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.09.2008 по делу NА54 - 2889/2008-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

     Председательствующий
В.Н.Стаханова
Судьи
Г.Д.Игнашина
О.А.Тучкова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-2889/2008
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 декабря 2008

Поиск в тексте