А54-4937/2007 от 17 ноября 2008

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 года Дело N А54-4937/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А.,

судей Стахановой В.Н., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Королева И.В.,

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 19.08.2008г. по делу NА54-4937/2007-С14 (судья Бугаева Н.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Королева Игоря Вячеславовича

к Администрации города Рязани

3-е лица: ИП Савинков В.В., ИП Кузин А.С., ООО "Автоклуб Рязани", ИП Крутых М.Е., ИП Струков В.Н., ИП Диокина В.Н., ИП Гаврикова Н.Л., ИП Цуркан В.Г., ИП Анисимов С.Ю., ИП Саврасова Е.Н., ИП Наумова С.Ю., ООО "Автомобильная колонна N1131", ИП Дружин Б.И., ИП Гуленков Н.Н., ИП Фокина И.В., ИП Спиридонова И.Н., ИП Глебов А.П., ИП Силкина Е.А., ИП Галицин Н.В., ИП Евтихина С.И., ИП Анашкин А.М., ИП Андросов М.И., ИП Захаркина Ю.В., ИП Гадалин В.В., ООО "Рязаньпассажиртранс", ООО "Таксавто", ИП Гирина Т.А., ИП Пряхина Ю.А., ИП Стадник Т.А., ИП Сластин И.П. о признании первого открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований недействительным полностью

при участии: от заявителя: не явился, от ответчика: не явился, от третьих лиц: не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель Королев Игорь Вячеславович обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации г. Рязани о признании недействительными результатов первого открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований (с учетом уточнений).

Решением суда от 19.08.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что в целях удовлетворения потребностей населения города Рязани в пассажирских перевозках, развития рынка услуг по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автобусами, а также организации безопасных и качественных перевозок пассажиров и багажа автобусами в режиме маршрутного такси или обычном режиме без бюджетных ассигнований Администрация города Рязани (отдел транспорта) приняла решение о проведении конкурса на отбор перевозчиков для выполнения пассажирских перевозок.

Согласно подп. 1 п. 3.5. Положения о конкурсе и протоколу заседания Комиссии от 31.08.2007г. N1 утверждена конкурсная документация, согласно которой предметом I этапа Конкурса явилось право на заключение договора на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований (на коммерческой основе).

В рамках конкурса проведен первый тур в соответствии с графиком конкурсных мероприятий. Согласно данному графику было предусмотрено следующее:

1. Публикация в официальных печатных средствах массовой информации о проведении I этапа Конкурса до 07.09.2007г.

2. Прием заявок на участие в I этапе Конкурса с 07.09.2007г. по 08.10.2007г. Последняя дата приема заявок на I этап Конкурса - 08.10.2007г. до 18.00 час.

3. Вскрытие конвертов и оглашение заявок участников I этапа Конкурса - 09.10.2007г. в 10.00 час.

4. Рассмотрение заявок участников I этапа Конкурса с 09.10.2007г. по 23.10.2007г.

5. Объявление итогов I этапа Конкурса - 23.10.2007г.

В соответствии с условиями Конкурса предлагалось 37 лотов.

ИП Королев И.В. представил заявки на участие в конкурсе по 5 лотам:

- N11 маршрут 45 (завод ТКПО - ул. Зубковой, 27);

- N17 маршрут 50 (завод ТКПО - ВНИИМС);

- N23 маршрут 58 (завод ТКПО - РНПЗ);

- N29 маршрут 66 (ул. Новоселов, д.53 - завод ТКПО);

- N34 маршрут 70 (завод ТКПО - ул. Березовая).

По итогам I тура Конкурса, с учетом представленных соискателями документов, комиссией были выставлены баллы и определено место, занятое каждым перевозчиком.

Итоги I тура Конкурса были объявлены комиссией 23.10.2007г.

Победителями были признаны в частности следующие перевозчики:

- по лоту N11 маршрут 45 - ИП Савинков;

- по лоту N17 маршрут 50 - ООО «а/к 1131»;

- по лоту N23 маршрут 58 - ИП Захаркина;

- по лоту N29 маршрут 66 - ООО «РПТ»;

- по лоту N34 маршрут 70 - ООО «РПТ».

Ссылаясь на то, что к конкурсной документации проект договора установленной формы не прилагался, к конкурсным заявкам не приложены сведения о техническом состоянии транспортных средств соискателей и данные об их полной вместимости, о квалификационном составе своих работников, планируемых для задействования при оказании услуг по пассажирским перевозкам, не представлены сведения о порядке диспетчерского управления на маршруте, а также на то, что организатором конкурса и конкурсной комиссией грубо нарушены порядок и условия проведения конкурса по порядку вскрытия конвертов с конкурсными заявками, по требованиям к участникам конкурса и условиям допуска к участию в конкурсе, по процедуре проведения конкурса и подведения его итогов, ошибочно посчитаны баллы, ИП Королев И.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически предпринимателем оспариваются конкурсные критерии, установленные Положением о конкурсе, а не результаты конкурса.

Вместе с тем статьей 6 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ с изменениями на 21.07.2005 установлено, что организация транспортного обслуживания населения относится к компетенции органов местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанности городской администрации в области транспорта определены и действующей в настоящее время статьей 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном управлении в Российской Федерации". В частности, городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, контролирует работу иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города.

Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения. При этом, поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.

В рассматриваемом случае Постановлением администрации города Рязани от 29 июня 2006 года N2026 "О мерах по организации и проведению конкурсов на право заключения договора на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований" утверждено Положение о конкурсе на право заключения договора на оказание услуг по перевозкам пассажиров и багажа автобусами по городским маршрутам регулярного сообщения без бюджетных ассигнований.

Проверив содержание конкурсной документации, апелляционная инстанция не находит ее несоответствующей действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая конкурсная документация принята в пределах компетенции органа местного самоуправления и является способом регулирования транспортного обслуживания населения города в целях обеспечения нормального функционирования рынка транспортных услуг, защиты интересов потребителей этих услуг, безопасности дорожного движения.

Кроме того, условия участия в конкурсе были опубликованы в газете "Рязанские Ведомости" 04 июля 2007 года, и индивидуальный предприниматель Королев И.В. не оспорил их в установленном законом порядке ни до участия в конкурсе, ни после его проведения, а согласился с его условиями, подал заявки на участие в конкурсе, включающую в себя, в том числе предложения по всем конкурсным критериям.

Что касается мнения истца, какие требования должна содержать конкурсная документация, то оно не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, разработка конкурсной документации входит в компетенцию органов местного самоуправления, и именно им принадлежит право определять достаточность критериев, тем более что для всех участников конкурса, включая заявителя, условия участия были одинаковы.

Суд первой инстанции правильно отметил, что ИП Королев И.В. представил заявки на участие в конкурсе только по 5 лотам из 37. Следовательно, итогами конкурса не нарушены права и законные интересы ИП Королева И.В. в сфере осуществления им предпринимательской деятельности при проведении конкурса по 32 лотам.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N32 от 02.12.1993 заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Ссылка предпринимателя на недостоверность сведений о ДТП, представленных лицами, признанными победителями, не может быть принята во внимание.

Конкурсная комиссия руководствовалась официальными справками УГИБДД.

В случае представления последним сведений, не соответствующих действительности, либо если документы были сфальсифицированы третьими лицами, то данный вопрос разрешается в ином, нежели гражданско-правовом, порядке, в т.ч. путем обжалования действий должностных лиц государственных органов.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного решения. В силу ст.449 ГК РФ суд проверяет соблюдение правил, установленных законом, а не подзаконных нормативных актов о проведении торгов. Требования, установленные законом, а именно: статьей 449 ГК РФ, соблюдены. При этом давать оценку решению конкурсной комиссии суд при рассмотрении данной категории спора не вправе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 19.08.2008г. по делу NА54-4937/2007-С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
О.А.Тиминская
Судьи
В.Н.Стаханова
Н.В.Еремичева

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка