• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2008 года Дело N А62-1346/2008

Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи Тиминской О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N2 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 30.06.2008г. по делу NА62-1346/2008 (судья Лукашенкова Т.В.),

по заявлению ООО "Вяземский электротехнический завод - энергетические системы" к Межрайонной ИФНС России N2 по Смоленской области

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области о признании недействительным решения N777 от 17.03.2008г. при участии: от заявителя: не явился,

от ответчика: Драгушан А.В. - спец. (доверенность б/н от 30.04.2008г. - постоянная);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вяземский электротехнический завод - энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Смоленской области N777 от 17.03.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов).

Решением суда от 30.06.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что ООО «ВЭТЗ - энергетические системы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N2 по Смоленской области N87-ДСП от 02.07.2007г., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

При принятии к производству данного дела NА62-4261/2007 определением суда от 01.11.2007г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа.

В период действия указанного определения об обеспечении иска Инспекцией принято решение N10401 от 14.02.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в размере 17735793 руб. по требованию N777 от 16.10.2007г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

17 марта 2008 г. налоговым органом вынесены решения N777 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и N153 о приостановлении действия инкассовых поручений. Одновременно налоговым органом вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N755, которое направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю. 23.03.2008г. последним возбуждено исполнительное производство.

Решение ИФНС N10401, вынесенное в порядке ст.46 НК РФ, обжаловано в суд.

Решением суда от 26.03.2008 по делу N А62-812/2008, вступившим в законную силу, решение Инспекции N10401 от 14.02.2008 признано недействительным.

Полагая, что решение налогового органа N777 от 17.03.2008г., принятое в порядке ст.47 НК РФ, является недействительным, 27.03.2008г. предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении порядка принудительного взыскания недоимки, установленного ст.ст.46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.69 НК РФ обстоятельством, служащим основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является наличие у налогоплательщика недоимки, то есть налога, обязанность по уплате которого не исполнена в срок, определенный законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.46, п.2 ст.69 и п.2 ст.11 НК РФ). В силу п.4 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Налоговый кодекс устанавливает ряд гарантий законности при принудительном исполнении обязанности по уплате налога.

Из п.1 ст.46 НК РФ следует, что в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

В соответствии с п.7 ст.46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке ст.47 настоящего Кодекса.

На основании статьи 47 НК РФ взыскание производится с учетом сумм, взыскиваемых в соответствии со ст.46 настоящего Кодекса.

Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, пеням и налоговым санкциям предусматривает определенный порядок принудительного взыскания и проходит несколько взаимосвязанных последовательных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

При этом взыскание налога за счет имущества налогоплательщика может быть осуществлено только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика.

В рассматриваемом случае процедура взыскания недоимки за счет денежных средств, которая в обязательном порядке должна предшествовать взысканию налога за счет имущества налогоплательщика, налоговым органом с соблюдением требований налогового законодательства произведена не была.

Как указано выше, 14.02.2008г. Инспекцией принято решение N10401 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в размере 17735793 руб. на основании требования N777 от 16.10.2007г.

Вместе с тем на эту дату имелся судебный акт по делу NА62-4261/2007, запрещающий налоговому органу производить меры, направленные на принудительное взыскание налога.

Этот же судебный акт действовал и на момент принятия ответчиком решения, являющегося предметом по настоящему спору.

Более того, решение ИФНС N10401 о взыскании задолженности за счет денежных средств признано недействительным. При этом решение ИФНС N10401 от 14.02.2008г. является недействительным не с момента признания его таковым судом, а с момента вынесения.

Учитывая, что для каждого этапа процедуры принудительного взыскания недоимки, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок и сроки, то их несоблюдение влечет для налогового органа невозможность в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание.

Следовательно, в связи с допущенными нарушениями требований закона при вынесении решения в порядке ст.46 НК РФ, что установлено судом, налоговый орган утратил право продолжать взыскание недоимки, в том числе в порядке ст.47 НК РФ.

В этом случае статьей 46 НК РФ предусмотрено право налогового органа на обращение в суд.

При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России N2 по Смоленской области о взыскании налога и пени за счет иного имущества обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что 04.04.2008г. на основании решения суда по делу NА62-812/2008 от 18.03.2008г. решение N777 Инспекцией самостоятельно отозвано, не имеет правового значения.

Как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. N99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого судебного акта или истечение срока его действия не препятствуют рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рамках настоящего спора налоговый орган не только создал административные и экономические препятствия для стабильного функционирования субъекта предпринимательской деятельности, но и вопреки статье 16 АПК РФ не исполнил судебный акт, обеспечивающий заявление Общества по делу NА62-4261/2007, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2008г. по делу NА62-1346/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.А.Тиминская
Судьи
Г.Д.Игнашина
Е.Н.Тимашкова

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-1346/2008
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 декабря 2008

Поиск в тексте