ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2008 года Дело N А68-816/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А.,

судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи Тиминской О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области

от 24.07.2008г. по делу NА68-816/07-41/Б-07 (судья В.И. Катухов), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области к ООО «Компания Нектар» о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Щербаков Д.А. - представитель (дов. N9388 от 11.10.2008г. - пост.),

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 Тульской области обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Нектар» банкротом, ссылаясь на наличие просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 2244969руб., а также 339440,77руб. пени и штрафов (с учетом уточнений).

Определением суда от 24.07.2008г. во введении процедуры наблюдения отказано. Производство по заявлению ФНС России о признании банкротом ООО «Компания Нектар» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что налоговым органом в отношении ООО «Компания Нектар» выставлены требования по уплате налога: N15072 от 25.05.2006г. о взыскании 3150889руб. налогов и 339053руб. пени, N2665 от 12.09.2005г. о взыскании 387,77руб. пени.

По указанным требованиям вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени, за счет денежных средств налогоплательщика N2504 от 15.06.2006г. и N1180 от 15.11.2005г. соответственно.

Во исполнение этих решений выставлено 71 инкассовое поручение на сумму 2214032руб. на все открытые расчетные счета Общества, сведениями о которых располагал налоговый орган. При этом инкассовые поручения исполнены частично по причине недостаточности денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика.

27.06.2006г. вынесено решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника N21 и постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика N21, направленное для исполнения судебному приставу-исполнителю.

09.06.2006г. по делу NА68-3397/06-АП-232/14 арбитражным судом заявление ООО «Компания Нектар» о признании недействительным решения N21 от 17.06.2006г. принято к производству.

13.09.2006г. отделением Щекинского городского суда Тульской области принято определение о приостановлении исполнительного производства по решению N21 от 17.06.2006г.

14.09.2006г. на данное определение подана частная жалоба.

30.10.2006г. Межрайонной ИФНС России N5 по Тульской области вынесено решение N1 об отложении подачи заявления в арбитражный суд о признании ООО «Компания Нектар» банкротом на срок до 2 месяцев. При этом письмом N14-11445

от 30.10.2006г. Управление ФНС по Тульской области согласовало проект этого решения.

13.02.2008г. производство по делу NА68-3397/06-АП-232/14 судом прекращено.

20.02.2007г. налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая уполномоченному органу во введении наблюдения в отношении ООО «Компания Нектар» и прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у Общества просроченной свыше трех месяцев задолженности перед ФНС РФ в размере не менее чем сто тысяч рублей по обязательным платежам без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, а также отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае по требованию N2665 от 12.09.2005г. подлежали взысканию только 387,77руб. пени, что не влияет на наличие признаков банкротства; по требованию N15072 от 25.05.2006г. о взыскании 3150889руб. налогов заявителем пропущен срок для обращения налогового органа в суд по п.3 ст.48 НК РФ.

Согласно абз.2 п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N25 от 22.06.2006г. при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации), срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (ст.46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика только при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (п.7 ст.ст.46, 47 НК РФ), срок для судебного взыскания недоимки (п.3 ст.48 НК РФ).

В частности, статьей 48 НК РФ предусмотрено право налогового органа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться за судебной защитой, если пропущен срок взыскания за счет имущества, в том числе за счет денежных средств на счетах в банке.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п.3 ст.48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В соответствии с п.5 Постановлением Пленума ВАС РФ N25 от 22.06.2006 разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ N25 от 22.06.2006 предусмотрено, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как указано выше по требованию об уплате налогов N15072 от 25.05.2006г. срок исполнения определен до 04.06.2006г. В течение срока, предусмотренного п.3 ст.46 НК РФ для бесспорного взыскания недоимки, вынесено решение N2504 от 15.06.2006г. о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика и решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества должника N21 от 27.06.2006г.

Следовательно, пресекательный срок по требованию об уплате налогов N15072 от 25.05.2006г. истек 28.12.2006г., в то время как заявление уполномоченного органа о признании требований обоснованными было подано в арбитражный суд 20.02.2007г., что подтверждается штампами входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области. Следовательно, поскольку указанная задолженность просрочена ко взысканию, она не может быть включена в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа на задолженности по требованиям N15072 от 25.05.2006г., срок предъявления по которому пропущен и N2665 от 12.09.2005г. о взыскании пени, размер которых для определения наличия признаков банкротства не учитывается.

Ссылка уполномоченного органа на решение N1 от 30.10.2006г. об отложении подачи заявления в арбитражный суд о признании ООО «Компания Нектар» банкротом не может быть принята во внимание.

Несмотря на то, что в этом случае действия налогового органа соответствуют п.5 Постановления Правительства РФ N257 от 29.05.2004г., в законе не содержится указания на продление срока давности взыскания недоимки по данной причине.

Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению ни при каких обстоятельствах.

Учитывая изложенное, заявителем не представлены доказательства наличия у ООО «Компания Нектар» задолженности в размере более 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе во введении наблюдения в отношении ООО «Компания Нектар» и прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии с требованиями п. 3 ст. 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 271, 271 ч.4 п.1 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда первой инстанции от 24.07.2008г. по делу NА68-816/07-41/Б-07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка