• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 года Дело N А62-2372/06

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смоленской таможни и Федеральной таможенной службы Российской Федерации на определение Арбитражного суда Смоленской таможни от 24 ноября 2008 года о взыскании судебных расходов по делу NА62-2372/2006 (судья Алмаев Р.Н.), принятое по заявлению ООО «Меднис» к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Смоленской таможне, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области, о взыскании убытков и заявлению Федеральной таможенной службы Российской Федерации и Смоленской таможни о взыскании судебных расходов в размере 8614 руб. с ООО «Меднис», при участии в судебном заседании:

от заявителя: Крупенич В.В. - директор (паспорт LZ 3001519 от 30.11.2007),

от ответчиков: Ульянов Д.В. - представитель по доверенностям: N99 НП 7101562 от 23.12.2008 и N 12-12/55 от 21.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу NА62- 2372/2006 от 28.01.2008 года удовлетворены требования ООО «Меднис» о взыскании с казны Российской Федерации за счет находящихся на счетах Федеральной таможенной службы РФ средств федерального бюджета 14934 руб. 42 коп. убытков причиненных неправомерными действиями должностных лиц Смоленской таможни, со Смоленской таможни судебных издержек в размере 192 216 руб. 63 коп. и 597 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Обществу возвращена из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд в сумме 2161 руб. 52 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Производство по делу по заявлению ООО «Меднис» к Федеральной таможенной службе РФ, Смоленской таможни, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании убытков в сумме 254 103 руб. 51 коп, прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.01.2008 года в части прекращения производства по заявлению ООО «Меднис» к Федеральной таможенной службе РФ, Смоленской таможни, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании убытков в сумме 254 103 руб. 51 коп. отменено. В удовлетворение требований Общества в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.09.2008 года Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 года по делу NА62-2372/2006 в части отказа в удовлетворении требования ООО «Меднис» о взыскании убытков в сумме 254 103 руб. 51 коп. отменено и производство в этой части также прекращено.

При этом, как указал суд кассационной инстанции в своем постановлении - издержки, связанные с ведением дел в суде нельзя рассматривать как убытки, возмещаемее по правилам статей 15 и 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого, издержки в размере 254 103 руб. 51 коп, являются судебными расходами (дела NА62- 1509/2005 и NА62-8454/2005) и возмещаются в особом порядке, предусмотренным законодательством (ст. 100 АПК РФ).

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции определением от 29.02.2007 принял к производству заявление Общества о взыскании судебных расходов в размере 254 103,51 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ в судебном заседании ООО «Меднис» уточнило заявленные требования и просит суд взыскать с Федеральной таможенной службы РФ и Смоленской таможни судебные расходы в общей сумме 264 173 руб. 28 коп., а также пояснило суду, что требований у Общества в рамках представленного заявления о взыскании судебных расходов к Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области не имеется.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2008 заявленные требования удовлетворены в части взыскания со Смоленской таможни в пользу ООО «Меднис» судебных расходов в размере 256 749 руб. 28 коп.

Не согласившись с судебным актом, Федеральная таможенная служба РФ и Смоленская таможня подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2005 ООО «Меднис» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов таможенных органов Российской Федерации: акта Смоленской таможни от 09.07.98 N99 на бесспорное списание с Общества таможенных платежей и пеней. Данное требование было рассмотрено в рамках дела NА62-1509/05.

Решением Арбитражного суда от 11.10.05 по данному делу указанное требование ООО «Меднис» удовлетворено. Акт Смоленской таможни от 09.07.98 N99 на бесспорное заявление взыскания с общества таможенных платежей и пени признан недействительным. Названное судебное решение оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.01.06.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.10.2005 года по делу NА62-1509/2005 ряд требований ООО «Меднис» выделены в отдельное производство, а именно:

1) требования о возврате излишне уплаченного административного штрафа в сумме 55178 руб. 83 коп. по постановлению Смоленской таможни по делу о НТП N12400-403/98, впоследствии признанного незаконным и отмененного Арбитражным судом Смоленской области по делу NА62-4376/2022;

2) требования о возмещении убытков, возникших у истца в связи с принятием Смоленской таможней указанного ненормативного акта, сумма которых с учетом ставки рефинансирования составляет 1 976 531 руб. 33 коп.;

3) требования о взыскании 7710 руб. 86 коп. расходов ООО «Меднис», связанных с поездками его генерального директора на судебные слушания по делу NА62-1509/2005 из Латвии в г.Смоленск. Отдельному производству присвоен NА62-8454/2005.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2006 года по делу NА62-8454/2005 удовлетворены требования ООО «Меднис» о взыскании с казны Российской Федерации в пользу Общества за счет средств Федеральной таможенной службы РФ 551 руб. 79 коп. убытков в виде уплаченной банковской комиссии; 81 302 руб. 65 коп. убытков по оплате услуг ЗАО «С.В.Т.С. - Сопровождение» и таможенное сопровождение; 7747 руб. убытков по оплате командировочных расходов представителя при поездках в судебные и таможенные органы России и 12 460 руб. 50 коп. убытков по оплате российских и белорусских виз, всего 102 062 руб. 56 коп., а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг адвоката и 1000 руб. по оплате госпошлины.

Производство по делу о взыскании 55 178 руб. 83 коп. убытков в виде уплаченного штрафа прекращено (денежные средства возвращены таможенными органами в добровольном порядке в ходе производства по делу NА62-8454/2005).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2006 года решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2006 года по делу NА62-8454/2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2006 года вышеназванные судебные акты по делу NА62-8454/2005 также оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской от 12.02.2007 года N599/07 Федеральной таможенной службе Российской Федерации отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА62-8454/2005 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2006 года, постановления апелляционной инстанции от 18.07.2006 года Арбитражного суда Смоленской области по делу NА62-8454/2005 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2006 года.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.05.2006 года по делу NА62-8454/2005 ряд требований ООО «Меднис» выделены в отдельное производство, а именно:

1) о взыскании 109 350 руб. убытков по оплате в 1999 г. юридических услуг по делу о НТП N12400-103/98 (впоследствии на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило свои требования и отказалось от взыскания указанной суммы);

2) о взыскании 14 934 руб. 42 коп. убытков по оплате услуг СВХ;

3) 130 774 руб. 32 коп. судебных расходов с учетом требования об их индексации в связи с инфляцией. Отдельному производству присвоен NА62-2372/2006.

Разрешение окончательного вопроса о возмещении судебных расходов по выделенным производствам, согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2006 года по делу NА62-8454/2005, оставлено на рассмотрение суда при вынесении решения по делу NА62-2З72/2006.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу в рамках заявленных требований с учетом представленных ООО «Меднис» уточнений является взыскание с Федеральной таможенной службы РФ и Смоленской таможни судебных расходов в общей сумме 264 173 руб. 28 коп., которые складываются из:

- 92 395 рублей 19 копеек расходов ООО «Меднис», возникших в связи с оплатой услуг адвоката (остаток от суммы 107 395 рублей 19 копеек, уплаченной за услуги адвоката) по платежному поручению N1912 от 30.01.2006 (заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. N87/06 от 31.03.2006 в деле NА-62-8454/2005). Данные расходы подтверждаются договором о юридических услугах N39 от 28.11.2005 года, платежным поручением N1912 от 30.01.2006 года (определение суда от 02.05.2006 по делу NА62-8454/2005);

- 119 152 рубля 25 копеек расходы ООО «Меднис», возникших в связи с оплатой услуг адвоката по платежному поручению N2273 от 13.09.2006г., заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. N258/06 от 19.10.2006 г. в деле NА62-8454/2005 (дело NА62-2372/2006 т.3 л.д.2). Данные расходы подтверждаются договором на юридические услуги от 08.09.2006 года, платежным поручением N2273 от 19.09.2006 года);

- 27 598 рублей 04 копейки расходов ООО «Меднис», возникших в связи с явкой представителя Общества на судебные заседания с 15.07.2005 года по 14.07.2006 года для рассмотрения дел N1509/2005 и NА62-8454/2005 (дело NА62- 2372/2006 т.3 л.д.2). Данные расходы подтверждаются распоряжением о командировке N14/07-05 от 14.07.2005г., кассовым расходным ордером N128 от 14.07.2005, чеками ККТ на закупку дизельного топлива N0120157 и N8534 от 15.07.2005г., справкой Даугавпилсского отдела по обслуживанию пассажиров от 06.01.2006 N4, справкой ООО «Даугавпилсский автобусный парк» от 06.01.2006 N01-10/03, распоряжением о командировке N15/08-05 от 15.08.2005г., кассовым расходным ордером N156 от 15.08.2005г., чеками ККТ на закупку дизельного топлива N7137229, N0010, N0007 от 16.08.2005г., распоряжением о командировке N03/10-05 от 03.10.2005г., кассовым расходным ордером N276 от 03.10.2005г., распоряжением о командировке N01/12-05 от 01.12.2005г., кассовым расходным ордером N302 от 01 .12.2005г., чеком ККТ на закупку дизельного топлива N0702 от 02.12.2005г., квитанцией на оплату сбора за проезд автомобильных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общественного пользования РБ серия СООААББ N0272927 от 02.12.2005г., распоряжением о командировке N20/01-06 от 20.01.2006г., кассовым расходным ордером N5 от 20.01.2006г., чеками ККТ N000020, N2139 от 23.01.2006г., квитанцией на оплату сбора за проезд автомобильных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общественного пользования РБ серия СООААББ N0274323 от 23.01.2006г., карточкой основного средства N116, распоряжением о командировке N1/04-05 от 11.04.2006г., кассовым расходным ордером N52 от 10.04.2006г., чеком ККТ, распоряжением о командировке N02/05-05 от 29.04.2006г., кассовым расходным ордером N64 от 29.04.2006г., чеком N000007 от 02.05.2006г., квитанцией на оплату сбора за проезд автомобильных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общественного пользования РБ серия СООААББ N0410003 от 02.05.2006г., квитанцией серия АВ N958927 от 02.05.2006г., чеком ККТ N0031ф от 02.05.2006г., таможенным приходным ордером NВБ-1374620 от 02.05.2006г., распоряжением о командировке N13/07-05 от 12.07.2006г., кассовым расходным ордером N107 от 12.07.2006г., квитанциями серии АГ N328698 и N328697 от 13.07.2006г., квитанцией на оплату сбора за проезд автомобильных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общественного пользования РБ серия СООААББ N04 11000 от 13.07.2006г., чеками ККТ на оплату дизельного топлива NN002855, 6768, N0039ф от 13.07.2006г., расчетным листом разового сбора N26459 от 13.07.2006г., Постановление Кабинета Министров Латвийской республики от 28.05.2002г. «Порядок возмещения расходов, связанных с командировками и рабочими поездками работников»);

- 8 767 рублей 59 копеек расходов ООО «Меднис», возникших в связи с оформлением виз Республики Беларусь и Российской Федерации заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. К 87/06 от 3 1.03.2006 г. в деле ЗГ А-62-8454/2005. Данные расходы подтверждаются визой в РБ 0Б0957502 и визой в РФ 0Б2876231, справкой Бюро путешествий Даугавпилсскогго автобусного парка 01-10/88 от 27.03.2006г.;

- 1059 рублей 72 копейки расходов ООО «Меднис», возникших в связи с отправкой почтовой корреспонденции (заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. N258/06 от 19.10.2006 г. в деле NА62-8454/2005). Данные расходы подтверждаются чеком латвийской почты N0001097 от 01.04.2006г.;

- 645 рублей 05 копеек расходов ООО «Меднис», возникших в связи с переводом документов на русский язык для предъявления в Арбитражный суд Смоленской области, заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. N87/06 от 31.03.2006 г. в деле NА62-8454/2005. Данные расходы подтверждаются квитанцией N06060 от 12.05.2005г.;

- 1730 рублей 36 копеек расходов ООО «Меднис», возникших в связи с переводом документов на русский язык для предъявления в Арбитражный суд Смоленской области (заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. N87/06 от 31.03.2006 г. в деле NА62-845/2005). Данные расходы подтверждаются квитанцией серия Н 36527 от 17.02.2006г.;

- 30 рублей 00 копеек расходов ООО «Меднис», возникших в связи с ксерокопированием документов (заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх.N87/06 от 31.03.2006 г. в деле NА62-8454/2005). Данные расходы подтверждаются чеком ККТ N40047 от 03. 10.2005г.;

- 1600 рублей 00 копеек расходов ООО «Меднис», возникших в связи с оплатой гостиницы (заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. N87/06 от 31.03.2006 г. в деле NА62-8454/2005). Данные расходы подтверждаются квитанцией N5738ф от 02.12.2005г., счетом N013338 от 02.12.2005г. ОАО «Смоленскотель» гостиница «Центральная»;

- 136 рублей 37 копеек расходов ООО «Меднис», возникших в связи с уплатой сборов за проезд автотранспорта по территории Республики Беларусь (заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. 258/06 от 19.10.2006 г. в деле NА62-8454/2005). Данные расходы подтверждаются квитанцией на оплату сбора за проезд автомобильных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общественного пользования РБ серия СООААББ N0410003 от 02.05.2006г.;

- 280 рублей 52 копейки расходов ООО «Меднис», возникших в связи с уплатой сборов за проезд автотранспорта по территории Республики Беларусь (заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. 87/06 от 31.03.2006 г. в деле NА62-8454/2005). Данные расходы подтверждаются квитанцией на оплату сбора за проезд автомобильных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общественного пользования РБ серия СООААББ N0318843 от 23.01.2006г.;

- 144 рубля 08 копеек расходов ООО «Меднис», возникших в связи с уплатой сборов за проезд автотранспорта по территории Республики Беларусь (заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. N87/06 от 31.03.2006 в деле NА62-8454/2005). Данные расходы подтверждаются квитанцией на оплату сбора за проезд автомобильных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общественного пользования РБ серия СООААББ N0272927 от 02.12.2005г.;

- 134 рубля 34 копейки расходов ООО «Меднис», возникших в связи с уплатой сборов за проезд автотранспорта по территории Республики Беларусь (заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх.N87/06 от 31.0З.2006 в деле NА62-8454/2005. Данные расходы подтверждаются квитанцией на оплату сбора за проезд автомобильных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общественного пользования РБ серия СООААББ N0411000 от 13.07.2006г.;

- 180 рублей 00 копеек расходов ООО «Меднис», возникших в связи с уплатой сборов за проезд автотранспорта по территории РФ (заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. N258/06 от 19.10.2006 г. в деле NА62-8454/2005). Данные расходы подтверждаются расчетным листом разового сбора N26459 от 13.07.2006г.;

- 120 рублей 00 копеек расходов ООО «Меднис», возникших в связи с уплатой государственной пошлины за оформление временного ввоза автомашины на территорию Российской Федерации (заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. N258/06 от 19.10.2006 г. в деле NА62-8454/2005). Данные расходы подтверждаются чеком ККТ N0031ф от 02.05.2006г., квитанцией серия АВ номер 958927 от 02.05.2006г.;

- 130 рублей 00 копеек расходов ООО «Меднис», возникших в связи с уплатой государственной пошлины за оформление временного ввоза автомашины на территорию Российской Федерации (заявленные в Арбитражный суд Смоленской области за исх. N258/06 от 19.10.2006 г. в деле NА62-8454/2005). Данные расходы подтверждаются чеком ККТ N00391ф от 13.07.2006г., квитанцией серия АВ номер 328698 от 13.07.2006г.;

- 5716 руб. 39 коп. расходов ООО «Меднис», возникших в связи с необходимостью обеспечить явку представителя общества в судебное заседание 17.11.2008г. данные расходы подтверждаются распоряжением о командировке N14/11-08 от 14.11.2008 года, кассовым расходным ордером N271 от 14.11.2008 г., карточкой основного средства N128;

- 137 руб. 00 коп. расходов ООО «Меднис», возникших в связи с уплатой сборов за проезд автотранспорта по территории Республики Беларусь. Данные расходы подтверждаются квитанцией на оплату сбора за проезд автомобильных средств иностранных государств по автомобильным дорогам общественного пользования РБ серия СООААББ N1524025 от 16.11.2008г.;

- 2500 руб. расходов ООО «Меднис», возникших в связи с оплатой гостиницы. Данные расходы подтверждаются квитанцией ККТ N0434/0001 от 17.11.2008г., счетом N1489 ООО «Семь 40»;

- 1569 руб. 38 коп. расходов ООО «Меднис», возникших в связи с покупкой дизельного топлива. Данные расходы подтверждаются чеком ККТ N1070 от 16.11.2008г.;

- 10 руб. расходов ООО «Меднис», возникших в связи с ксерокопированием документов данные расходы подтверждаются чеком ККТ N0219/0024 от 16.11.2008г., а также взыскание с ООО «Меднис» судебных расходов понесенных таможенными органами и связанными с прибытием их представителей в судебное заседание 20.04.2007 года в суд апелляционной инстанции и уплаченной государственной госпошлины при подаче кассационных жалоб по настоящему делу, заявленные таможенными органами в суде апелляционной 20.04.2007 года, в виду возвращения дела на новое рассмотрение постановлением ФАС ЦО от 10.09.2007.

Рассмотрев заявление Общества, суд первой инстанции его удовлетворил, взыскав со Смоленской таможни судебные расходы с учетом взаимного зачета.

Апелляционная инстанция согласна с таким выводом ввиду следующего.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров определяется арбитражным судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание могут быть приняты, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.04 N 82).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, то есть Общество в данном случае.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, проанализировав все представленные в обоснование расходов документы, пришел к выводу о том, что они подтверждены документально и являются объективно обоснованными.

Доказательства, свидетельствующие о завышении судом суммы расходов на оплату услуг представителей, Таможней не представлены.

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления Общества сделан на основании фактического завершения производств по делам NNА62-1509/2005 и А62-8454/2005, с учетом выделения данного вопроса в отдельное производство по инициативе суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ссылка в апелляционных жалобах на невозможность рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов по делам NN А62-1509/2005 и А62-8454/2005 в рамках настоящего дела отклоняется апелляционной инстанцией ввиду того, что именно по инициативе суда с согласия сторон первоначально заявленные Обществом требования были разделены в порядке ст.130 АПК РФ, причем, согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2006 года по делу NА62-8454/2005, разрешение окончательного вопроса о возмещении судебных расходов по выделенным производствам оставлено на рассмотрение суда при вынесении решения по делу NА62-2З72/2006 (т.4, л.40), и уже только при рассмотрении настоящего дела судом признано, что предъявленные в качестве убытков суммы по своей сути являются судебными расходами, в связи с чем суд первой инстанции в рамках настоящего дела определением от 29.02.2007 (т.8, л.141) принял к производству заявление Общества о взыскании судебных расходов в размере 254 103,51 руб.

Довод таможенных органов о том, что материалы дела содержат доказательства чрезмерности понесенных Обществом расходов, отклоняется апелляционной инстанцией как противоречащий материалам дела.

Ссылка в жалобах на то, что судебные расходы по немотивированным причинам взысканы лишь с одного из ответчиков - Смоленской таможни при наличии еще двух - ФТС РФ и Минфина РФ, не принимается во внимание, поскольку спорные судебные расходы были взысканы в рамках настоящего дела по делам NN А62-1509/2005 и А62-8454/2005, а исходя из мотивировочной части судебных актов по этим делам усматривается, что требования Общества удовлетворялись по причине признания судом неправомерными действий и недействительными ненормативного акта именно Смоленской таможни.

Поскольку в соответствии со ст.402 ТК РФ Федеральная таможенная служба Российской Федерации и таможни, в частности, Смоленская таможня входят в систему таможенных органов, а ФТС РФ в рамках предоставленных ему ст.158 БК РФ полномочий, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств, в том числе и Смоленской таможне, то взыскание судебных расходов за счет Смоленской таможни не нарушает прав последней как ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, п.1 ч.4 ст.272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 24.11.2008 по делу NА62-2372/2006 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Е.Н.Тимашкова
Судьи
Н.В.Еремичева
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-2372/06
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 февраля 2009

Поиск в тексте