• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 года Дело N А68-8566/2008

г. Тула Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009 Полный текст постановления изготовлен 19.02.2009 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,

судей: Тимашковой Е.Н.,

Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А., при участии:

от ПО «Барсуковское»: Раута А.Р. - представителя (доверенность от 07.04.2008),

от Комитета имущественных отношений администрации МО Ленинский район: Абраминой Е.Е. - представителя (доверенность от 21.07.2008), Черных Л.Н. - представителя (доверенность от 21.07.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПО «Барсуковское» на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2008 по делу NА68-8566/08-616/5 (судья Драчен А.В.),

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество «Барсуковское» (далее по тексту - ПО «Барсуковское», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным действия Комитета имущественных отношений администрации МО Ленинский район (далее по тексту - Комитет) по продаже имущества: 1-этажного здания (хлебопекарня с пристройкой) общей площадью 310,5 кв. м. (Лит. Б, Б1), склада (Лит. Г), сарая (Лит. Г1), сарая (Лит. Г3), забора (Лит. I), забора (Лит. II), расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, поселок Барсуки, ул. Пролетарская, д. 12а, выразившегося в сообщении о проведении открытого аукциона по продаже хлебопекарни, опубликованном в газете «Загородные вести» N39 от 30.09.2008. Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. ПО «Барсуковское», не согласившись с данным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МО Ленинский район обладает на праве собственности объектами недвижимости: 1-этажным зданием (хлебопекарня с пристройкой) общей площадью 310,5 кв.м. (Лит. Б, Б1), складом (Лит. Г), сараем (Лит. Г1), сараем (Лит. Г3), забором (Лит. I), забором (Лит. II), расположенными по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, поселок Барсуки, ул. Пролетарская, д. 12а (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2006 71 АБ N167923). Между Управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений МО Ленинский район (правопредшественник Комитета) (арендодатель) и ПО «Барсуковское» (арендатор) 20.02.2006 был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N6, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду вышеуказанное недвижимое имущество. Срок действия данного договора определен с 01.01.2006 по 30.12.2006.

В связи с окончанием срока действия договора аренды указанного муниципального имущества от 20.02.2006 N6 сторонами был подписан акт приема-передачи от 29.01.2007, согласно которому арендодателю арендатором было передано муниципальное имущество, находящееся по адресу: п. Барсуки, ул. Пролетарская, 12-а: здание (хлебопекарня с пристройкой и печью хлебопекарной) общей площадью 301,5 кв. м. (Лит. Б, Б1), склад (Лит. Г), сарай (Лит. Г1), сарай (Лит. Г3), забор (Лит. I), забор (Лит. II).

В газете «Загородные вести» N39 от 30.09.2008 Комитетом было опубликовано объявление о продаже хлебопекарни, включающей в себя: 1- этажное здание (хлебопекарня с пристройкой) общей площадью 310,5 кв. м. (Лит. Б, Б1), склад (Лит. Г), сарай (Лит. Г1), сарай (Лит. Г3), забор (Лит. I), забор (Лит. II), расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, поселок Барсуки, ул. Пролетарская, д. 12а, путем проведения аукциона.

Полагая, что действие Комитета не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ПО «Барсуковское», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом, договор аренды от 20.02.2006 N6 был заключен на срок до 30.12.2006.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по акту приема-передачи нежилого помещения от 29.01.2007 ПО «Барсуковское» вышеуказанное недвижимое имущество передано Комитету.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении действия договора аренды от 20.02.2006 N6 с 29.01.2007.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2008 по делу NА68-1500/08-110/7, вступившим в законную силу 28.07.2008, было отказано в удовлетворении требований ПО «Барсуковское» о нечинении препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом. Суд, установив факт передачи арендованного по договору аренды от 20.02.2006 N6 имущества собственнику в связи с окончанием действия договора, пришел к выводу о том, что истец не обладает имуществом на основании договора. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных ПО «Барсуковское» по делу N А68-1500/08-110/7.

Факт освобождения ПО «Барсуковское» помещений подтверждается также письмом ООО ЧОП «Гранит и Одеон», из которого следует, что помещения по адресу: п. Барсуки, ул. Пролетарская, д. 12а (хлебопекарня) не заняты третьими лицами. Данное письмо представлялось и получило оценку в рамках дела NА68-1500/08-110/7 и подтверждает, что на момент рассмотрения данного дела помещения были освобождены ПО «Барсуковское».

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действие Комитета имущественных отношений администрации МО Ленинский район Тульской области по продаже имущества: 1-этажного здания (хлебопекарня с пристройкой) общей площадью 310,5 кв. м. (Лит. Б, Б1), склада (Лит. Г), сарая (Лит. Г1), сарая (Лит. Г3), забора (Лит. I), забора (Лит. II), расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, городское поселение рабочий поселок Ленинский, поселок Барсуки, ул. Пролетарская, д. 12а, выразившееся в сообщении о проведении открытого аукциона по продаже хлебопекарни, опубликованном в газете «Загородные вести» N39 от 30.09.2008, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ПО «Барсуковское».

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на применение Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», являются несостоятельными, поскольку данный закон вступил в силу с 04.08.2008, тогда как договор аренды от 20.02.2006 N6 прекратил свое действие с 29.01.2007. Иное Обществом не доказано.

Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ПО «Барсуковское» за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2008 по делу NА68-8566/08-616/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПО «Барсуковское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий
Н.В.Еремичева
Судьи
Е.Н.Тимашкова
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-8566/2008
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 февраля 2009

Поиск в тексте