ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2007 года Дело N А33-7406/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кирилловой Н.А.

судей: Гуровой Т.С., Филиповой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июля 2007 года по делу N А33-7406/2007

принятое судьей Боголюбовой И.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Элен» банкротом.

Без участия сторон.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 04 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2007 года.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Элен» (далее - ООО «Элен») банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2007 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.07.2007 о прекращении производства по делу отменить, требования уполномоченного органа о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Элен» банкротом удовлетворить по следующим основаниям:

- требование арбитражного суда первой инстанции о предоставлении налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не основано на нормах Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу пункта 1 статьи 59 указанного закона все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди при условии, что иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением кредиторов;

- в силу пункта 2 статьи 227 Закона порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 данного Постановления финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Федеральным законом Российской Федерации от 19.12.2006 N 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» по строке 182 предусмотрено финансирование деятельности ФНС России при реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства;

- как показывает практика, при введении упрощенной процедуры банкротства в отношении отсутствующей организации имелись случаи обнаружения конкурсным управляющим имущества должника, реализации и возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В случае административного исключения юридического лица из ЕГРЮЛ все меры защиты прав указанных лиц согласно пункту 3 статьи 2.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоят только в опубликовании сведений о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ. В случае же ликвидации или банкротства ликвидационная комиссия или соответственно арбитражный управляющий сами принимают меры по выявлению кредиторов юридического лица, получению дебиторской задолженности, организуют при необходимости продажу имущества ликвидируемого юридического лица, обеспечивают равномерное распределение его средств между всеми кредиторами;

- из анализа статей 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства от 30.09.2004 N 506, следует, что налоговые органы не являются источниками информации по наличию у налогоплательщиков того или иного имущества, а, следовательно, не обладают данной информацией. В связи с этим предоставление налоговым органом по запросу суда подобной информации возможно только после обращения налогового органа в соответствующие государственные органы.

В настоящее судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Налоговый орган извещен надлежащим образом (уведомление N 4477869), почтовое отправление, направленное в адрес ООО «Элен», с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы возвратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу: п. Тура, ул. Советская, 2.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Элен» зарегистрировано администрацией МСУ Илимпийского района по Эвенкийскому АО за регистрационным номером 729 по адресу: 648000, Автономный округ Эвенкийский, район Илимпийский, пгт. Тура, ул. Советская, 2.

По данным заявителя на 01.05.2007 ООО «Элен» имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 363 805 руб. Наличие и размер задолженности подтверждаются налоговыми декларациями по НДС за март 2002 года, май 2002 года, а также расчетами:

- налога от фактической прибыли за 2001 год,

- по налогу на имущество за 1-2 квартал 2002 года, 1-4 квартал 2003 года,

- по налогу на пользователей автодорог за 4 квартал 2001 года, 1-2 квартал 2002 года.

Соблюдение досудебного порядка взыскания подтверждено частично: требованиями N 199 от 19.01.2004, N 12217 от 28.11.2006, N 7504 от 22.12.2005, N 5356 от 12.08.2005, решением о взыскании налогов, сборов, пеней за счет имущества налогоплательщика N 182 от 09.01.2007, постановлением N 164 от 10.01.2007. Инкассовые поручения заявителем не представлены.

Последняя налоговая отчетность представлена должником за 9 месяцев 2003 года.

По сведениям налогового органа у должника имеется пять открытых расчетных счетов в ОАО «Банк Уралсиб». Согласно письму ОАО «Банк «Уралсиб» от 22.01.2007 N 692 движения денежных средств по указанным счетам должника за период с 01.01.2006 по 09.01.2007 не было.

5

А33-7406/2007

13/2007-1771(1)

По данным муниципального учреждения «Бюро технической инвентаризации Эвенкийского муниципального района» от 24.01.2007 N 37 регистрация объектов недвижимости за ООО «Элен» не производилась.

Согласно справке ОГИБДД ОВД по Эвенкийскому району от 23.01.2007 N285 транспортные средства за должником не значатся.

Согласно акту обследования фактического местонахождения юридического лица от 01.03.2007 должник по юридическому адресу не находится.

Согласно письму ОФМС России по ЭАО от 10.01.2006 N 25/20 руководитель должника - Гладких Ян Валерьевич, по прописке не значится.

Постановлением от 19.03.2007 судебный пристав-исполнитель ОСП по Илимпийскому району Пермяков С.В. возвратил налоговому органу исполнительный документ (постановление N 164 от 18.01.2007) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица N 43 от 06.04.2007. Указанное решение опубликовано 11.04.2007 в «Вестнике государственной регистрации» (N 14).

В материалах дела имеется заявление кредитора (МИФНС N 3 по Красноярскому краю) от 16.05.2007 N 10-25БН/4172 с возражениями относительно принятия решения о предстоящем исключении ООО «Элен» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с имеющейся задолженностью по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 01.05.2007 в размере 363 805 руб.

На основании указанного заявления уполномоченным органом представлена справка без номера и даты о невозможности принятия решения об исключении недействующего юридического лица в связи с наличием задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении могут направляться заявления. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Таким образом, применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Согласно пунктам 4, 5 указанного постановления одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В связи с изложенным довод о неправомерности условия предоставления налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является несостоятельным.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Данные положения соответствуют пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, согласно которому, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Ссылка налогового органа на подпункт «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573«О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, неосновательна, поскольку данная норма определяет лишь порядок, но не условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Довод налогового органа о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке нарушает права налогового органа, как кредитора, отклоняется на основании пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которому сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, Арбитражный суд Красноярского края пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО «Элен» является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, определение от 04.07.2007 Арбитражного суда Красноярского края следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2007 года по делу N А33-7406/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка