• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 года Дело N А33-6294/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Филипповой Л.В., Магда О.В., Филипова Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС N 15 по Красноярскому краюФедеральной налоговой службы,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» июля 2007 года по делу N А33-6294/2007

принятое судьей Григорьевой М.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Фрагмент» - банкротом.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - Жарков О.К., представитель по доверенности от 21.06.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 сентября 2007 10 сентября 2007 годагода. В полном объеме постановление изготовлено 10 сентября 2007 года.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Фрагмент» банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2007 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.07.2007 о прекращении производства по делу отменить, требования уполномоченного органа о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Фрагмент» банкротом удовлетворить по следующим основаниям:

- требование арбитражного суда первой инстанции о предоставлении налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не основано на нормах Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В силу пункта 1 статьи 59 указанного закона все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди при условии, что иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением кредиторов;

- в силу пункта 2 статьи 227 Закона порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 данного Постановления финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС России, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета. Федеральным законом Российской Федерации от 19.12.2006 N 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» по строке 182 предусмотрено финансирование деятельности ФНС России при реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства;

- как показывает практика, при введении упрощенной процедуры банкротства в отношении отсутствующей организации имелись случаи обнаружения конкурсным управляющим имущества должника, реализации и возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В случае административного исключения юридического лица из ЕГРЮЛ все меры защиты прав указанных лиц согласно пункту 3 статьи 2.1 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» состоят только в опубликовании сведений о предстоящем исключении лица из ЕГРЮЛ. В случае же ликвидации или банкротства ликвидационная комиссия или соответственно арбитражный управляющий сами принимают меры по выявлению кредиторов юридического лица, получению дебиторской задолженности, организуют при необходимости продажу имущества ликвидируемого юридического лица, обеспечивают равномерное распределение его средств между всеми кредиторами;

- из анализа статей 30, 31 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства от 30.09.2004 N 506, следует, что налоговые органы не являются источниками информации по наличию у налогоплательщиков того или иного имущества, а, следовательно, не обладают данной информацией. В связи с этим предоставление налоговым органом по запросу суда подобной информации возможно только после обращения налогового органа в соответствующие государственные органы.

В настоящее судебное заседание представитель должника явился. Почтовое отправление, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фрагмент», с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы возвратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу: Манский район, с. Нарва, ул. Заводская, 1.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрагмент» (далее - ООО «Фрагмент») зарегистрировано администрацией Манского района 20.08.2001, по адресу: п. Нарва Манского района, ул. Заводская, 1. Согласно справке налогового органа без номера и даты по состоянию на 17.04.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц информация о должнике отсутствует.

ООО «Фрагмент» по данным заявителя имеет задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 57 838 руб. 14 коп., в том числе 30 475 руб. 31 коп. недоимки по налогам и 27 362 руб. 83 коп. пени. Наличие и размер задолженности подтверждается налоговыми декларациями за 2002-2003 год. Соблюдение досудебного порядка взыскания подтверждено частично: требованиями 64 от 03.06.2002, N 131 от 27.09.2002, решениями о взыскании налога и пени за счет денежных средств организаций N 27 от 24.07.2002, N 80 от 31.10.2002. Инкассовые поручения заявителем не представлены.

Последняя налоговая отчетность представлена должником за 9 месяцев 2003 года.

По сведениям налогового органа последний расчетный счет должника закрыт 06.02.2003.

По данным Манского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 26.01.2007 N 11/001/2007-055 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Манского района права собственности и иные вещные права на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация» от 31.01.2007 N2422-30/2 сведения о принадлежащем должнику имуществе отсутствуют.

Согласно справке ОГИБДД ОВД по Манскому району от 22.02.2007 N1831 транспортные средства за должником не зарегистрированы.

По данным Манской инспекции Гостехнадзора от 09.02.2007 трактора и самоходные машины за должником не зарегистрированы.

Согласно акту обследования от 30.01.2007 должник по юридическому адресу не находится.

Налоговым органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица N 22 от 02.03.2007. Указанное решение опубликовано 07.03.2007 в «Вестнике государственной регистрации» (N9).

В материалах дела имеется заявление кредитора (МИФНС N 15 по Красноярскому краю) от 28.05.2007 N 10-02/04900 (т.1 л.д. 111) с возражениями относительно принятия решения о предстоящем исключении ООО «Фрагмент» из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с имеющейся задолженностью по платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 28.05.2007 в размере 57 838 руб. 14 коп.

На основании указанного заявления уполномоченным органом представлено решение N 21 от 28.05.2007 о невозможности принятия решения об исключении недействующего юридического лица в связи с наличием задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении могут направляться заявления. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Таким образом, применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Согласно пунктам 4, 5 указанного постановления одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В связи с изложенным довод о неправомерности условия предоставления налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном количестве имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, является несостоятельным.

Если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Данные положения соответствуют пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, согласно которому, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Ссылка налогового органа на подпункт «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению ФНС, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, неосновательна, поскольку данная норма определяет лишь порядок, но не условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

В материалах дела имеется справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю, согласно которой ООО «Фрагмент» в ЕГРЮЛ не зарегистрировано в связи с непредставлением сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данный документ не может быть принят во внимание в связи со следующим.

Согласно статье 26 указанного закона регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

Уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении недействующих юридических лиц.

Исходя из смысла указанной нормы, представление сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 закона, не является новой государственной регистрацией юридического лица и непредставление указанных сведений законодатель не связывает с невозможностью включения такого юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.

ООО «Фрагмент» зарегистрировано Администрацией Манского района 20.08.2001, т.е. до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц». Таким образом, регистрационное дело ООО «Фрагмент» в течение шести месяцев со дня введения в действие Федерального закона от 08.08.2002 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», т.е. с 1 июля 2002 года должно было быть передано в регистрирующий орган. Доказательств ликвидации ООО «Фрагмент» в материалы дела не представлено. Следовательно, ООО «Фрагмент» должно быть внесено в ЕГРЮЛ и может быть из него исключено.

Довод налогового органа о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке нарушает права налогового органа, как кредитора, отклоняется на основании пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», согласно которому сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, Арбитражный суд Красноярского края пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО «Фрагмент» является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, определение от 04.07.2007 Арбитражного суда Красноярского края следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» июля 2007 года по делу N А33-6294/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
Н.А. Кириллова

Судьи
О.В. МагдаО.В. Магда
Л.В. ФилиповаЛ.В. Филипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6294/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 сентября 2007

Поиск в тексте