• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2007 года Дело N А33-9195/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2007 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Кирилловой Н.А., Филиповой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии:

от заявителя ОАО «Российские железные дороги»: Щукина О.А. - представитель по доверенности от 19.12.2006, удостоверение N 075256,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2007 года о возвращении заявления о признании муниципального унитарного производственного предприятия «Тинское ЖКХ», п. Тинский Красноярского края, бакнротом.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - муниципального унитарного производственного предприятия «Тинское ЖКХ» - банкротом.

Определением арбитражного суда от 10.07.2007 заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» от 06.04.2007 N 13-1018/44юр возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2007 по делу N А33-9195/2007 о возвращении заявления ОАО «РЖД» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Тинское ЖКХ», как принятое с нарушением норм материального права (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), и разрешить вопрос о принятии заявления ОАО «РЖД» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Тинское ЖКХ» по существу.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель должника в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается почтовым уведомлением N 97184 с отметкой о вручении.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» о признании должника - муниципального унитарного производственного предприятия «Тинское ЖКХ» - банкротом.

К заявлению были приложены:

1. Копии учредительных документов и доверенности кредитора;

2. Копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2006 по делу N А33-6029/2006;

3. Копия исполнительного листа N 205018 от 13.06.2006;

4. Копия заявления о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2006;

5. Копия уведомления о вручении почтового отправления;

6. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 3783/772/03/2006 от 28.07.2006;

7. Копия постановления об окончании исполнительного производства N 2206 от 28.02.2007;

8. Копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2006 по делу N А33-21857/2005;

9. Копия исполнительного листа N 204248 от 31.01.2006;

10. Заявление о возбуждении исполнительного производства от 17.03.2006;

11. Копия уведомления о вручении почтового отправления;

12. Копия Постановления о возбуждении исполнительного производства N 03-2298/06 от 20.03.2006;

13. Копия Постановления об окончании исполнительного производства N 2208 от 28.02.2007;

14. Копия требования об уплате задолженности N13-168/44юр от 22.01.2007;

15. Платежное поручение на перечисление госпошлины;

16. Копия выписки по счету;

17. Копия реестра платежных отправлений.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав заявление кредитора и приложенные к нему документы, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения арбитражного суда о возвращении заявления кредитора не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в заявлении кредитора должно быть указано, в том числе размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, а также срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в заявлении конкурсного кредитора, в нарушение требований вышеназванной статьи, информация об основаниях возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) отсутствует.

Статья 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению кредитора о признании должника банкротом.

При этом названная статья указывает на то, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

К заявлению кредитора - ОАО «Российская железная дорога» не приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности.

Таким образом, заявление кредитора подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 39 и 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что в силу статьи 44 Закона о банкротстве является основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом и приложенных к нему документов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что к заявлению приложены решения арбитражного суда и исполнительные листы, которые подтверждают наличие и размер задолженности по обязательствам должника и которых достаточно для принятия судом заявления кредитора о признании должника банкротом, является несостоятельным, поскольку статьи 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают четкие требования к заявлению кредитора, неисполнение которых влечет за собой последствия, установленные в статье 44 Закона о банкротстве.

В отличие от норм статей 38, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым заявление должника принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, законодатель к порядку подачи заявления кредитора установил более жесткие требования, которые необходимо соблюдать.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2007 года о возвращении заявления принято в соответствии с нормами статей 39, 40, 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормами статей 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2007 года по делу N А33-9195/2007 не имеется.

Поскольку пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание государственной пошлины по апелляционным жалобам на определения о возвращении заявления, уплаченная кредитором по платежному поручению N 234 от 03.08.2007 года государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2007 года по делу N А33-9195/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», город Москва, в лице Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», город Красноярск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 234 от 03.08.2007.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
Н.А. Кириллова
Л.В. Филипова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9195/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 сентября 2007

Поиск в тексте