• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2007 года Дело N А33-274/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Филиповой Л.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» июля 2007 года по делу N А33-274/2007,

принятое судьями Григорьевой М.А., Мельниковым Ю.К., Мозольковой Л.В.

В судебном заседании участвовали:

от должника - Эйснер В.Г. - директор по протоколу от 7.06.2006,

- Скутин А.В. - представитель по доверенности от 19.09.2007

Шариков Д.Г. - представитель работников должника - протокол от 29.01.2007,

Сапунов В.А. - представитель учредителей - протокол от 17.07.2006,

от уполномоченного органа Котылева О.А. - представитель по доверенности от 24.01.2007,

от Канского отделения N 279 Восточно-Сибирского банка Сбербанка России - Короленко А.А. - представитель по доверенности от 08.09.2007,

от ООО «Сибирская молочная компания» - Заблоцкий С.С. - представитель по доверенности от 19.09.2007, Головизнин А.В. - представитель по доверенности от 19.09.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 27 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2007 года.

Федеральная налоговая служба России обратилась с заявлением о признании банкротом открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Глушков Денис Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2007 в отношении должника введена процедура внешнего управления на 12 месяцев до 23.07.2008 года. Внешним управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Не согласившись с данным определением открытое акционерное общество «Филимоновский молочно-консервный комбинат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:

- на день рассмотрения дела о банкротстве должник требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворил, в связи с чем было подано ходатайство о прекращении производства по делу по данном основанию, предусмотренному п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- судом первой инстанции данное обстоятельство во внимание принято не было, не смотря на отсутствие спора об оплате и подтверждение оплаты представителем ОАО «Городской молочный завод Канский», суд без каких-либо оснований посчитал, что денежные средства кредиторам не поступили;

- судом необоснованно применена ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не регулирует момент исполнения денежного обязательства;

- судом первой инстанции принят от кредитора ОАО «Красноярскэнергосбыт» отказ от требования, но обжалуемым определением требование данного кредитора из реестра исключено не было, не смотря на удовлетворение требования должником.

Внешний управляющий ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой не согласился с доводами, изложенными в ней, по следующим основаниям:

- ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одновременное применение двух оснований для прекращения производства по делу (удовлетворение требований всех кредиторов, включенных в реестр требований на дату рассмотрения дела, и заявление всеми кредиторами независимо от включения их требований в реестр отказа по делу) не предусмотрено;

- на момент рассмотрения дела о банкротстве требование ФНС в сумме 929 570 руб. осталось непогашенным;

- должником суду первой инстанции были представлены только копии платежных поручений о перечислении денежных средств ОАО «Городской молочный завод Канский» и Агентству сельского хозяйства администрации Красноярского края, доказательства зачисления денежных средств на счет получателей представлены не были;

- требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» не удовлетворялись, в связи с чем основания для прекращения производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов отсутствовали;

- не было оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом кредиторов от своих требований, т.к. отказ ОАО «Городской молочный комбинат Канский» судом принят не был, а Агентство сельского хозяйства администрации Красноярского края такой отказ не заявляло, не поступили в дело отказы от кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов, ООО «Сибирская молочная компания», ООО «Милко», Восточно-Сибирский банк Сбербанка России, ООО «Консалт Паритет», ОАО «Нутривест», требования данных кредиторов включены в реестр уже в процедуре внешнего управления.

Канское отделение N 279 Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что в настоящее время задолженность комбината перед банком погашена, имущественных требований к должнику не имеется. Исходя из многолетнего опыта работы с комбинатом, показавшего добросовестность, надежность и эффективность работы прежнего руководства, банк считает его способным принимать на себя обязанности и своевременно и добросовестно их исполнять. Проводимый банком при кредитовании ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» анализ его финансово-экономического состояния с уче том его места расположения в регионе, показывает, что до начала процедуры банкротства комбинат имел положительные тенденции в состоянии активов и наличие собственных средств, что достаточно уверенно позволяло банку на протяжении ряда лет принимать положительные решения по вопросам кредитования данного значимого субъекта хозяйственной деятельности.

В судебном заседании апелляционной инстанции 24.09.2007 генеральный директор ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» и его представитель поддержали апелляционную жалобу, настаивали на ее удовлетворении.

Присутствующий в судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы пояснил, что требования уполномоченного органа были удовлетворены в полном объеме, на продолжении процедуры внешнего управления данный орган не настаивает.

Представители Канского отделения N 279 Восточно-Сибирского банка Сбербанка Российской Федерации и ООО «Сибирская молочная компания» настаивали на прекращении производства по делу, поскольку все требования кредиторов, включенные в реестр требований, а также кредиторов, требования которых рассмотрены во внешнем управлении, должником погашены.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 27.09.2007 с целью получения от временного управляющего и внешнего управляющего сведений и доказательств несения ими расходов на ведение процедур банкротства.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, были извещены публично путем размещения сведений о перерыве на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113. Наименование сайта было указано в определении о принятии апелляционной жалобы.

27.09.2006 в 16 час. 40 мин. перерыв объявлен оконченным. В судебном заседании присутствуют:

от должника - Эйснер В.Г. - директор по протоколу от 7.06.2006,

- Скутин А.В. - представитель по доверенности от 19.09.2007

Шариков Д.Г. - представитель работников должника - протокол от 29.01.2007,

Сапунов В.А. - представитель учредителей - протокол от 17.07.2006,

Гордеев В.И. - внешний управляющий, Станкевич В.В. - представитель по доверенности от 25.09.2007, Куликова К.А. - представитель по доверенности от 25.07.2007,

от ООО «Сибирская молочная компания» - Заблоцкий С.С. - представитель по доверенности от 19.09.2007, Головизнин А.В. - представитель по доверенности от 19.09.2007,

от ОАО «Городской молочный завод Канский» - Головизнин А.В. - представитель по доверенности от 26.09.2007,

от Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края - Емельянов С.В. - представитель по доверенности от 12.01.2007,

от ООО «Милко» - Гальцева Е.Л. - представитель по доверенности от 20.06.2006.

Внешний управляющий полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Комбинату заявлены требования новыми кредиторами. Удовлетворенные требования судом из реестра до настоящего времени не исключены. В настоящее время прослеживается положительная динамика работы комбината, заключены новые договоры на поставку сырья и готовой продукции.

Внешним управляющим заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на 2 недели для представления документов, подтверждающих несения им расходов в процедуре внешнего управления.

Генеральный директор ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Пояснил, что комбинат является градообразующим предприятием, от подготовки его к зиме зависит жизнеобеспечение всего поселка. Как следует из

представления Канской межрайонной прокуратуры, писем Администрации Филимоновского сельского совета, ООО «Сибуголь-Красноярск», комбинат к отопительному сезону 2007 года не подготовлен, запас угля на котельной составляет на 2 суток, в связи с невыплатой задолженности за поставленный уголь поставщик угля сообщает о прекращении поставок. Возражает против удовлетворения ходатайства, т.к. в процедуре внешнего управления внешний управляющий все расходы осуществляет с расчетного счета должника. Считает, что это способ затягивания рассмотрения дела. Расходы временного управляющего в сумме 883 957 руб. 82 коп. погасить за счет имущества должника не возражает.

Представитель Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края подтвердил получение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. Однако полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Представитель ООО «Милко» подтвердила получение денежных средств от ОАО «Нутримилк» в сумме 14 153 815, 86 рублей. Кредитором сделаны запросы данному юридическому лицу и должнику для выяснения оснований платежа.

Представитель ОАО «Городской молочный завод Канский» считает определение о введении внешнего управления незаконным и необоснованным на том основании, что требования всех кредиторов должником были удовлетворены. Полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства внешнего управляющего нет, т.к. в процедуре внешнего управления внешний управляющий осуществляет распоряжение денежными средствами должника и должен оплачивать расходы с расчетного счета комбината.

Судом ходатайство внешнего управляющего отклонено на том основании, что внешнему управляющему о необходимости представления доказательств несения расходов была передана телефонограмма 24.09.2007. Суд полагает, что при наличии таких расходов внешний управляющий имел возможность представить такие документы суду.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.01.2007 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России по обязательным платежам в сумме 3 302 792 руб. 52 коп. по пени и 124 703, 91 руб.

Определением от 25.07.2007 по делу NА33-274/2007 к8 из реестра требований кредиторов исключены требования в связи с их удовлетворением в сумме обязательных платежей 2 373 222, 52 руб. и 124 703, 91 руб. пени.

Определением от 28.08.2007 по делу N А33-274/2007 к8 из реестра требований кредиторов исключены требования в связи с их удовлетворением в сумме обязательных платежей 929 570 рублей. В мотивировочной части определения указаны номера платежных поручений, по которым денежные средства перечислены в бюджет: N 2068 от 20.07.2007, N 1574 от 21.12.2006, 1585 от 22.12.2006.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2007 по делу N А33-274/2007 к 1 признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России по обязательным платежам в сумме 1 507 830 руб. 24 коп. по пени и 81 433, 69 руб.

В качестве доказательства оплаты данной суммы задолженности ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» представлены платежные поручения:

N 1988 от 18.07.2007 в сумме 85 088 руб.;

N 1994 от 18.07.2007 в сумме 84 069 руб.;

N 1995 от 18.07.2007 в сумме 83 957 руб.;

N 1996 от 18.07.2007 в сумме 20 891,68 руб.;

N 1997 от 18.07.2007 в сумме 21 011,30 руб.;

N 1998 от 18.07.2007 в сумме 640,95 руб.;

N 2001 от 18.07.2007 в сумме 2 229,95 руб.;

N 2002 от 18.07.2007 в сумме 1 388,05 руб.;

N 2003 от 18.07.2007 в сумме 2 593,97 руб.;

N 2004 от 18.07.2007 в сумме 16 664 руб.;

N 2005 от 18.07.2007 в сумме 175 119 руб.;

N 2006 от 18.07.2007 в сумме 105 725,16 руб.;

N 2006 от 18.07.2007 в сумме 11 609,96 руб.;

N 2007 от 18.07.2007 в сумме 9 534,69 руб.;

N 2008 от 18.07.2007 в сумме 326 516 руб.;

N 2009 от 18.07.2007 в сумме 329 543 руб.;

N 2010 от 18.07.2007 в сумме 11 698,07 руб.;

N 2011 от 18.07.2007 в сумме 3 731 руб.;

N 2012 от 18.07.2007 в сумме 23 256 руб.;

N 2013 от 18.07.2007 в сумме 238 312 руб.;

N 2014 от 18.07.2007 в сумме 3 070 руб.;

N2015 от 18.07.2007 в сумме 32 615,16 руб., выписка с лицевого счета должника за 18.07.2007. В качестве назначения платежа в платежных поручениях указаны наименование налога или пени со ссылкой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2007 по делу N А33-274/2007 к 1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2007 по делу N А33-274/2007 к 4 в реестр требований кредиторов ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» включено требование ОАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 5 016 188, 79 руб. основного долга и 335 215,37 неустойки.

Платежным поручением от 11.07.2007 ООО «Элемент Стандарт» перечислило ОАО «Красноярскэнергосбыт» 5 351 404, 16 рублей. В качестве назначения платежа указан договор об уступке права требования от 11.07.2007. Согласно договору от 11.07.2007 N 119-06-121 об уступке права требования ОАО «Красноярскэнергосбыт» уступило ООО «Элемент Стандарт» свое право требования долга с ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в сумме 5 351 404, 16 рублей. Стоимость уступаемого права требования стороны оценили по номиналу (5 351 404, 16 рублей).

Заявлением от 16.07.2007 ОАО «Красноярскэнергосбыт» отказалось от требования к ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в сумме 5 351 404, 16 рублей. Определением от 31.08.2007 по делу NА33-274/2007 к4 требование ОАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 5 351 404, 16 рублей исключено из реестра требований кредиторов.

Определением от 3.04.2007 по делу NА33-274/2007 к3 в реестр требований кредиторов ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» включено требование Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края в сумме 3 721 823,07 руб. основного долга и 700 000 рублей неустойки.

Платежными поручениями N 1986, 1987 от 17.07.2007 ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» перечислило Агентству сельского хозяйства администрации Красноярского края сумму долга 3 721 823,07 руб. и 700 000 руб. неустойки. В качестве назначения платежа указано погашение требования по определению Арбитражного суда Красноярского края от 3.04.2007 по делу NА33-274/2007 к3.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2007 по делу NА33-274/2007 к2 признано обоснованным требование ОАО «Городской молочный завод Канский» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 4 505 745,05 руб.

Платежным поручением N 1985 от 17.07.2007 ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» перечислило ОАО «Городской молочный завод Канский» сумму требования 4 505 745, 05 руб. В качестве назначения платежа указано погашение требования по определению Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2007 по делу NА33-274/2007 к2. Указанная сумма 17.07.2007 поступила на корреспондентский счет Коммерческого банка «Канский» (банк получателя), о чем свидетельствует электронное платежное поручение N 985 от 17.07.2007 и 18.07.2007 зачислена на расчетный счет ОАО Городской молочный завод Канский» (выписка с лицевого счета от 18.07.2007).

Определением от 27.08.2007 по делу NА33-274/2007 к10 признано обоснованным требование ООО «Милко» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в сумме 14 153 815,86 руб.

Платежным поручением N 16 от 19.09.2007 ОАО «Нутримилк» на основании письма должника от 09.07.2007 перечислило ООО «Милко» 14 153 815,86 руб. В качестве назначения платежа указано погашение задолженности ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» по определению Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2007 по делу NА33-274/2007 к10. Письмом от 19.09.2007 N 2405 Объединенный инвестиционный банк подтвердил списание с расчетного счета своего клиента ОАО «Нутримилк» по указанному платежному поручению суммы 14 153 815,86 руб. с выше названным назначением платежа.

Определением от 21.08.2007 по делу NА33-274/2007 к11 требование ООО «Сибирская молочная компания» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в сумме 6 494 159,69 руб.

Платежным поручением N 15 от 19.09.2007 ОАО «Нутримилк» перечислило ООО «Сибирская молочная компания» 6 494 159,69 руб. В качестве назначения платежа указано погашение задолженности ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» по определению Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2007 по делу NА33-274/2007 к11. Письмом от 19.09.2007 N 2409 Объединенный инвестиционный банк подтвердил списание с расчетного счета своего клиента ОАО «Нутримилк» по указанному платежному поручению суммы 6 494 159,69 руб. с выше названным назначением платежа. Письмом от 19.09.2007 N 434 ООО «Сибирская молочная компания» подтвердило получение задолженности от ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в выше указанной сумме.

Определением от 07.09.2007 по делу NА33-274/2007 к9 требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице его филиала Канского отделения N 279 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в сумме основного долга 10 542 741,85 руб. и 3 015 206, 63 руб. неустойки.

Платежными поручениями NN 13, 14 от 17.09.2007 ОАО «Нутримилк» на основании письма должника от 9.07.2007 перечислило Канскому отделению N 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка соответственно 7 072 742, 11 рублей и 6 489 207,45 руб., всего 13 561 949,56 руб. В качестве назначения платежа указано погашение задолженности ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» по кредитному договору N 412 от 3.06.05 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.09.2007 по делу NА33-274/2007 к 9. Письмом от 19.09.2007 N 2404 Объединенный инвестиционный банк подтвердил списание с расчетного счета своего клиента ОАО «Нутримилк» по указанным платежным поручениям сумм 7 072 742, 11 рублей и 6 489 207.45 руб. с выше названным назначением платежа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей уполномоченного органа и конкурсных кредиторов в судебном заседании апелляционной инстанции, на момент введения внешнего управления в отношении ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» (25.07.2007) требования уполномоченного органа и конкурсных кредиторов Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края, ОАО «Городской молочный завод Канский» были удовлетворены в полной сумме.

Право требования с ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» ОАО «Красноярскэнергосбыт» в сумме 5 351 404, 16 рублей по договору от 11.07.2007 N 119-06-121 передано ООО «Элемент Стандарт».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 3 данного договора цессионарий становится кредитором должника с момента его заключения. За переуступленное право старый кредитор 11.07.2007 получил денежное вознаграждение, в связи с чем ОАО «Красноярскэнергосбыт» 16.07.2007 в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление об отказе от требования, включенного в реестр требований кредиторов. Данный отказ судом первой инстанции принят.

Таким образом, на дату введения внешнего управления требования уполномоченного органа и трех конкурсных кредиторов удовлетворены в полной сумме, кроме того, по одному из них судом принят отказ от требования (ОАО «Красноярскэнергосбыт»).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 57 Закона.

Ссылки суда первой инстанции на ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую вопросы места исполнения обязательства, нельзя признать обоснованной.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Какого-либо спора о зачислении средств на расчетные счета кредиторов не было. Представитель ОАО «Городской молочный завод Канский» погашение суммы долга признал.

При наличии у суда сомнений в зачислении указанных средств на счета иных кредиторов, на основании ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исследования данных обстоятельств суд должен был предложить кредиторам подтвердить либо опровергнуть утверждения должника о погашении задолженности.

Как следует из материалов дела, и пояснений присутствующих в судебном заседании апелляционной инстанции представителей ООО «Сибирская молочная компания», ООО «Милко», Канского отделения N 279 АК Сберегательного банка, требования данных кредиторов, включенные в реестр требований после введения в отношении должника внешнего управления, также погашены за должника открытым акционерным обществом «Нутримилк», что допускается ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно писем ОАО «Нутримилк», ООО «Элемент Стандарт», направленных в Третий арбитражный апелляционный суд, данные юридические лица не имеют намерений истребовать от должника суммы предоставленной финансовой помощи в денежном выражении в рамках процедуры банкротства.

Довод внешнего управляющего об отсутствии доказательств гашения задолженности по обязательным платежам в сумме 929 570 рублей не соответствует материалам дела, поскольку удовлетворение данных требований произведено должником платежными поручениями N 1574 от 21.12.2006, 1585 от 22.12.2006 N 2068 от 20.07.2007, о чем указано в мотивировочной части определения от 28.08.2007 по делу N А33-274/2007 к8.

Довод внешнего управляющего о неисключении до настоящего времени судом первой инстанции из реестра требований кредиторов требований ОАО «Городской молочный завод Канский», Агентства сельского хозяйства администрации Красноярского края и уполномоченного органа (обязательные платежи1 507 830 руб. 24 коп. и пени 81 433, 69 руб.) не признан судом обоснованным, поскольку ФЗ «О несостоятельности банкротстве» момент удовлетворения требований кредиторов (исполнения денежного обязательства) не связывает с моментом исключения судом требования из реестра требований кредиторов. Удовлетворение требований кредито ров до введения внешнего управления подтверждены платежными документами, что соответствует требованиям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а производство по делу прекращению на основании ст. 57 Закона.

В силу п. 4 ст. 59 Закона порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пункт 1 ст. 52 Закона относит определение о прекращении производства по делу о банкротстве к числу судебных актов, принимаемых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исходя из п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в определении о прекращении производства по делу о банкротстве арбитражный суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до прекращения производства по делу и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

По запросу суда временным управляющим Глушковым Д.В. представлен перечень расходов, понесенным им в процедуре наблюдения, на общую сумму 883 957,82 рубля с приложением документов, подтверждающих данные расходы, в том числе:

- вознаграждение временного управляющего - 70 000 руб.,

- расходы на публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в «Российской газете» - 6 608 руб.,

- размещение информационного материала в СМИ - 30 000 руб,

- расходы на составление финансового анализа предприятия - 450 00 руб,

- расходы по договорам возмездного оказания услуг - 322 000 руб,

- почтовые расходы - 5 349,82 руб.

Руководитель должника признал данные суммы и не возражает взыскать их с должника.

В пользу внешнего управляющего подлежит взысканию вознаграждение, утвержденное судом первой инстанции, за период с 25.07.2007 по 27.09.2007 из расчета 10 000 рублей в месяц в сумме 20 999 рублей, также признанной должником.

Что касается иных расходов внешнего управляющего, суд исходит из того, что в период внешнего управления внешний управляющий исполняет обязанности руководителя и все расходы должны оплачиваться с расчетного счета должника.

Государственная пошлина за рассмотрение дела взысканию не подлежит на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу.

В соответствии с ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда о введении внешнего управления государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем госпошлина, оплаченная Эйснером В.Г. от имени ОАО «Филимоновский молочно-консервный комбинат» за рассмотрение апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка от 21.08.2007, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «25» июля 2007 года по делу N А33-274/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в пользу индивидуального предпринимателя Глушкова Дениса Валерьевича судебные расходы в сумме 883 957 рублей 82 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Филимоновский молочно-консервный комбинат» в пользу индивидуального предпринимателя Гордеева Вячеслава Игоревича вознаграждение в сумме 20 999 рублей.

Возвратить Эйснеру Валерию Генриховичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, оплаченную по квитанции Сбербанка от 21.08.2007.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
Н.А. Кириллова

Судьи
Л.В. Филипова
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-274/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 сентября 2007

Поиск в тексте