• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 октября 2007 года Дело N А33-8101/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен «04» октября 2007 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Колесниковой Г.А. судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А. при участии: от МИФНС N 8: Якимовой И.В., представителя по доверенности от 12.07.2007, от ОАО «Канская табачная фабрика»: Беликова А.С., представителя по доверенности от 15.05.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Канская табачная фабрика»

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2007 года по делу N А33-8101/2007, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

Открытое акционерное общество «Канская табачная фабрика» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования N 39 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 20.02.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2007 производство по делу прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с определением от 16.08.2007 не согласно по следующим основаниям:

- первоначально общество обратилось с заявлением 02.04.2007 о признании требования N 39 и постановления N 942 недействительными. В ходе судебного заседания 19.06.2007 общество обратилось с заявлением о частично отказе от иска. Заявитель отказался от заявленного требования о признании недействительным требования N 39 для того, чтобы оспорить требование N 39 в другом судебном заседании,

- 01.06.2007 общество обратилось с заявлением о признании ненормативного правового акта- требования N 39 недействительным,

- общество обратилось с заявлением по другим основаниям, что не подпадает под статью 151 части 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края не мог прекратить дело на основании подпункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с определением от 16.08.2007 согласен по следующим основаниям:

- общество повторно обратилось с заявлением о признании недействительным требования N 39, несмотря на то, что ранее арбитражным судом производство по заявлению о признании недействительным требования N 39 было прекращено, а значит, налогоплательщик не имел права обращаться повторно с требованием, дело по которому прекращено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.04.2007 общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (дело N А33-4971/2007), в котором просило признать недействительными требование N 39 и постановление N 942 налогового органа по следующим основаниям:

- в требовании N 39 отсутствует основание взимания налога, по тексту требовании N 39 в разделе основания взимания налога идет отсылка на нормы действующего законодательства регулирующие обязанности налогоплательщика ст. 23 и ст. 45 НК РФ;

- из существа требования N 39 невозможно установить, какие конкретно налоги обязан уплатить налогоплательщик, п. 9, 10, 11 таблицы, прописывает наименование налога «Табачные изделия прочие начисления»;

- в нарушение абз. 4 п. 19 Постановления Пленума ВАС N 5 от 28.02.2001, в требовании N 39 отсутствует, дата, с которой начинают начисляться пени;

- отдельные суммы указанных в требовании налогов не соответствуют фактическим по состоянию на указанную в требовании дату, т.е. на 20.02.2007;

- признание постановления N 942 от 22.03.2007 недействительным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2007 по делу N А33-4971/2007 производство по делу в части требований о признании недействительным требования N 39 об уплате налога, сбора, пени, штрафа прекращено в связи с отказом заявителя от указанной части требований.

07.06.2007 общество обратилось с заявлением (дело N А33-8101/2007) о признании ненормативного правового акта недействительным, в котором просило признать недействительным и отменить требование N 39 налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.02.2007 по следующим основаниям:

- в требовании отсутствуют основания взимания налога, по тексту требования N 39 в разделе основания взимания налога идет отсылка на нормы действующего законодательства, регулирующие обязанности налогоплательщика ст. 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации;

- из существ требования N 39 невозможно установить, какие конкретно налоги обязан уплатить налогоплательщик, п. 9, 10, 11 таблицы прописывает наименование налога «Табачные изделия прочие начисления»;

- в нарушение абз. 4 п. 19 Постановления Пленума ВАС N 5 от 28.02.2001, в требовании N 39 отсутствует, дата, с которой начинают начисляться пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2007 производство по делу N А33-8101/2007 прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2007 по делу N А33-4971/2007 производство по делу в части требований о признании недействительным требования N 39 об уплате налога, сбора, пени, штрафа прекращено в связи с отказом заявителя от указанной части требований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2007 по делу N А33-4971/2007 производство по делу по заявлению общества от 02.04.2007 в части требований о признании недействительным требования N 39 об уплате налога, сбора, пени, штрафа прекращено в связи с отказом заявителя от указанной части требований. Следовательно, общество воспользовалось предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правом отказа от иска (заявления) полностью (частично), данный отказ принят арбитражным судом как соответствующий требованиям законодательства и не нарушающий права других лиц. Судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, 07.06.2007 общество повторно обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к налоговому органу , в котором просило признать недействительным требование N 39. Из содержания заявлений от 02.04.2007 и 07.06.2007 следует, что спор по данным заявлениям возник между обществом и налоговым органом (то есть между теми же лицами); о том же предмете - признание требования N 39 недействительным; основания признания требования N 39 в заявлении от 07.06.2007 указаны те же, что и в заявлении от 02.04.2007. С учетом изложенного, довод общества о том, что основания для обращения в суд с заявлением от 07.06.2007. отличаются от оснований, указанных в заявлении от 02.04.2007, судом апелляционной инстанции не принят как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Таким образом, у общества отсутствовало право на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением от 07.06.2007.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2007 производство по настоящему делу (N А33-8101/2007) прекращено на основании подпункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая положение Арбитражного процессуального кодекса о невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также наличие определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ранее заявленного к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, суд первой инстанции обоснованно применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прекратил производство по настоящему делу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» августа 2007 года по делу N А33-8101/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

     Председательствующий
Г.А. Колесникова

Судьи
О.И. Бычкова
Н.М. Демидова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8101/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 октября 2007

Поиск в тексте