• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2007 года Дело N А74-3071/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2007 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Филиповой Л. В., судей: Гуровой Т. С., Кирилловой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К. В., при участии:

от Федеральной налоговой службы России - представитель Фролов А. Г. по доверенности от 30.07.2007;

от конкурсного управляющего МУП ЖКХ п. Жемчужный - представитель Оденцова И. А. по доверенности от 01.10.2007 , рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, г. Абакан, на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 августа 2007 года по делу N А 74-3071/2006, принятое председательствующей судьей Струковой Г. И., судьями: Коноховой Н. П., Тропиной С. М., установил:

Федеральная налоговая службы России обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальное хозяйство п. Жемчужный, Ширинский район (далее-МУП ЖКХ п. Жемчужный), поскольку последнее имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 2890530,83 рублей, которую не в состоянии погасить самостоятельно.

Определением от 18 октября 2006 года в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введено наблюдение, временным управляющим назначен Кондрусов О. Н.

Решением от 20 марта 2007 года МУП ЖКХ п. Жемчужный признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Перминов А. А.

Конкурсным управляющим МУП ЖКХ п. Жемчужный Перминов А. А. обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП ЖКХ п. Жемчужный от 22 мая 2007 года по 3 и 4 вопросам повестки дня.

Определением от 15 августа 2007 года заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ п. Жемчужный Перминова А. А. удовлетворено. Решение собрания кредиторов МУП ЖКХ п. Жемчужный от 22.05.2007 по вопросам определения места проведения собрания кредиторов и определения вознаграждения привлеченным арбитражным управляющим лицам (по пунктам 2 и 4) признано недействительным.

Не согласившись с определением от 15 августа 2007 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть вопрос по существу. Считает, что данный судебный акт принят с нарушением норм материального права, кроме того, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что конкурсный управляющий не доказал невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения учредителя должника, а именно, по месту нахождения Жемчуженского Управления Администрации муниципального образования Ширинский район. Кроме этого, принимая решения, суд первой инстанции неправильно применил норму Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, суд сослался на пункт 2 статьи 15 Закона.

Представитель конкурсного управляющего Перминова А. А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение от 15 августа 2007 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве»).

Конкурсный управляющий в заявлении ссылается на отсутствие у должника объектов недвижимости, где возможно было бы проводить собрание кредиторов. Кроме этого, в конкурсной массе отсутствуют денежные средства для заключения договора аренды. Поскольку в настоящее время ежемесячные собрания кредиторов проводятся на уличной скамейке, считает возможным проводить собрания по месту нахождения конкурсного управляющего. При этом налоговый орган имеет соответствующую региональную инспекцию в каждом субъекте Российской Федерации и имеет возможность присутствовать на всех проводимых собраниях кредиторов.

Следовательно, довод налоговой инспекции о том, что конкурсный управляющий не доказал невозможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения учредителя должника, а именно, по месту нахождения Жемчуженского Управления Администрации муниципального образования Ширинский район, является несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указав, что данной статьей не предусмотрено решение вопроса об определении размера ежемесячного вознаграждения лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и не входит в компетенцию собрания кредиторов. А так же правомерно указал, что конкурсным управляющим не нарушены требования закона в части установления вознаграждения привлеченным лицам в размере 11 494 рублей в месяц.

Принимая во внимание, что при проверке определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2007 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2007 года по делу N А74-3071/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

     Председательствующий
Л. В. Филипова

Судьи
Т. С. Гурова
Н. А. Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-3071/2006
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 октября 2007

Поиск в тексте