• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 года Дело N А74-1704/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А., судей: Гуровой Т.С., Магда О.В. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «18» сентября 2007 года по делу N А74-1704/2007, принятое судьей Тропиной С.М. При участии в судебном заседании:

от Прокурора Республики Хакасия: Кузнецова Н.В. - удостоверение N 89527, действительно до 02.10.2009;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия: Конных А.В. - представитель по доверенности от 15.08.2007;Иванова Н.П. - представитель по доверенности от 16.05.2006;

от Ромашова В.М.: Ожигова С.О. - представитель по доверенности от 21.11.2007. Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем Тахтараковой Ж.В. Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «26» ноября 2007 года.

Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании действий Министерства сельского хозяйства и продовольствия незаконными, выразившихся в перечислении индивидуальному предпринимателю Ромашову Владимиру Михайловичу субсидии из средств федерального бюджета на погашение процентных ставок по кредитам, полученным в 2005 году, в размере 3 066 703 рублей.

Определением от 10 июля 2007 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия, Министерство финансов Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Ромашов Владимир Михайлович. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 сентября 2007 года в удовлетворении заявления прокурора Республики Хакасия отказано. Не согласившись с данным судебным актом, прокурор Республики Хакасия обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2007 отменить, принять новый судебный акт, в обоснование приводит следующие доводы:

- индивидуальным предпринимателям право на получение субсидии на возмещение процентной ставки по кредитам на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки, не предоставлено. Индивидуальный предприниматель Ромашов В.М. включен в перечень предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, входящих в агропромышленный комплекс Республики Хакасия. Однако, данное обстоятельство не влияет на возникновение права на получение субсидии;

- факт незаконного предоставления предпринимателю Ромашову В.М. субсидии из федерального бюджета выявлен Счетной палатой Российской Федерации в ходе проведенной проверки законности расходования Минсельхозпродом бюджетных средств (Отчет палаты Российской Федерации 20.07.2007). В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в представленном суду отзыве просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку:

- ограничений права получения субсидий индивидуальным предпринимателем законодательство не содержит;

- спорные отношения не подпадают под действия Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно ссылка заявителя на определение понятия «организация», содержащаяся в Налоговом кодексе Российской Федерации, не состоятельна. Индивидуальный предприниматель Ромашов Владимир Михайлович в представленном отзыве просит суд оставить решение арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим причинам:

- требования статьи 53 Федерального закона от 23.12.2004 N 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» и порядок предоставления субсидий предпринимателю Ромашову В.М., установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2001 N 192 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия нарушены не были;

- индивидуальные предприниматели осуществляющие первичную, а также последующую переработку сельскохозяйственной продукции (не зависимо от того являются они сельскохозяйственными производителями или не являются), имеют равное право на получение субсидий, как и юридические лица. Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление о вручении от 06.11.2007) в судебное заседание не прибыло, отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду не поступал. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия указанного лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства:

Индивидуальный предприниматель Ромашов Владимир Михайлович включен в перечень предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, входящих в агропромышленный комплекс Республики Хакасия, утвержденный Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (л.д. 26-28, том N 2)

Между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Ромашевым Владимиром Михайловичем заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии для приобретения сельскохозяйственного сырья (мяса, зерна):

N 40 от 14.03.2005г. в размере 20 000 000 рублей на срок по 14.03.2006г. под 15,75 процентов годовых;(л.д. 29, том N 1)

N 74 от 14.04.2005г. в размере 15 500 000 рублей на срок по 10.04.2006 года под 15,75 процентов годовых;(л.д. 42, том N 1)

N 99 от 16.05.2005 года в размере 20 000 000 рублей на срок по 16.05.2006г. под 15 процентов годовых (л.д. 51, том 1)

N 202 от 17.12.2004г. в размере 30 000 000 рублей под 15 процентов годовых.

Предприниматель Ромашов В.М. обратился с заявлениями к Министерству сельского хозяйства Республики Хакасия 08.04.2005.и 14.09.2005г. о предоставлении на основании постановления Правительства РФ N 192 субсидии по возмещению процентных ставок по краткосрочным кредитам в размере двух третьих ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с приложением указанных договоров и расчетов размера субсидий. (л.д. 15-17, том N 1)

Согласно отчета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия за 2005 год (л.д. 122, том N 1) из денежных средств, потраченных предпринимателем на уплату процентов за пользование кредитом соответственно возмещены по договорам:

N 202 от 17.12.2004г. - 1 418 339 рублей;

N 40 от 14.03.2005г. - 884 845 рублей;

N 74 от 14.04.2005г. - 618 679 рублей;

N 99 от 16.05.2005г. - 144 840 рублей.

В акте проверки от 14.06.2007г., проведенной Счетной палатой Российской Федерации (л.д. 110, том N 4) установлено, что Минсельхозпродом Республики Хакасия перечислены субсидии в 2005 году в том числе индивидуальному предпринимателю Ромашову В.М. в размере 3 066,7 тыс. руб. по краткосрочным кредитам, использованным на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья , для дальнейшей переработки. Вместе с тем, данные субсидии должны предоставляться только пищевым и перерабатывающим организациям агропромышленного комплекса и организациям потребительской кооперации.

Полагая, что указанные средства в размере 3 066 703 рубля возмещены предпринимателю неправомерно, прокурор обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, фактические обстоятельства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение и действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в течение трех месяцев с момента, когда стало известно о нарушении прав.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 23 декабря 2004 года N 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», предусмотрено возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях в 2004-2005 годах, сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса всех форм собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам и организациям потребительской кооперации на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки, горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, кормов, ветеринарных препаратов и других материальных ресурсов для проведения сезонных работ, а также на уплату страховых взносов при страховании урожая сельскохозяйственных культур, ремонтным и агроснабженческим организациям на закупку запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники.

Пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 2001 года N 192 регламентирует предоставление в 2005 году за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями потребительской кооперации, ремонтными и агроснабженческими организациями в российских кредитных организациях. Субсидии, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации, перечисляются в установленном порядке Федеральным агентством по сельскому хозяйству.

В соответствии с пунктом 3 указанного порядка, субсидии, предоставленные бюджетам субъектов Российской Федерации, направляются, в том числе, на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в банках пищевыми и перерабатывающими организациями агропромышленного комплекса и организациями потребительской кооперации на закупку отечественного сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки. При этом, субсидии предоставляются заемщикам из бюджетов субъектов Российской Федерации ежемесячно в размере двух третьих затрат на уплату процентов, но не более двух третьих ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предоставления кредита, при условии своевременной уплаты заемщиками процентов, начисленных в соответствии с кредитными договорами, заключенными с банками..

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель Ромашов В.М. занимается производством, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции. То есть осуществляет деятельность по первичной и промышленной переработке сельскохозяйственного сырья на собственных производственных мощностях, является собственником производственных объектов мясоперерабатывающего комплекса в городе Абакане.

Данный факт подтверждается представленным в материалы дела договором N 2 от 05.01.2001 года между конкурсным управляющим ОАО «Мясокомбинат «Абаканский» (Продавец) и Ромашовым В.М. (Покупатель) купли-продажи недвижимого имущество в составе 33 объектов и технологическое оборудование общей стоимостью 18 846 281 руб. 19 коп. (том 5, л.д. 122).

Из информационного письма об учете в ЕГРПО N 9251 от 18 ноября 2003 года следует, что основными видами экономической деятельности индивидуального предпринимателя Ромашова В.М. являются производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, животных семейства лошадиных, производство готовых консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов и крови животных, производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста для выпечки, производство крупы, муки грубого помола, гранул и прочих продуктов из зерновых культур.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что доля выручки предпринимателя Ромашова В.М. за предшествующий получению субсидии год в общей выручке от реализации продукции составила более 50 % от произведенной и переработанной им сельскохозяйственной продукции (том 7, л.д. 68).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что индивидуальный предприниматель Ромашов В.М. правомерно был включен Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в перечень предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, входящих в агропромышленный комплекс Республики Хакасия, является обоснованным и законным, поскольку предприниматель осуществлял деятельность по первичной и промышленной переработке сельскохозяйственного сырья.

Арбитражный суд Республики Хакасия правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия при предоставлении субсидии предпринимателю Ромашову В.М. не допущено нарушения требований статьи 53 Федерального закона от 23 декабря 2004 года N 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год» и порядка предоставления в 2005 году из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями потребительской кооперации, ремонтными и агроснабженческими организациями в российских кредитных организациях, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 2001 года N 192.

При подобных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления прокурора Республики Хакасия о признании действий Министерства сельского хозяйства и продовольствия незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из материалов дела следует, что порядок предоставления субсидий, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 192, регламентирует предоставление в 2005 году за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса всех форм собственности.

Вместе с тем прямого указания об исключении индивидуальных предпринимателей и числа лиц, имеющих право на получение субсидии, указанный порядок не содержит.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Ромашов В.М. имеет право на получение субсидий, поскольку сельскохозяйственными товаропроизводителями, имеющими право на получение субсидий, могут являться как юридические лица, так и граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица в установленном законом порядке.

Таким образом, заявитель не доказал несоответствие оспариваемых действий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия закону, следовательно, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 1 000 рублей, по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя, но не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «18» сентября 2007 года по делу N А74-1704/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
И.А. Хасанова

Судьи
Т.С. Гурова
О.В. Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-1704/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 ноября 2007

Поиск в тексте