ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2007 года Дело N А33-8168/2007
Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2007 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Кирилловой Н.А., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,
при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (истца) - Ли С.Б., представителя по доверенности от 16 апреля 2007 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (с. Ивановка Партизанского района Красноярского края) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от «03» октября 2007 года по делу N А33-8168/2007, принятое судьей Карпинской С.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Гратис-К», обществу с ограниченной ответственностью «Ривер» с исковым заявлением об освобождении из-под ареста имущества - бульдозера марки Т 330 Р1, заводской N 008877, двигатель ЯМЗ 240 НМ2 N 50016245, наложенного актом от 1 июня 2007 года судебного пристава-исполнителя Кронидовой С.Ю.
В предварительном судебном заседании истец уточнил наименование ответчика - закрытое акционерное общество «Ривер».
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Мастер» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 октября 2007 года отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению истца, судом первой инстанции не проведен анализ отношений сторон, не дана им надлежащая оценка. Как следует из условий договора, общество с ограниченной ответственностью «Гратис-К» (покупатель) приобретал бульдозер именно для передачи третьему лицу. Ответчик - закрытое акционерное общество «Ривер» был извещен об этом: по договору поставки бульдозера грузополучателем значится угледобывающее предприятие - общество с ограниченной ответственностью «Разрез Саяно-Партизанский». Между покупателем - обществом с ограниченной ответственностью «Гратис-К» и грузополучателем обществом с ограниченной ответственностью - «Разрез Саяно-Партизанский» был заключен договор аренды с правом выкупа, то есть сделка, направленная на отчуждение имущества. Данный договор являлся предметом обсуждения в процессе судебных разбирательств между обществом с ограниченной ответственностью «Гратис-К» и закрытым акционерным обществом «Ривер». Очевидно, что закрытое акционерное общество «Ривер» знало о передаче и последующей продаже бульдозера, однако продавец сделку не оспорил, письменных возражений по поводу отчуждения имущества не представил. Таким образом, предполагается свободное распоряжение имуществом, следовательно, отношения сторон и их фактическое волеизъявление не предполагали получение согласия залогодержателя при распоряжении имуществом. Указанный бульдозер был продан обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (Красноярский край) по договору купли-продажи от 21 марта 2007 года и передан покупателю по акту приема-передачи от 21 марта 2007 года. В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя по договору возникает с момента передачи вещи. Следовательно, арестованное имущество не является собственностью должника по исполнительному производству.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Мастер» считает, что приставом-исполнителем была грубо нарушена сама процедура описи и ареста имущества, находящегося у других лиц, поскольку в силу статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве», такие меры производятся только по определению суда, в присутствии понятых.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мастер» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 6 декабря 2007 года.
От закрытого акционерного общества «Ривер» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в виду незаконности и необоснованности доводов истца.
По мнению закрытого акционерного общества «Ривер», суд первой инстанции дал надлежащую и всестороннюю оценку всем фактическим обстоятельствам дела в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, сделал обоснованные и мотивированные выводы и при этом правильно применил нормы материального права.
Переданный обществу с ограниченной ответственностью «Гратис-К» по договору поставки N14 от 16 февраля 2005 года бульдозер марки Т-330 Р1 по настоящее время находится в залоге у закрытого акционерного общества «Ривер» на основании положений закона. Следовательно, арест на имущество - бульдозер марки Т-330 Р1 с двигателем ЯМЗ -240НМ2 N 50016245, заводской N 008877, номер коробки 1190071, наложенный судебным приставом исполнителем Кронидовой С.Ю. по акту описи и ареста имущества от 1 июня 2007 года, является законным и обоснованным, поскольку произведен для обеспечения исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Гратис-К» своих обязанностей перед закрытым акционерным обществом «Ривер» по оплате указанного бульдозера, поставленного ранее по договору N 14 от 16 февраля 2005 года, а также обеспечения исполнения иных требований, указанных в судебных актах и вытекающих из обязательств общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К» по договору N14 от 16 февраля 2005 года.
Общество с ограниченной ответственностью «Гратис-К» (залогодатель) не получил согласие закрытого акционерного общества «Ривер» (залогодержателя) на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» договора купли-продажи указанного бульдозера (предмета залога) и об указанной сделке закрытому акционерному обществу «Ривер» стало известно лишь от судебного пристава исполнителя Кронидовой С.Ю. в процессе исполнительного производства в июне 2007 года. Договором поставки N14 от 16 февраля 2005 года не предусматривалась возможность отчуждения обществом с ограниченной ответственностью «Гратис-К» предмета залога (бульдозера Т-330 Р1) без предварительного получения согласия закрытого акционерного общества «Ривер» и соответственно это также не следовало из существа залога, возникшего в силу прямого указания закона
Закрытое акционерное общество «Ривер» также указывает, что в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, даже если право собственности на указанный бульдозер возникло бы у общества с ограниченной ответственностью «Мастер» на основании какой-то законной возмездной сделки, право залога на данный бульдозер в любом случае продолжало бы сохраняться у закрытого акционерного общества «Ривер» до момента исполнения обязательства, которым он был обеспечен, и следовательно арест имущества - бульдозер марки Т-330 Р1 с двигателем ЯМЗ -240НМ2 N 50016245, заводской N 008877, коробка N 1190071, произведенный судебным приставом-исполнителем Кронидовой С.Ю. по акту описи и ареста имущества от 1 июня 2007 года, является правомерным.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К», закрытого акционерного общества «Ривер» и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не прибыли.
От общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К» и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств отзывы на апелляционную жалобу суду не поступали.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение закрытого акционерного общества «Ривер» и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления N 66000011400802, N 66000011400819, телефонограмма от 30 ноября 2007 года N 203).
Направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К» в целях его извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заказное письмо с уведомлением о вручении возвращено суду органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Гратис-К» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К», закрытого акционерного общества «Ривер» и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
16 февраля 2005 года между закрытым акционерным обществом «Ривер» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гратис-К» (покупатель) подписан договор поставки N14 (л.д.55), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец осуществляет поставку и передачу в собственность покупателя бульдозера марки Т 330 Р1 после капитального ремонта с новым двигателем ЯМЗ -240НМ2 в количестве 1 единицы, а покупатель принимает бульдозер и производит оплату на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 4.1 договора цена договора складывается из стоимости бульдозера 2 900 000 рублей, включая НДС -18 %, и стоимости услуг, оказываемых продавцом покупателю согласно пункту 7.1 договора. Покупатель дополнительно оплачивает транспортно-погрузочные расходы, которые не должны превышать 120 000 рублей, в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета после отгрузки бульдозера продавцом покупателю (пункт 4.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата по настоящему договору производиться в следующем порядке: покупатель производит предоплату в сумме 1 200 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, доплату оставшейся суммы покупатель производит в течение 10 месяцев равными долями по 170 000 рублей через каждые 30 календарных дней с момента получения бульдозера на станции назначения.
В силу пункта 4.5 договора право собственности и риск случайной гибели переходит от продавца покупателю в момент передачи бульдозера на станции назначения перевозчиком покупателю.
В пункте 4.6 договора получателем товара указано общество с ограниченной ответственностью «Разрез Саяно-Партизанский».
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 года по делу N А79-3005/2006 (л.д.60), оставленным без изменения судом кассационной инстанции (л.д.67), с общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К» в пользу закрытого акционерного общества «Ривер» взыскано 1 190 000 рублей задолженности по оплате бульдозера за семь месяцев с момента его получения (с 9 сентября 2005 года по 9 марта 2006 года) и 17 450 рублей расходов по государственной пошлине.
Для исполнения постановления от 14 февраля 2007 года по делу N А79-3005/2006 Первым арбитражным апелляционным судом выданы исполнительные листы N 000401 и N 000400 (л.д. 90, 91).
Постановлениями от 23 марта 2007 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кронидовой С.Ю. возбуждены исполнительные производства N 2092/07 на основании исполнительного листа N 000401 от 14 февраля 2007 года по делу N А79-3005/2006 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К» в пользу закрытого акционерного общества «Ривер» 1000 рублей государственной пошлины и N 2093/07 на основании исполнительного листа N 000400 от 14 февраля 2007 года по делу N А79-3005/2006 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К» в пользу закрытого акционерного общества «Ривер» 1207450 рублей (л.д. 76-77).
19 марта 2007 года Арбитражный суд Чувашской Республики выдан исполнительный лист N 105523 (л.д. 93) на основании определения от 19 марта 2007 года по делу N А79-1930/2007 о наложении ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Гратис-К» на сумму 683 961 рубль 86 копеек.
21 марта 2007 года между обществом с ограниченной ответственность «Гратис-К» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» (покупатель) подписан договор купли-продажи транспортного средства (л.д. 33), согласно пунктами 1.1, 1.2 которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает самоходную машину - бульдозер марки Т-330 Р1, страна происхождения: Россия, заводской номер 008877, двигатель ЯМЗ-240НМ2 N 50016245, коробка передач N 1190071.
В соответствии с пунктом 1.3 договора право собственности переходит к покупателю с момента передачи бульдозера, подтвержденного актом приема-передачи.
Согласно составленному между обществом с ограниченной ответственность «Гратис-К» и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер» актом приема-передачи самоходной машины от 21 марта 2007 года (л.д. 35) бульдозер марки Т-330 Р1, заводской номер 008877, двигатель ЯМЗ-240НМ2 N 50016245, коробка передач N 1190071, передан обществу с ограниченной ответственностью «Мастер».
29 марта 2007 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кронидовой С.Ю. на основании исполнительного листа N 105523 от 19 марта 2007 года по делу N А79-1930/2007 возбуждено исполнительное производство N 2300/133/СЮ/2007 (л.д. 87).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 мая 2007 года по делу N А79-1930/2007 (л.д. 72) с общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К» в пользу закрытого акционерного общества «Ривер» за бульдозер взыскано 510 000 рублей долга (с 9 апреля по 9 июня 2006 года), 173 961 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 339 рублей 62 копейки расходов по государственной пошлине.
В целях исполнения решения от 14 мая 2007 года по делу N А79-1930/2007 арбитражным судом Чувашской Республики выдан исполнительный лист N 107428 (л.д. 92).
31 мая 2007 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств вручено обществу с ограниченной ответственностью «Гратис-К» требование - уведомление о том, что 1 июня 2007 года в 13 час. 00 мин. по адресу: Красноярский край, Партизанский район, с. Ивановка, будут производиться исполнительные действия по аресту имущества общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К».
Актом от 1 июня 2007 года (л.д.31) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Кронидовой С.Ю. на основании сводного исполнительного производства N 3570 о взыскании с должника - общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К» в пользу взыскателя - закрытого акционерного общества «Ривер» 1207450 рублей в присутствии понятых произведен арест имущества, принадлежащего должнику: бульдозера марки Т-330 Р1, с двигателем ЯМЗ-240НМ2, заводской номер 008877, номер коробки 1190071, номер двигателя 50016245, который был оценен в 1 900 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «Мастер» не согласилось с указанными выше действиями судебного пристава-исполнителя и обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об освобождении из-под ареста имущества - бульдозера марки Т - 330 Р1, заводской N 008877, двигатель ЯМЗ 240 НМ2 N 50016245, наложенного актом от 1 июня 2007 года.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иными законами.
В статье 92 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Мастер» не является собственником имущества и в связи с чем не может обращаться в суд с подобным иском.
Часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Обращаясь с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Мастер» представило в подтверждение правомерности своих требований договор купли-продажи транспортного средства от 21 марта 2007 года, подписанный между ним и обществом с ограниченной ответственность «Гратис-К», в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает самоходную машину - бульдозер марки Т-330 Р1, страна происхождения: Россия, заводской номер 008877, двигатель ЯМЗ-240НМ2 N 50016245, коробка передач N 1190071.
Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью «Гратис-К», в свою очередь, приобрело указанный бульдозер по договору поставки от 16 февраля 2005 года N14, подписанному между закрытым акционерным обществом «Ривер» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гратис-К» (покупатель).
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Гратис-К» и закрытым акционерным обществом «Ривер» регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфом 1 названной главы.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Часть 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
В соответствии с пунктом 4.3 договора от 16 февраля 2005 года N14 оплата по договору производиться в следующем порядке: покупатель производит предоплату в сумме 1 200 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, доплату оставшейся суммы покупатель производит в течение 10 месяцев равными долями по 170 000 рублей через каждые 30 календарных дней с момента получения бульдозера на станции назначения.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2007 года по делу N А79-3005/2006, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, с общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К» в пользу закрытого акционерного общества «Ривер» взыскано 1 190 000 рублей задолженности по оплате бульдозера за семь месяцев с момента его получения (с 9 сентября 2005 года по 9 марта 2006 года) и 17 450 рублей расходов по государственной пошлине. При рассмотрении названного дела судом установлено, что платежными поручениями от 24 февраля 2005 года N 7 и от 11 марта 2005 года N 8 ответчик в счет оплаты бульдозера перечислил на счет истца 1 200 000 рублей. Бульдозер был отгружен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Разрез Саяно-Партизанский» 28 июля 2005 года по ж.д. квитанции ЭН637173 и выдан на станции назначения 8 августа 2005 года.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 мая 2007 года по делу N А79-1930/2007 с общества с ограниченной ответственностью «Гратис-К» в пользу закрытого акционерного общества «Ривер» за бульдозер взыскано 510 000 рублей долга (с 9 апреля по 9 июня 2006 года), 173 961 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 339 рублей 62 копейки расходов по государственной пошлине.
Доказательств уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Гратис-К» или взыскания в принудительном порядке присужденных закрытому акционерному обществу «Ривер» сумм в материалы дела не представлено.
В силу части 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
