ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 года Дело N А69-1692/07-2

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» января 2008 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе: председательствующего Дунаевой Л.А., судей: Демидовой Н.М., Первухиной Л.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрипниковой И.П., без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары» на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 18 октября 2007 года по делу N А69-1692/07-2,

принятое судьёй Маады Л.К-Б., по заявлению государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары»

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-продукт» о взыскании 3139,8 рублей,

установил:

государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» (далее - общество) о взыскании штрафа в размере 3139,8 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2007г. дело N А55-10296/2007 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Тыва в связи с тем, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» зарегистрировано в г. Кызыле Республики Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1692/07-2 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным определением, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрен судебный порядок взыскания штрафа за нарушение данного закона.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Страхователь - общество с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» зарегистрировано в государственном учреждении «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Самары» в качестве плательщика страховых взносов за рег. N 077-006-42441.

Учреждением проведена проверка своевременности представления сведений, предусмотренных статьей 11 Федерального закона N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», по страхователю обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт». Проверкой установлено, что ответчик не представил в учреждение индивидуальные сведения за 2006 год до 1 марта 2007 года.

04.04.2007 начальник учреждения вынес решение о привлечении страхователя - общества с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» к ответственности, предусмотренной частью З статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования в Российской Федерации», в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся за 2006 год платежей на основании декларации в сумме 3 139,8 рублей.

Ответчику было направлено требование об уплате в добровольном порядке, однако сумма штрафа на расчетный счет учреждения перечислена не была. Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу о взыскании 3139,8 рублей.

Оценив доказательства по делу, доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлен судебный порядок взыскания штрафа за нарушение данного закона.

Следует разграничивать штрафы, наложенные территориальными органами Пенсионного фонда РФ за допущенные нарушения в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и штрафы - в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». При этом, учитывая, что Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», вступившим в силу с 01.01.2006, внесены изменения и дополнения в Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которому взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей 5000 рублей, а в отношении юридических лиц - 50000 рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов во внесудебном порядке. Следует иметь ввиду, что Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ не вносились изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, касающиеся порядка взыскания штрафа.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума от 17.05.2007 N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, следует исходить из прямого указания, содержащегося в этой статье на то, что взыскание этих сумм производится органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

Следовательно, данный спор подведомственен арбитражному суду, определение арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу вынесено необоснованно. В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «18» октября 2007 года по делу N А69-1692/07-2 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за N 1046300127741, находящегося в г. Кызыле, ул. Калинина,124, 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка