А33-9353/2007 от 14 января 2008

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 года Дело N А33-9353/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «10» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Хасановой И.А., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В., при участии:

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (истца) - Чащиной М.Г., представителя по доверенности от 9 октября 2007 года N 04-7932;

от открытого акционерного общества «Меркурий» (ответчика) - Свистуновой Н.Г., представителя по доверенности от 10 января 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Меркурий» (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» октября 2007 года по делу N А33-9353/2007, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Меркурий» (далее по тексту ответчик) о взыскании 430 070 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 72 962 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 430 070 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 67 098 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 октября 2007 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества «Меркурий», г. Красноярск, в пользу Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, г.Красноярск, взыскано 497 169 руб. 35 коп., в том числе 430 070 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 67 098 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 11 443 руб. 39 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Меркурий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что для решения вопроса о выплате неосновательного обогащения Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края необходимо было представить доказательства существования в период с 1 февраля 2004 года по 31 января 2007 года зарегистрированного права собственности Красноярского края на здание проходной по ул. Историческая, 111, в городе Красноярске. Поскольку статус недвижимого имущества до вынесения решения Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2006 года по делу N А33-19295/2005 не был определен, Красноярский край не может считаться потерпевшим в значении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2007 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Меркурий» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12 декабря 2007 года.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, поскольку, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2006 года по делу N А33-19295/2005, нежилое здание проходной, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 111, было построено до приватизации государственного производственно-коммерческого предприятия «Крайобувьбыт» и преобразования его в открытое акционерное общество «Меркурий», не было включено в акт оценки имущества при приватизации указанного лица, данный объект является собственностью Красноярского края. Документами, подтверждающими право собственности субъектов Российской Федерации на отдельные объекты, является соответствующий реестр государственной собственности. В материалах дела имеется выписка из реестра государственного имущества Красноярского края в отношении объекта недвижимости по ул. Историческая, 111, в городе Красноярске. В силу статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 года рассмотрение апелляционной жалобы открытого акционерного общества «Меркурий» отложено на 10 января 2008 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2006 года по делу N А33-19295/2005 (л.д. 7) отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Меркурий» к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольные постройки, в том числе на нежилое здание (проходной), площадью 71,4 кв. м., лит. Г, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 111.

Указанным решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2006 года по делу N А33-19295/2005 установлено, что здание проходной было построено до приватизации государственного производственно-коммерческого предприятия «Крайобувьбыт» и преобразования его в открытое акционерное общество «Меркурий» и не было включено в акт оценки стоимости имущества, подлежащего передаче в уставный капитал при приватизации «Крайобувьбыт» (план приватизации, утвержденный Председателем краевого комитета по управлению государственным имуществом от 28 декабря 1992 года (л.д. 44).

Согласно Выписке из реестра государственного имущества Красноярского края N 07-9467/12612 от 9 ноября 2006 года (л.д.26) нежилое здание (проходная), общей площадью 71,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 111, внесено в реестр государственного имущества как объект государственной собственности Красноярского края на основании приказа Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 27 сентября 2006 года N 06-918п.

В постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2006 года по делу N 19295/2005 (л.д.10) суд пришел к выводу о том, что нежилое здание проходной, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 111, является собственностью Красноярского края.

Письмом от 17 января 2007 года (л.д.23) общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» обратилось к Агентству по управлению краевым имуществом с просьбой о заключении договора аренды на нежилое здание (проходная), площадью 71,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 111, указывая на то, что здание проходной построено на земельном участке, принадлежащем открытому акционерному обществу «Меркурий», и эксплуатировалось им со дня постройки, продолжает служить в настоящее время в качестве проходной.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат N 15 от 9 декабря 1994 года (л.д. 19) и акту (накладной) приемки-передачи (внутреннего перемещения) основных средств от 12 декабря 1994 года (л.д.20) ответчик владеет объектом недвижимости - зданием (проходной) по ул. Историческая, 111 в г. Красноярске с декабря 1994 года.

14 марта 2007 года между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Меркурий» (арендатор) подписан договор аренды N 8609 (л.д. 24), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание (проходная) площадью 43,6 (реестровый номер В2402999003552), расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 111, строение 1 (литер Б15), для использования под офис и проходную.

Срок действия договора аренды, согласно пункту 1.2 договора, установлен с 1 февраля 2007 года по 25 января 2008 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за аренду здания арендатор уплачивает арендную плату в размере 3 288 руб. за 1 кв.м. в год.

Согласно расчету арендной платы за имущество, являющемуся приложением N 1 к договору аренды (л.д.25), арендная плата составляет 11 946 руб. 40 коп. в месяц (без учета НДС).

Считая, что ответчик в период с 1 февраля 2004 года по 31 января 2007 года пользовался нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 111, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 430 070 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в пользовании ответчиком в период с 1 февраля 2004 года по 31 января 2007 года нежилым зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 111, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также 67 098 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 марта 2004 года по 28 февраля 2007 года (л.д. 42).

Рассмотрев представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъекта Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2006 года по делу N А33-19295/2005, отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Меркурий» к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольные постройки, в том числе на нежилое здание (проходной), площадью 71,4 кв. м., лит. Г, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 111.

Агентство по управлению краевым имуществом было привлечено к участию в деле А33-19295/2005 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанным решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2006 года по делу N А33-19295/2005 установлено, что здание проходной было построено до приватизации государственного производственно-коммерческого предприятия «Крайобувьбыт» и преобразовании его в открытое акционерное общество «Меркурий» и не было включено в акт оценки стоимости имущества, подлежащего передаче в уставный капитал при приватизации «Крайобувьбыт» (план приватизации, утвержденный Председателем краевого комитета по управлению государственным имуществом от 28 декабря 1992 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 Постановления Совета администрации Красноярского края от 20 октября 2005 года N 269-п «Об утверждении положения об Агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края» Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края является основным уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края.

В виду указанного, Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края вправе было обратиться с настоящим иском.

Доказательства того, что до 14 марта 2007 года между собственником имущества и открытым акционерным обществом «Меркурий» существовали какие либо договорные отношения по поводу спорного здания либо того, что ответчик пользовался данным зданием по иным законным основаниям в материалы дела не представлены.

Следовательно, материалами дела подтверждается тот факт, что открытое акционерное общество «Меркурий» пользовалось зданием, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 111, без каких-либо правовых оснований.

Часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно заключенному 14 марта 2007 года между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Меркурий» (арендатор) договору аренды N 8609 за аренду нежилого здания (проходная) площадью 43,6 (реестровый номер В2402999003552), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Историческая, 111, строение 1 (литер Б15), арендатор уплачивает арендную плату в размере 3 288 руб. за 1 кв.м. в год.

В соответствии с расчетом арендной платы за имущество, являющимся приложением N 1 к договору аренды, арендная плата составляет 11 946 руб. 40 коп. в месяц.

Поскольку неосновательное пользование спорным зданием завершилось в момент заключения договора аренды от 14 марта 2007 года, исходя из положений части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленной договором аренды размером арендной платы и срока пользования ответчиком спорным зданием, истец верно исчислил сумму неосновательного обогащения в сумме 430 070 руб. 40 коп.

Доказательства уплаты указанной суммы ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с телеграммой Центрального банка Российской Федерации от 18 июня 2007 года N 1839-У на день предъявления иска (6 июля 2007 года) ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 10 процентов годовых.

Учитывая размер задолженности, период задолженности с 1 марта 2004 года по 28 февраля 2007 года и установленную на момент обращения истца в арбитражный суд ставку рефинансирования, а также положения части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции верно взыскал с открытого акционерного общества «Меркурий» 67 098 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о необходимости для истца представить доказательства существования в период с 1 февраля 2004 года по 31 января 2007 года зарегистрированного права собственности Красноярского края на здание проходной по ул. Историческая, 111, в городе Красноярске.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 2 приведенной выше статьи государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» настоящий Федеральный закон был введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования, то есть с 28 января 1998 года.

Поскольку право собственности Красноярского края на спорное здание возникло ранее вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное право признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации не может явиться основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.