• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 года Дело N А33-10323/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Хасановой И.А., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В., при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) - Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 14 ноября 2006 года;

от открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (истца) - Разумова В.Г., представителя по доверенности от 27 декабря 2007 года, Кобяковой С.И., представителя по доверенности от 29 декабря 2007 года N 997,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) в лице филиала Красноярская железная дорога (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «22» октября 2007 года по делу N А33-10323/2007, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

открытое акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее по тексту также истец, открытое акционерное общество «В-Сибпромтранс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее по тексту также ответчик, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ) о взыскании 294 166 руб. 12 коп. штрафа за самовольное использование ж/д путей, принадлежащих открытому акционерному обществу «В-Сибпромтранс».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования, просил взыскать 44 000 руб. штрафа на основании акта N 33969 от 27июля 2006 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (г. Красноярск) взыскано в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (г. Красноярск) 22 000 руб. штрафа, 1 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Кроме того, открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» возвращены из федерального бюджета 5 623 руб. 32 коп. излишне уплаченной по платежному поручению N 352 от 26 июля 2007 года государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10323/2007 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, суд необоснованно применил статьи 63, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виду следующего:

- использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих открытому акционерному «Востоксибпромтранс», перевозчиком осуществлялось с согласия владельца этих путей и исключительно только для нужд самого истца и его контрагентов. В данном случае вагоны подавались на условиях договора N Д2006/0060/Т-2/127, для контрагента истца и соответственно, пути перевозчик в своих целях не использовал. А как следствие не может наступить имущественная ответственность по статьям 63, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, т.к. нет использования железнодорожных путей необщего пользования без согласия владельца. Таким образом, не может идти что речь о самовольном занятии пути и фактически была задержка уборки вагонов с выставочных путей. Каких либо неблагоприятных последствия или ответственности в договоре N Д2006/0060/Т-2/127 для перевозчика за задержку уборки вагонов с путей необщего пользования не предусмотрено;

- ни в статье 63, ни в статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не устанавливаются какие-либо сроки для использования железнодорожных путей необщего пользования. Использование таких путей может происходить только с согласия владельца, это согласие закреплено в договоре NД2006/0060/Т-2/127;

- в случае если рассматривать вопрос задержки уборки вагонов с путей, то взыскание штрафов по данной категории дел в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации имеет право грузоотправитель и грузополучатель.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 14 января 2008 года.

В представленном суду отзыве открытое акционерное общество «В-Сибпромтранс» просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2007 года по делу Nс А33-10323/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку:

- пунктом 2.1.18 договора для перевозчика установлено время (увеличенное по сравнению с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования ст. 3.7.) для уборки вагонов с выставочных путей владельца - 2,5 часа. Указанное время - это время, в течение которого перевозчик может с согласия владельца временно размещать вагоны на путях необщего пользования (использовать их с согласия владельца) и является для перевозчика неоплачиваемым. Однако, по истечении договорного срока вагоны фактически находились на железнодорожных путях владельца, тем самым использовались перевозчиком без указанного согласия, т.е. самовольно в течение 4-х часов, о чем свидетельствует представленный суду акт общей формы N 33969 от 27 июля 2006 года;

- вследствие самовольных незаконных действий перевозчика, у владельца возникают препятствия для дальнейшего исполнения своих обязательств, что и является основанием для наступления ответственности перевозчика, предусмотренной действующим Российским законодательством, в данном случае статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за самовольное использование железнодорожных путей необщего пользования в размере, равном установленном статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации;

- толкование статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации является однозначным: использование перевозчиком железнодорожного пути, принадлежащего как владельцу железнодорожного пути необщего пользования, грузополучателю, грузоотправителю, так и собственного железнодорожного пути необщего пользования, но расположенного на территории грузоотправителя, грузополучателя только при наличии согласия его владельца или владельца территории (грузоотправителя, грузополучателя), на котором расположен путь, в соответствии с договором, и за плату.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

1 февраля 2006 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик), открытым акционерными обществом «В-Сибпромтранс» (владелец) и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (комбинат) заключен договор N Д2006/0060/т-2/127 (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора владелец и перевозчик осуществляют услуги для комбината:

- подачу перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу, и уборку вагонов с выставочных путей станции Предзаводская;

- подачу владельцем вагонов с выставочных путей на места погрузки, выгрузки, выполнение владельцем дополнительных операций, возврат вагонов на выставочные пути.

В пункте 2.1.1 договора стороны установили, что перевозчик обязан уведомлять владельца и комбинат, не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочные пути, о подаче вагонов.

Пунктом 2.1.2 договора перевозчик обязался предоставлять в момент передачи уведомления следующую информацию: номер, грузоподъемность вагона, наименование и масса груза, получатель вагона, отметка о техническом состоянии вагона.

Согласно пункту 2.1.18 договора перевозчик обязался также произвести уборку вагонов с выставочных путей в течение 2,5 часов с момента получения уведомления о готовности сформированного состава вагонов к уборке.

В соответствии с пунктом 2.2.18 договора владелец обязан подготовить и передать перевозчику уведомление о готовности сформированного состава вагонов к уборке, содержащее номера вагонов по порядку их расположения на пути, род груза и станцию назначения к указанным вагонам

Разделом 3 договора от 1 февраля 2006 года предусмотрено место передачи уведомлений, заявок, перевозочных документов - товарная контора ст. Предзаводская, обязанность сторон обеспечить наличие в товарной конторе ст. Предзаводская круглосуточного присутствия своих уполномоченных представителей, прием и передачу уведомлений на бумажном носителе с росписью принимающей стороны в книге регистрации уведомлений или во всех экземплярах документов. При отказе принимающей стороны составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему Российскому законодательству.

Согласно пункту 5.8 договора перевозчик освобождается от ответственности за несвоевременную уборку составов вагонов с выставочных путей, при задержке локомотивов перевозчика на станции Петрозаводская по причинам, зависящим от владельца, на время их задержки.

В силу пункта 7.8 настоящий договор вступает в силу с 1 февраля 2006 года и действует до 31 января 2007 года.

В 03 часа 15 минут 27 июля 2006 года владелец передал перевозчику письменное уведомление N 6853 о готовности к уборке с выставочного пути N 10 станции Петрозаводская состава, сформированного из 55 вагонов, что подтверждается подписью представителя перевозчика (л.д. 35).

Готовый к отправлению состав вагонов фактически был убран ответчиком с пути в 9 час. 45 мин. 27 июля 2006 года, о чем истцом был составлен акт общей формы N 33969 от 27 июля 2006 года (л.д. 36). При составлении акта участвовал представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги», который подписал акт с отметкой: «с актом не согласен, вагоны задержаны по занятости путей станции Ачинск согласно акту 344 от 27 июля 2006 года».

Претензией от 8 июня 2007 года истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить штраф, начисленный за самовольное использование железнодорожных путей, в том числе по акту N 33969 от 27.07.2006 (л.д.26).

Письмом от 22 июня 2007 года N 10/430-ДЦук (л.д. 33) филиал Красноярская железная дорога открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в удовлетворении претензии отказал.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 44 000 руб. штрафа за самовольное занятие путей на основании статей 63, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и договора N Д2006/0060/Т-2/127 от 1 февраля 2006 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2006 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик), открытым акционерными обществом «В-Сибпромтранс» (владелец) и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (комбинат) заключен договор N Д2006/0060/т-2/127.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора владелец и перевозчик осуществляют услуги для комбината:

- подачу перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу, и уборку вагонов с выставочных путей станции Предзаводская;

- подачу владельцем вагонов с выставочных путей на места погрузки, выгрузки, выполнение владельцем дополнительных операций, возврат вагонов на выставочные пути.

Рассмотрев условия указанного договора суд пришел к выводу о том, что возникшие в связи с ним правоотношение регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее по тексту Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Статья 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации устанавливает, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, (утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26), порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

В силу пункта 2.1.1 договора от 1 февраля 2006 года, перевозчик обязан уведомлять Владельца и Комбинат, не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов на выставочные пути, о подаче вагонов.

Материалами дела подтверждается исполнение указанной выше обязанности. Согласно письменному уведомлению N 6853 перевозчик был извещен о готовности к уборке с выставочного пути N 10 станции Петрозаводская состава, сформированного из 55 вагонов, в 03 часа 15 минут 27 июля 2006 года. Данное уведомление соответствует требованиям, предъявляемым к нему пунктом 2.2.18 договора требованиям.

В соответствии с пунктом 2.1.18 договора от 1 февраля 2006 года перевозчик обязался также произвести уборку вагонов с выставочных путей в течение 2,5 часов с момента получения уведомления о готовности сформированного состава вагонов к уборке.

Однако, готовый к отправлению состав вагонов фактически был убран ответчиком с пути в 9 час. 45 мин. 27 июля 2006 года, то есть позже установленного договором срока на 4 часа 00 мин, что подтверждается актом общей формы N 33969 от 27 июля 2006 года (л.д. 36).

Акт от 27 июля 2006 года N 33969 подписан представителем открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с отметкой: «с актом не согласен, вагоны задержаны по занятости путей станции Ачинск согласно акту 344 от 27 июля 2006 года». Следователь, сам факт задержки вагонов представителем ответчика при подписании акта не отрицался

Следовательно, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательство по договору от 1 февраля 2006 года N Д2006/0060/т-2/127.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 1 февраля 2006 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность согласно действующему Российскому законодательству.

В соответствии со статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия владельцы инфраструктур и перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Согласно статье 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Рассмотрев материалы дела и учитывая положения статьей 63, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд пришел к выводу о соответствии произведенного истцом расчета штрафа требованиям законодательства и договора от 1 февраля 2006 года N Д2006/0060/т-2/127.

Согласно пункту 5.8 договора перевозчик освобождается от ответственности за несвоевременную уборку составов вагонов с выставочных путей, при задержке локомотивов перевозчика на станции Петрозаводская по причинам, зависящим от владельца, на время их задержки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда перовой инстанции о том, что указанная представителем открытого акционерного общества «Российские железные дороги» причина задержки вагонов не зависела от владельца и не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Таким образом, поскольку истцом соблюден предусмотренный законом претензионный порядок, и отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности, требования истца являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о невозможности применения статей 63, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Действительно, договор от 1 февраля 2006 года N Д2006/0060/т-2/127 содержит согласие истца на использование принадлежащих ему путей необщего пользования, однако данное согласие было дано на определенный срок (с момента подачи перевозчиком вагонов до момента уборки перевозчиком вагонов в установленные договором сроки).

Таким образом, при нарушении ответчиком сроков уборки вагонов с принадлежащих истцу путей, ответчик использует данные пути необщего пользования без согласия их владельца, в связи с чем суд первой инстанции верно применил статью 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая, в свою очередь, отсылает к статьям 99 и 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика об отсутствии в статье 63 и статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроков для использования железнодорожных путей необщего пользования, поскольку данные сроки установлены договором с владельцем путей необщего пользования, а именно договором от 1 февраля 2006 года N Д2006/0060/т-2/127. В случае нарушения предусмотренных в договоре сроков, согласно пункту 5.1 договора, подлежит применению ответственность, предусмотренная законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции пришел также к выводу о правомерности применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку закон отдает решение вопроса об определении соразмерной последствиям нарушения обязательства неустойки на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции, установив законность взыскания неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, не вправе оценивать усмотрение последнего.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «22» октября 2007 года по делу N А33-10323/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С. Гурова

Судьи
И.А. Хасанова
О.В. Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10323/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 января 2008

Поиск в тексте