ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 января 2008 года Дело N А33-4053/2006 к70

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В., при участии: от должника: представителя по доверенности от 09.01.2007 Сидорова В.А.,

от ОАО «Красноярскэнергосбыт»: представителя по доверенности от 02.10.2007 N 171 Макарова С.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», г. Красноярск, на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2007 года об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего по делу N А33-4053/2006 к70 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Канский биохимический завод», г. Канск Красноярского края, принятое судьей Мельниковым Ю.К.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2006 года закрытое акционерное общество «Канский биохимический завод» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 25.12.2007, конкурсным управляющим утвержден Сафарянов Р.Я.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Канского межрайонного отделения обратился в арбитражный суд с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим Сафаряновым Р.Я. возложенных на него обязанностей, выразившееся в неисполнении обязанности, установленной пунктами 1, 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по осуществлению полномочий руководителя и иных органов управления должника в период проведения процедуры конкурсного производства в пределах, в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве, при проведении расчетов по текущим обязательствам.

Определением арбитражного суда от 17 октября 2007 года в удовлетворении жалобы ОАО «Красноярскэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный кредитор обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 17.10.2007 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам ОАО «Красноярскэнергосбыт» о неправильном порядке погашения конкурсным управляющим задолженности по текущим платежам, о расходовании конкурсной массы и выплате денежных средств на погашение необоснованных долгов. Предъявленные ОАО «Красноярскэнергосбыт» требования возникли после признания ЗАО «Канский биохимический завод» банкротом, они являются текущими платежами, а, следовательно, должны быть оплачены вне очереди.

Конкурсный управляющий должника представил мотивированный отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение арбитражного суда от 17.10.2007 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что на должника исполнительный лист поступил 28.07.2007, что объясняет его неисполнение. Кроме того, пояснил, что при оплате текущих платежей также существует очередность, установленная статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2007 по делу N А33-2829/2007 с ЗАО «Канский биохимический завод» в пользу ОАО «Красноярскэнергосбыт» взыскана текущая задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в сумме 4 838 323 рублей 55 копеек, с учетом определения арбитражного суда от 25.05.2007 об исправлении опечатки (л.д. 16-19).

18 июня 2007 года по данному решению выдан исполнительный лист N 239374 (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист передан судебным приставом-исполнителем для исполнения конкурсному управляющему Сафарянову Р.Я. 26.06.2007 (л.д. 39).

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор вправе подавать в арбитражный суд жалобы на конкурсного управляющего в случае нарушении их прав и законных интересов.

Конкурсный кредитор ОАО «Краснояркэнергосбыт» в жалобе указывает на то, что конкурсным управляющим нарушена очередность погашения платежей, указанных в его отчете по состоянию на 14.06.2007, в том числе не произведены выплаты по исполнительному листу от 18.06.2007 N 239374.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы действиями конкурсного управляющего по погашению текущих платежей не установлено, поскольку на дату составления отчета (14.06.2007) исполнительный лист от 18.06.2007 N 239374 арбитражным судом еще не был выдан. В адрес конкурсного управляющего из Отдела судебных приставов по г. Канску указанный исполнительный документ направлен только 26.06.2007.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 14.06.2007 погашение текущих платежей производилось в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 49-84).

Таким образом, поскольку заявителем жалобы иных доказательств нарушения своих прав и интересов действиями конкурсного управляющего в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2007 года по делу N А33-4053/2006 к 70 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2007 года по делу N А33-4053/2006 к70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка