• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 года Дело N А69-1284/07-9

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 15 января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Магда О.В., судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В., при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Домовских Виктора Павловича, г. Кызыл Республики Тыва, на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2007 года о прекращении производства по делу N А69-1284/07-9, принятое судьей Ондар Ч.Ч.

Индивидуальный предприниматель Домовских Виктор Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к индивидуальному предпринимателю Чульдум Эресу Кыргысовичу владельцу магазина общества с ограниченной ответственностью магазин «Курай» о взыскании морального вреда и материального ущерба, в том числе материального ущерба в сумме 81801 рубля, за курортное лечение в сумме 22176 рублей, морального вреда в сумме 600 000 рублей. К участию в деле привлечено третье лицо: Дембирел Айдемир Олегович.

В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил исковые требования, пояснил, что иск предъявлен только к индивидуальному предпринимателю Чульдум Э.К.

Определением арбитражного суда от 11.10.2007 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 11.10.2007 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает вывод суда первой инстанции о неподведомственности спора ошибочным, поскольку наличие трудовых отношений у Чульдум Э.К. и третьего лица Дембирел А.О. подтверждается материалами дела N 6790/06 ОВД УГИБДД МВД Республики Тыва.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно справке УГИБДД МВД Республики Тыва от 20.03.2007 N 1458 22 декабря 2006 года на перекрестке ул. Калинина-Лопсанчапа г. Кызыла произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Дембирел Айдемир Олегович, управляющий транспортным средством ISUZU ELF, государственный номер К 588 АН 17, принадлежащим Чульдум Э.К., и Домовских Виктор Павлович, управляющий транспортным средством ВАЗ 2106, государственный номер А 461 АН 17 (л.д. 9).

Согласно постановлению от 26.12.2006 виновным в совершении ДТП признан Дембирел А.О. с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 200 рублей (л.д. 10).

В результате произошедшего ДТП Домовских В.П. и Сат Д.К. получили телесные повреждения, что подтверждается материалами дела N 6790/09 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 44-85).

Поскольку в результате ДТП истец, являясь индивидуальным предпринимателем, не мог работать и потерял заработок за период с 22.12.2006 по 09.04.2007, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Чульдум Э.К. материального ущерба в сумме 103 977 рублей и морального вреда в сумме 600 000 рублей.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Истец как индивидуальный предприниматель за защитой своих прав обратился в арбитражный суд, считая, что ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель Чульдум Э.К.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 19.09.2007, Чульдум Э.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (89-90).

В то же время, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не является подтверждением того, что использование автомобиля ISUZU ELF под управлением Дембирел А.О., в том числе в момент совершения вышеуказанного ДТП, осуществлялось ответчиком в предпринимательских целях.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ISUZU ELF (государственный номер К 588 АН 17) и страховому полису ААА N 0270034907 собственником автомобиля является физическое лицо - Чульдум Э.К. (л.д. 104-105), в которых не установлено, что данный автомобиль используется для перевозки грузов либо для осуществления другой транспортной деятельности.

По общему правилу, установленному в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Материалами дела не подтверждается, что автомобиль, принадлежащий ответчику, использовался им в предпринимательских целях и что данный спор связан с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Тыва правомерно прекратил производство по делу на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 11 октября 2007 года по делу N А69-1284/07-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Домовских Виктору Павловичу, г. Кызыл Республики Тыва, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 789 рублей 77 копеек, излишне уплаченную по квитанции от 02.11.2007.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий судья
О.В. Магда

Судьи
Т.С. Гурова
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-1284/07-9
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 января 2008

Поиск в тексте