• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N А33-8009/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества на вере «Конэксбизнес и компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» ноября 2007 года по делу N А33-8009/2007,

принятое судьей Путинцевой Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тахтаракова Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2008 года.

Зайцева Мария Николаевна, Зайцева Анна Викторовна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу на вере «Конэксбизнес и компания» о взыскании 93 000 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2007 исковые требования удовлетворены, с товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» взыскано 93 000 руб, составляющих вклад в складочный капитал товарищества на вере «Конэксбизнес и компания».

Не согласившись с данным решением, товарищество на вере «Конэксбизнес и компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика взыскиваемая истцами сумма относится к задатку и не подлежит возвращению при выходе участника из общества. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает, что вклад в складочный капитал товарищества на вере истцами полностью не оплачен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

18.04.2002 собранием полных товарищей утвержден учредительный договор (новая редакция) товарищества на вере «Конэксбизнес и компания». Указанный договор зарегистрирован администрацией Центрального района города Красноярска 25.04.2002 за номером 619.

В соответствии с пунктом 5.1. учредительного договора товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» размер складочного капитала товарищества составляет не менее 400 000 руб., при этом вклады полных товарищей в складочный капитал составляют 200 000 руб., вклады коммандитистов в складочный капитал составляют не менее 200 000 руб.

Согласно пункту 6.3. учредительного договора товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» вкладчик (коммандитист) обязан внести вклад в складочный капитал в порядке и сроки, предусмотренные договором о внесении вклада. Внесение вклада (части вклада) удостоверяется свидетельством, выдаваемым вкладчику товарищества.

12.04.2004 между Зайцевой А.В., Зайцевой М.Н. (вкладчики) и товариществом на вере «Конэксбизнес и компания» (товарищество) был заключен договор N 214В о внесении вклада в складочный капитал товарищества на вере «Конэксбизнес и компания», в соответствии с условиями которого вкладчик обязуется внести, а товарищество обязуется принять его вклад в складочный капитал товарищества и выдать свидетельство о внесении вклада (л.д. 39-40).

Согласно пунктам 2.1-2.4 договора размер вклада составляет 700 000 рублей. Вклад в складочный капитал товарищества вкладчик вносит по частям, а именно: в момент подписания договора вносится задаток в размере 93 500 рублей; остальная часть вклада вносится в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. Оплата вклада осуществляется вкладчиком наличными деньгами в кассу товарищества, о чем в его свидетельстве о внесении вклада в складочный капитал делается соответствующая отметка.

Факт внесения первой части вклада в сумме 93 500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.04.2004 9л.д. 42), а также отметкой в свидетельстве участника-вкладчика (коммандитиста) товарищества «Конэксбизнес и компания» от 12.04.2004 (л.д. 41).

07.02.2007 Зуев Д.А. от имени Зайцевой А.В., Зайцевой М.Н. обратился к товариществу на вере «Конэксбизнес и компания» с требованием о расторжении договора N 214 В и возращении 93 500 руб. Указанное заявление получено товариществом 09.02.2007, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 57).

Ссылаясь на то, товарищество на вере «Конэксбизнес и компания» не возвратило внесённый вклад по договору N 214В от 12.04.2004, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом на вере (коммандитным товариществом) признается товарищество, в котором наряду с участниками, осуществляющими от имени товарищества предпринимательскую деятельность и отвечающими по обязательствам товарищества своим имуществом (полными товарищами), имеется один или несколько участников - вкладчиков (коммандитистов), которые несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах внесенных ими вкладов и не принимают участия в осуществлении товариществом предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчик товарищества на вере имеет право:

1) получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитале, в порядке, предусмотренном учредительным договором;

2) знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества;

3) по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад в порядке, предусмотренном учредительным договором;

4) передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому вкладчику или третьему лицу. Вкладчики пользуются преимущественным перед третьими лицами правом покупки доли (ее части) применительно к условиям и порядку, предусмотренным пунктом 2 статьи 93 настоящего Кодекса. Передача всей доли иному лицу вкладчиком прекращает его участие в товариществе.

Учредительным договором товарищества на вере могут предусматриваться и иные права вкладчика.

В соответствии с пунктом 6.4.2 учредительного договора товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» вкладчик (коммандитист) вправе до окончания финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад , ранее внесенный в полном размере, в порядке, предусмотренном договором о внесении вклада в складочный капитал товарищества и разделом 7 настоящего договора.

Согласно пункту 7.6. учредительного договора товарищества в случае выхода коммандитиста из товарищества при не полностью внесенной сумме вклада внесенная часть вклада подлежит возврату за вычетом суммы внесенного задатка и без начисления дивидендов по вкладу, в срок не позднее 60 дней с момента подачи заявления о выходе.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2004 Зайцева А.В. и Зайцева М.Н. на основании договора от 12.04.2004 N 214В внесли вклад в складочный капитал товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» в размере 93 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.04.2004, а также свидетельством о внесении вклада. Соответственно, с указанного момента истцы приобрели статус вкладчиков товарищества на вере с долей в складочном капитале 93 500 руб.

07.02.2007 истцы направили в адрес товарищества на вере «Конэксбизнес и компания» заявление о расторжении договора от 12.04.2004 N 214В и возвращении им 93 500 руб.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу статьи 85 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность выплатить истцам сумму внесенного вклада.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что внесенный истцами вклад в складочный капитал ТНВ «Конэксбизнес и компания» является задатком и не подлежит выплате при неполностью внесенном вкладе, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Исходя из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе задатком. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1 статьи 380 ГК РФ). Согласно части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, задаток призван обеспечивать исполнение договора обеими сторонами, заключившими его.

Как следует из пункта 2.2. договора от 12.04.2004 N 214В, внесенная в момент подписания сумма в размере 93 500 руб. является задатком. Таким образом, задаток обеспечивает исполнение договора со стороны вкладчиков - истцов по делу по дальнейшим платежам в складочный капитал, в то же время в договоре не указано, в чем может выражаться неисполнение договора со стороны товарищества, которое бы обеспечивалось данным задатком.

При указанных обстоятельствах, условие договора о задатке не соответствует требованиям статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 данного кодекса является ничтожным. Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Довод ответчика о том, что поскольку истцами вклад внесен не в полном размере, то уплаченная сумма не подлежит возврату, является необоснованным.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о хозяйственных товариществах в отличие от норм о хозяйственных обществах не содержат минимального размера складочного капитала, который полные товарищи и коммандитисты обязаны внести. Поэтому лицо, внесшее такой вклад, считается вкладчиком в размере суммы внесенного вклада.

При рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности суд первой инстанции правомерно указал, что в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь не с момента заключения договора о внесении вклада, а с момента наступления у ответчика обязанности по выплате вклада в связи с выходом вкладчиков из товарищества.

С заявлением о выходе из товарищества истцы обратились 07.02.2007, указанное заявление получено товариществом 09.02.2007. В соответствии с пунктом 7.5. договора от 12.04.2004 товарищество выплачивает вкладчику вклад в течение 60 дней с момента подачи заявления о выходе. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 10.05.2007. Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском 06.06.2007, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку товарищество на вере «Конэксбизнес и компания» не представило доказательств возврата истцам суммы принадлежащего им вклада, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2007 года по делу N А33-8009/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
Т.С. Гурова

Судьи
О.В. Магда
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8009/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 января 2008

Поиск в тексте