• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N А69-1089/07-10

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «21» января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Демидовой Н.М. судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от «04» сентября 2007 года по делу NА69-1089/07-10, принятое судьей Донгак О.Ш.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Плаза» (далее - общество, ответчик) 42,00 рублей финансовых санкций предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 сентября 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кызыле Республики Тыва обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 04.09.2007 не согласно по следующим основаниям:

- управлением установлено нарушение обществом статьи 11 Закона N 27-ФЗ в виде непредставления сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2006 год;

- доводы суда о непредставлении АДВ-11 несостоятельны, т.к. акт камеральной проверки, требование и решение о взыскании финансовой санкции не оспорены ответчиком.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 11439659. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции предпринял меры к уведомлению ответчика по юридическому адресу: г. Кызыл, ул. Энергетиков, 2/1, кв. 1 (подтверждается Выпиской из ЕГЮЛ от 10.12.2007) и адресу директора общества Жерноклеевой Т.И.: г. Кызыл, ул. Титова, 36, кв.13. Заказные письма N 11439673, N 11439666 возвращены органом связи с отметками: «по адресу не значится» и «не проживает» соответственно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции предприняты все возможные меры к надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Плаза» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва в Едином государственном реестре в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером Ю6170Ю23581, что подтверждается представленной заявителем Выпиской из ЕГРЮЛ от 09.01.2007 N 35.

Управление Пенсионного фонда в результате проведенной 22.03.2007 в отношении общества камеральной проверки установило, что в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» общество не представило сведения о страховом стаже застрахованных лиц и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, о чем составлен акт проверки N 54ш от 22.03.2007.

Рассмотрев акт проверки, заместитель начальника Управления Пенсионного фонда принял решение от 11.04.2007 N Юр о привлечении ООО «Плаза» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 42 рубля.

Требованием N 10т от 11.04.2007 обществу предложено в добровольном порядке уплатить штраф в срок до 28.04.2007.

В связи с неисполнением требования, управление 09.06.2007 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьями 8, 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно статье 17 указанного Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», размер штрафа, подлежащего взысканию за непредставление или представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых не представлены либо представлены неполные сведения.

Довод заявителя о том, что им установлен и доказан факт правонарушения, не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов включены в число участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Порядок производства по делу о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, в том числе порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, предусмотрен статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежит применению при рассмотрении дела о правонарушении, предусмотренном статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с пунктом 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. При рассмотрении акта могут оглашаться составленный акт, иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения. Отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства.

Как следует из содержания указанных норм права, рассмотрение акта, материалов проверки при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу о правонарушении в сфере пенсионного законодательства, является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.

Как следует из материалов дела, общество не извещалось о времени и месте рассмотрения акта камеральной проверки N 54ш от 22.03.2007, в связи с чем, было лишено права участвовать при рассмотрении указанного акта и представить свои возражения.

Кроме того, в акте, требовании и решении Управления Пенсионного фонда неверно указан регистрационный номер N 018-018-000442, поскольку в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ОГРН общества - 1061701023581.

Таким образом, Управлением Пенсионного фонда не соблюден порядок проверки (не обеспечена возможность участия общества в рассмотрении дела).

В соответствии с пунктом 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Кроме того, акт проверки и решение заявителя о привлечении ответчика к ответственности не позволяют определить количество застрахованных лиц, в отношении которых не представлены сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2006 год, что не позволяет рассчитать размер санкций, подлежащих взысканию. Указываемая в акте проверки декларация АДВ-11, из которой можно было бы установить размер взносов и количество застрахованных лиц, в материалы дела не представлена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказано наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, и наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной указанной нормой закона.

Доводы заявителя о том, что акт камеральной проверки, требование и решение о взыскании финансовой санкции не оспорены ответчиком, не освобождает Управление Пенсионного фонда от доказывания оснований взыскания (часть 4 статьи 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от «04» сентября 2007 года по делу N А69-1089/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий судья
Н.М. Демидова

Судьи
Л.А. Дунаева
Л.Ф. Первухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-1089/07-10
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2008

Поиск в тексте