• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N А33-17341/2006

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гурова Т.С., судей: Хасановой И.А., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Березовское» (ответчика) - Каданова А.И., представителя по доверенности от 22 мая 2007 года, Никифоровой Е.А., представителя по доверенности от 9 января 2008 года;

от Ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного производственного кооператива «Березовский» (истца) - Ивановой Т.В., представителя по доверенности от 1 декабря 2007 года, Степанова Б.В., конкурсного управляющего,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Березовское» (п. Березовка Красноярского края) на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «16» ноября 2007 года по делу N А33-17341/2006, вынесенное судьей Михайловой Т.В.,

установил:

Ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственный производственный кооператив «Березовский» (далее по тексту истец, сельскохозяйственный производственный кооператив «Березовский») обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Березовское» (далее по тексту также ответчик):

- о признании недействительной сделки по передаче сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» обществу с ограниченной ответственностью «Березовское» недвижимого имущества, оформленной решением общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Березовский» от 4 февраля 2004 года и актом приема-передачи от 6 февраля 2004 года,

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Березовское» вернуть сельскохозяйственному производственному кооперативу «Березовский» объекты недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Кравченко Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Мороз Ирина Владимировна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Степанов Дмитрий Анатольевич.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил предмет иска, просил признать недействительной сделку по передаче сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» обществу с ограниченной ответственностью «Березовское» недвижимого имущества и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Березовское» вернуть сельскохозяйственному производственному кооперативу «Березовский» спорные объекты недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2007 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 3 сентября 2007 года) иск удовлетворен частично. Сделка по передаче Ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» обществу с ограниченной ответственностью «Березовское» следующего недвижимого имущества:

- нежилого здания (лит. В2ВЗ), столовая, общей площадью 567,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 41;

- нежилого здания (лит. ВВ1В2вв1), молочный цех, общей площадью 633,3 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 104а;

- нежилого здания (лит. В), нефтебаза, общей площадью 220,5 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Юности, 27;

- нежилого здания (лит. В7), картофелехранилище, общей площадью 1314,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 98ж/5;

- нежилого здания (лит. ВЗ), картофелехранилище, общей площадью 1347,8 кв.м., pасположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 98ж/3;

- нежилого здания (лит. ББ1), административное здание, общей площадью 1042,2 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 41;

- нежилого здания (лит. ВВ1), гараж, общей площадью 2775,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 41;

- нежилого здания (лит. В7В8), склад, общей площадью 754,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 41;

- нежилого здания (лит. В9), стройцех, общей площадью 396,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 98ж/6;

- нежилого здания (лит. В), картофелехранилище, общей площадью 1314,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 98ж/1;

- нежилого здания (лит. В6), картофелехранилище, общей площадью 1347,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы, 98ж/4;

- нежилого здания (лит. В), телятник, общей площадью 1718,8 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Лопатино, ул. Центральная, д.2а/1;

- нежилого здания (лит. ВЗв), телятник, общей площадью 1709,6 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Лопатино, ул. Центральная, д.2а/4;

- нежилого здания (лит. В2), телятник, общей площадью 1959,3 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, д. Лопатино, ул. Центральная, д.2а/3;

- нежилого здания (лит. В), коровник, общей площадью 1858,2 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Вознесенка, ул. Пионерская, д.2а/2;

- нежилого здания (лит. В1), коровник, общей площадью 1777,9 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Вознесенка, ул. Пионерская, д.2а/1;

- нежилого здания (лит. В), овощехранилище (картофелехранилище), общей площадью 1316,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Вознесенка, ул. Новая, д. 10;

- нежилого здания (лит. В), насосная станция, общей площадью 259,8 кв.м., 1985 г. постройки, расположено по адресу: Красноярский край, Березовский район, 2 км. автодороги ювка-Ермолаево,

оформленная решением общего собрания членов Ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственного производственного кооператива «Березовский» от 4 февраля 2004 года и актом приемо-передачи от 6 февраля 2004 года, признана недействительной.

В применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Берозовское» вернуть сельскохозяйственному производственному кооперативу «Березовский» спорное имущество отказано.

12 ноября 2007 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Березовский» о разъяснении решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2007 года (л.д.89).

В указанном заявлении истец просит разъяснить следующее:

- давалась ли в решении оценка факту владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» спорным недвижимым имуществом?

- связывал ли суд с наличием или отсутствием факта владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» спорным недвижимым имуществом свои выводы об удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и отказе в применении последствий недействительности ничтожной сделки?

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2007 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 27 февраля 2007 года по делу N А33-17341/2006 отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Березовское» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения от 16 ноября 2007 года, исключив из неё слова «т.е. вопроса о факте владения СПК «Березовский» спорным имуществом».

По мнению ответчика, суд обжалуемым определением фактически изменил мотивировочную часть решения от 27 февраля 2007 года, исключив из предмета доказывания факт наличия у каждой из сторон спорного имущества, а так же исключив из числа установленных решением обстоятельств, обстоятельства по выбытию из владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» обществу с ограниченной ответственностью «Березовское» спорного имущества и дальнейшем его выбытии, указывая, что вопрос о факте владения сельскохозяйственного производственного кооператива «Березовский» спорным имуществом не был отражен в судебном решении. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации факт наличия у каждой из сторон спорного имущества относится к предмету доказывания. В последствии то обстоятельство, что факт владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» спорным имуществом не был предметом исследования при рассмотрении настоящего дела, будет иметь для общества с ограниченной ответственностью «Березовское» преюдициальное значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик также указывает на то, что судом в оспариваемом определении фактически даны ответы на вопросы, поставленные сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский», несмотря на отказ в разъяснении решения в резолютивной части оспариваемого определения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Березовское» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 января 2008 года.

В судебное заседание лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не прибыли.

Представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления N 660000143595 подтверждается надлежащее извещение Мороз И.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заказные письма N 66000011435958, N 66000011435972, направленные в целях извещения Степанова Д.М. и Кравченко В.А. по известным суду адресам, возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Степанов Д.М. и Кравченко В.А. считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду отзыв на апелляционную жалобу. Считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалуемое определение не меняет содержание решения и не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле. В решении суда фактическое владение сторонами спорным имуществом не исследовалось. Выводам, изложенные в резолютивной и мотивировочной части решения но делу N А33-17341/2006 от 27 февраля 2007 года полностью соответствует определение об отказе разъяснения решения от 16 ноября 2007 года. В мотивировочной части данного определения дается обоснование принимаемого акта со ссылкой на обстоятельства и нормы права, причины по которым принимаются или отвергаются доводы лиц, указывая на причину отказа, суд действовал в соответствии с требованиями указанной статьи. Судом не разъяснялось решение от 27 февраля 2007 года, а обоснованно излагалась причина принятия соответствующего судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу названной статьи суд, не изменяя содержание решения, то есть не внося дополнения или изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, устраняет допущенную в судебном акте неопределенность, в связи с которой допускается неоднозначное толкование решения и затруднено исполнение решения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поданное сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» заявление не было направлено по своей сути на устранение каких-либо неясностей в решении, а имело целью выяснение дополнительных обстоятельств, которые не устанавливались судом при вынесении решения.

Правомерно отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал в определении от 16 ноября 2007 года на то, что он не вправе изменить содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении, то есть вопроса о факте владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» спорным имуществом.

Суд апелляционной инстанции не может признать приведенную выше фразу суда первой инстанции изменяющей содержание решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2007 года.

В абзаце 1 на странице 8 решения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2007 года, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, суд указал следующее:

«Согласно акту приема-передачи от 06.02.04 в качестве вклада в имущество ООО «Бере-зовское» СПК «Березовское» было передано имущество 330 наименований остаточной стоимостью 53 762 414 руб. 99 коп. по состоянию на 01.01.04, в том числе спорные объекты недвижимости, принадлежащие истцу на основании Акта от 31.12.91 «О реорганизации совхоза имени 60-летия Союза ССР» (которым безвозмездно переданы основные и оборотные средства совхоза, составляющие уставный капитал, в общую долевую собственность работников организованного Ордена трудового Красного Знамени СПК «Березовский»)».

Далее следует вывод суда о том, что поскольку ООО «Березовское» создано как юридическое лицо с 20.02.04 (выписка от 04.02.05 N 830 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам), тогда как акт приема-передачи в качестве вклада в имущество ООО «Березовское» СПК «Березовское» имущества 330 наименований остаточной стоимостью 53 762 414 руб. 99 коп. по состоянию на 01.01.04, содержащий, в том числе, и спорные объекты недвижимости, составлен от 06.02.04, фактически данное имущество было передано несуществующему юридическому лицу и сделка по передаче спорного недвижимого имущества является ничтожной как не соответствующая требованиям статьи 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции лишь приводил содержание представленного в материалы дела документа, вопрос о факте владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» спорным имуществом судом первой инстанции не устанавливался.

Ссылку ответчика на указание судом на страницах 11-12 решения о том, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.056 NN с 05/006/2006-351 по 05/006/2006-368 спорные объекты недвижимого имущества (за исключением нежилого здания общей площадью 220,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Юности, зд. 27 (нефтебаза), литер В, собственником которого является Кравченко В.А.) зарегистрированы на праве собственности за Мороз И.В. также нельзя признать обоснованной, поскольку как указывает и сам ответчик в апелляционной жалобе, указание судом данного обстоятельства имело целью подтверждение отсутствия спорного имущества у общества с ограниченной ответственностью «Березовское», а не выяснения факта владения им сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и вынесении решения Арбитражным судом Красноярского края от 27 февраля 2007 года вопрос о факте владения сельскохозяйственным производственным кооперативом «Березовский» спорным имуществом не входил в круг обстоятельств, подлежащих установлению, о чем суд первой инстанции верно указал в определении об отказе в разъяснении решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по указанным в настоящем постановлении основаниям.

При изложенных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2007 года по делу N А33-17341/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение в первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С. Гурова

Судьи
И.А. Хасанова
О.В. Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17341/2006
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 января 2008

Поиск в тексте