• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N А69-1394/07-6

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И.А., судей: Магда О.В., Гуровой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Фильченковой Ольги Георгиевны: Кольчиковой О.В. - представителя по доверенности от 16.07.2007г.,

от открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»: Тулуш С.С. - представителя по доверенности от 27.02.2007г.,

от заинтересованного лица Фильченкова В.В.: Сухановой М.И. - представителя по доверенности от 13.03.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Фильченковой Ольги Георгиевны на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «07» ноября 2007 года по делу N А69-1394/07-6, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Фильченкова Ольга Георгиевна обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва о признании недействительным договора об ипотеке N 0557/0003-7 от 24.01.2006 года и аннулировании в едином государственном реестре записи N 17-17-01/009/2006-109 о государственной регистрации договора.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.11.2007 в иске отказано. С истца взыскано в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Фильченкова Ольга Георгиевна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Тыва от 07.11.2007 по делу N 69-1394/07-6 отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Основания для отмены оспариваемого решения, заявитель указывает следующие:

- в нарушение статьи 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в оспариваемом договоре отсутствует ссылка на одну из составляющих частей здания - литер «а» - кафе-навес площадью 130 кв.м. Кроме того, не указаны стороны договора и соглашения, не указан срок договора аренды земельного участка, не осуществлена оценка аренды земельного участка;

- КУМИ вправе осуществлять передачу муниципального имущества в залог только на основании акта изданного мэром города Кызыла, в то время как в данном случае акты мэра города Кызыла не издавались.

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу просит суд оставить решение суда первой инстанции от 07.11.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку:

- литер «а», кафе-навес площадью 130 кв.м. невозможно отнести к имуществу, которое может быть предметом ипотеки, так как является временным сооружением, не подлежащим регистрации;

- существенные условия в договоре N 0657/0003-7 от 24.01.2006 года сторонами согласованы;

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление о вручении от 27.12.2007) в судебное заседание не явилось. Отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Тувинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Фильченковым Владимиром Викторовичем (Заемщик) 24.01.2006г. подписан кредитный договор N 0657/0003, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (л.д. 8).

Согласно пунктам 1.2, 1.4 договора размер кредита составляет 6 000 000 руб. Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 20 % годовых.

Срок предоставления Кредитором денежных средств Заемщику установлен до 04.02.2006г. (пункт 1.5 договора). Пунктом 1.6 договора сторонами согласованны срок и график возврата Кредита.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору 24.01.2006г. подписан договор N 0557/0003-7 об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д. 12), согласно которому Залогодатель (Фильченкова Ольга Георгиевна), передает Залогодержателю (ОАО «Российский сельскохозяйственный банк») в залог следующее недвижимое имущество и имущественные права:

- нежилое здание ( брусовое, общей площадью 332,8 кв.м. основной площадью 319,3 кв.м.), расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Серверная, дом 3. (л.д. 13);

- принадлежащее Залогодателю право аренды земельного участка функционально обеспечивающее закладываемое здание. (Земельный участок площадью 1013,47 кв.м. предоставлен по договору аренды N 3782 от 08.12.2004г.)

Полагая, что в договоре N 0557/0003-7 от 24.01.2006г. об ипотеке отсутствуют существенные условия, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору залога, урегулированных параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - орган, осуществляющий государственную регистрацию прав), зарегистрировавшего это право залогодателя.

Если предметом ипотеки является принадлежащее залогодателю право аренды, арендованное имущество должно быть определено в договоре об ипотеке так же, как если бы оно само являлось предметом ипотеки, и должен быть указан срок аренды.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Статьей 3 договора N 0557/0003-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.01.2006г. сторонами согласован предмет ипотеки: нежилое здание и право аренды земельного участка, функционально обеспечивающей закладываемое здание, находящегося по адресу Республика Тыва г. Кызыл, ул. Северная, дом 3 - одноэтажное брусовое нежилое здание общей площадью 332,8 кв.м., основной площадью 319,3 кв.м., кадастровый номер 17-17-01/022/2005-281. Кроме того, указанной статьей договора согласована инвентаризационная стоимость здания, которая составляет 479 462 руб.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 приложения N 1 к договору N 0657/0003-7, земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемое нежилое здание, право аренды которого передается в залог, расположен по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Северная, дом 3. Границы указанного земельного участка обозначены на кадастровой карте (плане) земельного участка, выданной ФГУ «Земельная кадастровая палата» отдел ГЗК по Кызылу от 01.12.2004 за N 18/04-3-818.

Из пункта 3.1 договора N 0557/0003-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.01.2006 следует, что право аренды земельного участка передано в залог на основании договора N 3782 о предоставлении земельного участка в аренду от 08.12.2004г. и разрешения на залог Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла от 13.10.2005 N 2127.

Оценка аренды земельного участка определена сторонами в пункте 2.3 приложения N 1 к договору N 0657/0003-7, согласно которому залоговая стоимость права аренды земельного участка, функционально обеспечивающая закладываемое нежилое здание, определена сторонами в размере 1 737 руб. и включена в залоговую стоимость имущества, указанную в пункте 3.2 договора.

Кроме того, указанным приложением сторонами согласован срок аренды земельного участка, предоставленного залогодателю до 24.12.2006г.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор содержит все установленные законом существенные условия (о предмете залога, его оценке, сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом) является законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие указания в оспариваемом договоре на одну из составляющих частей здания - литер «а» - кафе-навес площадью 130 кв.м., свидетельствует о недействительности договора, не принимается судом, так как предметом ипотеки может быть только то недвижимое имущество, которое согласовано договором об ипотеке (залоге недвижимости). Поскольку в условиях договора N 0557/0003-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.01.2006, кафе-навес (литер «а»), площадью 130 кв.м. не согласовано сторонами в качестве предмета, указанное имущество не является предметом ипотеки, следовательно, отсутствуют основания для признания договора недействительным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «07» ноября 2007 года по делу N А69-1394/07-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
И.А. Хасанова

Судьи
Т.С. Гурова
О.В. Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-1394/07-6
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 января 2008

Поиск в тексте