• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N А74-1490/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хасановой И. А., судей: Магда О. В., Гуровой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж. В., при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Малышко А. И. - представителя Максикова О. Н. по доверенности от 12.11.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гулиева Абуталыба Гурбан оглы, с. Аскиз, на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 4 октября 2007 года по делу N А74-1490/2007, принятое судьей Лиходиенко А. В.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Малышко Анатолий Иванович, г. Абакан, обратился в Арбитражный суд Республика Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Абуталыбу Гурбан оглы, с. Аскиз, о взыскании 1 298 381,55 рублей, в том числе 1 253 415,28 рублей основного долга за поставленные нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов N 11 от 10.01.2006, 44 966,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

С учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений предмета иска, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании с ответчика 1 217 580,93 рублей, в том числе 1 175 412,99 рублей основного долга и 42 167,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2007 года исковые требования индивидуального предпринимателя Малышко А. И. удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыба Гурбан оглы в пользу индивидуального предпринимателя Малышко Анатолия Ивановича взыскано 1 217 580,93 рублей, в том числе 1 175 412,99 рублей основного долга и 42 167,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 587,91 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на уплату услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 4 октября 2007 года отменить. В качестве довода апелляционной жалобы указывает, что поскольку не присутствовал в судебном заседании, не мог представить документы, подтверждающие точную сумму задолженности, которая подтверждается актом сверки взаимной задолженности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 4 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает довод ответчика несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется доказательство о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела

Между индивидуальным предпринимателем Малышко Анатолием Ивановичем и индивидуальным предпринимателем Гулиевым Абуталыбом Гурбан оглы заключен договор поставки нефтепродуктом N 11 от 10.01.2006, по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать нефтепродукты в объеме, ассортименте со сроками поставки и по ценам согласно спецификациям, накладным, являющимися неотъемлемой частью договора (л. д. 10-11, т. 1).

В период с 10.01.2006 по 21.12.2006 истец и ответчик подписали 53 заявки-спецификации к договору N 11 от 10.01.2006, в которых согласовали наименование, количество, цену, сроки поставки и порядок оплаты нефтепродуктов.

Истец передал ответчику и его уполномоченным представителям, действующим на основании доверенностей, представленных в материалы дела, нефтепродукты на сумму 5 742 570,99 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Ответчик оплатил поставленные истцом нефтепродукты частично на общую сумму 4 567 158 рублей, что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами. Долг в сумме 1 175 412,99 рублей ответчиком не погашен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 167,94 рублей за период 01.01.2007 по 01.06.2007 из расчета 10,5 % годовых.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания и смысла статей 506, 513 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; а покупатель - совершить действия, обеспечивающие принятие товаров, и оплатить его.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку доказательств полной оплаты полученного товара ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, долг в сумме 1 175 412,99 рублей и проценты в сумме 42 167,94 рублей взысканы арбитражным судом обоснованно. Взыскание процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела видно, что Арбитражный суд Республики Хакасия направлял в адрес индивидуального предпринимателя Гулиева Абуталыба Гурбан оглы определение от 13 августа 2007 года о назначении судебного разбирательства на 03.09.2007 и предлагал ответчику представить доказательства оплаты взыскиваемой суммы (если таковая произведена).

Ответчик получил указанное определение, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении N 85324 от 16.08.2007 (л. д. 115, т. 2). При таких обстоятельствах довод ответчика подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2007 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2007 года по делу N А74-1490/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

2. Возвратить Гулиеву Абуталыб Гурбан оглы, с. Аскиз, из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 23.10.2007.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий судья
И. А. Хасанова

Судьи
О. В. Магда
Т. С. Гурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-1490/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 января 2008

Поиск в тексте