• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N А33-12259/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «21» января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дунаевой Л.А. судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П. при участии: от ООО «ЛК «Дельта»: Шахотской Н.Н., представителя по доверенности N 192/1 от 25.04.2007, от ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска: Новосельцевой Е.В., представителя по доверенности от 18.06.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2007 года по делу NА33-12259/2007, принятое судьей Данекиной Л.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - налоговый орган, ответчик) о признании недействительным требования N 39065 об уплате налога по состоянию на 29.08.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 октября 2007 года заявление общества удовлетворено, признано недействительным требование N 39065; с налогового органа взыскано 13 000 руб. судебных расходов, в том числе: 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 2 000 руб. и 1 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд соответственно.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.10.2007 в части взыскания судебных издержек не согласен по следующим основаниям:

- обществом представлены расценки тех юридических компаний, в которых стоимость аналогичных услуг значительно выше, чем в представленных налоговым органом прейскурантах цен юридических услуг;

- дело по существу рассматривалось лишь в одном судебном заседании - 15.10.2007, в котором представителем налогового органа было представлено письмо об отзыве оспариваемого требования, а в двух других судебных заседаниях (17.10.2007, 22.10.2007) рассматривался вопрос о взыскиваемых судебных издержках;

- рекомендуемые минимальные ставки стоимости адвокатских услуг, на которые ссылается суд, приняты для адвокатов, а в рассматриваемом случае обществом заключен договор с организацией ООО «Сибирь-Инвест»;

- рассматриваемое дело не подпадает к сложной категории дел, т.к. не является многоэпизодным и регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 29.10.2007 в части взыскания судебных издержек согласно по следующим основаниям:

- в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон;

- обществом представлены в суд Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг;

- обществом помимо заявления было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части взыскания с налогового органа судебных издержек в размере 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В подтверждение факта несения судебных расходов заявителем представлены:

- договор N09-ю от 05.09.2007, заключенный обществом с ООО «Сибирь-Инвест» на оказание услуг, связанных с оспариванием требования N 39065 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.08.2007, в том числе: подготовка материалов для судебного процесса, составление и подача заявления о признании недействительным требования N 39065, подготовка ходатайства о принятии обеспечительных мер, представление интересов общества в судебном процессе;

- платежное поручение N 2412 от 09.10.2007 об уплате 10000 руб. по договору на оказание юридически услуг N 09-ю от 05.09.2007;

- акт приемки-передачи оказанных услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг N 09-ю от 05.09.2007.

В материалы дела также представлены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края N 09/06 от 25.05.2006, согласно которым стоимость составления простого искового заявления - 2000 руб., стоимость одного судодня в арбитражном суде 8000 руб.

На основании указанных документов суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма судебных издержек в размере 10 000 руб. является разумной и обоснованной.

Исследовав представленные документы и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Налоговый орган, заявив о чрезмерности судебных издержек, представил в материалы следующие документы:

- справку ООО Сибирская правовая компания» от 04.06.2007, согласно которой стоимость услуг за подготовку и подачу заявления в суд - 200-700 рублей, подготовка процессуальных ходатайств - 100-300 рублей, стоимость представительства в суде (1 судодень) - 800-1500 рублей;

- прейскурант Адвокатского кабинета адвоката Степаненко Э.В. на 2007 год, согласно которому стоимость оказываемых обществом юридических услуг составляет: за подготовку и подачу заявления в арбитражный суд в зависимости от сложности заявления - от 500 рублей до 1 500 рублей, подготовка процессуальных ходатайств - 300 руб., стоимость представительства в арбитражном суде первой инстанции - 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что разумный размер судебных издержек по настоящему делу составляет 5 000 руб., с учетом следующих обстоятельств:

- предметом спора по настоящему делу является требование налогового органа N 39065 об уплате налога по состоянию на 29.08.2007. Поэтому настоящее дело не относится к категории сложных, многоэпизодных дел;

- суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы налогового органа о том, что дело по существу рассматривалось лишь в одном судебном заседании - 15.10.2007, в котором представителем налогового органа было представлено письмо об отзыве оспариваемого требования, а в двух других судебных заседаниях (17.10.2007, 22.10.2007) рассматривался вопрос о взыскиваемых судебных издержках;

- вывод суда первой инстанции о том, что стоимость услуг по договору соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости адвокатских услуг, в связи с чем, заявленные расходы являются разумными, является необоснованным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оказания заявителю юридических услуг адвокатом.

Учитывая среднюю стоимость юридических услуг, принцип разумности несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает подлежащими взысканию судебные издержки в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для изменения решения суда в части распределения судебных издержек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 500 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» октября 2007 года по делу N А33-12259/2007 в части взыскания судебных издержек изменить, в указанной части принять новое решение.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» 5 000 руб. судебных издержек.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
Л.А. Дунаева

Судьи
О.И. Бычкова
Н.М. Демидова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12259/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2008

Поиск в тексте