ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N А33-12365/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсбыт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» ноября 2007 года по делу N А33-12365/2007,

принятое судьей Хорошевой Н.В.

В судебном заседании участвовали:

от общества с ограниченной ответственностью «Агроснабсбыт» - Селина Е.А., представитель по доверенности от 10.09.2007,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Nс 23 по Красноярскому краю - Чебыкина А.А., представитель по доверенности от 06.09.2007,

от Инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска - Петухова О.А., представитель по доверенности от 17.01.2008

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тахтаракова Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснабсбыт» (далее - ООО «Агроснабсбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 21.08.20007 и обязании произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена МИФНС N 23 по Красноярскому краю.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и определил их следующим образом:

- к ИФНС по Центральному району г. Красноярска - о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО»Агроснабсбыт» от 21.08.2007;

- к МИФНС N 23 по Красноярскому краю - об обязании произвести государственную регистрацию изменений в устав ООО «Агроснабсбыт» по юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 70, офис 207.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Агроснабсбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- обжалуемое решение налогового органа выдано заявителю с нарушением сроков, установленных статьей 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;

- в обжалуемом решении налоговый орган неправомерно указал в качестве причины отказа непредоставление заявителем необходимых документов (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»);

- конкурсное производство в отношении ГП КК «Сельсхозобъединение» (единственного участника общества) не завершено, следовательно, основания для применения налоговым органом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отсутствовали;

- отказ в государственной регистрации изменения места нахождения ООО «Агроснабсбыт» может повлечь за собой привлечение заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.25 Кодекса об административных правонарушениях.

ИФНС по Центральному району г. Красноярска и МИФНС N 23 по Красноярскому краю представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали следующее:

- открытие процедуры конкурсного производства в отношении должника, признанного банкротом, является процессом ликвидации юридического лица, который завершается вынесением арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства и внесением соответствующей записи о ликвидации юридического лица регистрирующим органом;

- поскольку ГП КК «Сельхозобъединение», единственный участник ООО «Агроснабсбыт», признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство в силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений не допускается.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители налоговых органов огласили доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

14.08.2007 ООО «Агроснабсбыт» обратилось в ИФНС по Центральному району г. Красноярска о внесении изменений в устав ООО «Агроснабсбыт» сведений об адресе местонахождения общества. К указанному заявлению ООО «Агроснабсбыт» представило в инспекцию заявление о регистрации изменений, протокол общего собрания участников ООО «Агроснабсбыт» от 09.08.2007, изменения в устав общества, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Решением от 21.08.2007 ИФНС по Центральному району г. Красноярска отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица со ссылкой на пункт 2 статьи 20 Закона о регистрации ввиду нахождения юридического лица в процессе ликвидации и в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (п. 1 ст. 17 Закона).

В соответствии с приказом УФНС России от 17.05.2007 N ТЧ-01 -01\81 «О передаче функций по государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей МИФНС N 23 по Красноярскому краю» с изменениями, внесенными приказом от 09.07.2007 N ДБ-01-01\105 МИФНС N 23 по Красноярскому краю переданы функции по осуществлению государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2007 единственным учредителем ООО «Агроснабсбыт» является ГП Красноярского края «Сельхозобъединение».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2007 по делу N А33-19231/2006 ГП Красноярского края «Сельхозобъединение» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.05.2008.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.10.2007 ГП Красноярского края «Сельхозобъединение» находится в стадии ликвидации. 18.06.2007 внесены записи в ЕГРЮЛ о принятом арбитражным судом решении о признании юридического лица банкротом и открытии конкурсного производства, назначении конкурсного управляющего.

Полагая, что решение Инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Агроснабсбыт» принято с нарушением положений действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Агроснабсбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из решения Инспекции ФНС по Центральному району г. Красноярска от 21.08.2007 в качестве оснований отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Агроснабсбыт» указаны следующие обстоятельства:

- признание единственного участника ООО «Агроснабсбыт» банкротом и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства;

- непредставление определенных пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов.

Факт признания банкротом ГП Красноярского края «Сельхозобъединение», являющегося единственным участником ООО «Агроснабсбыт», и открытии в отношении него конкурсного производства подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2007 по делу N А33-19231/2006 (т.1, л.д. 65-66). Сведения о назначении конкурсного управляющего ГП Красноярского края «Сельхозобъединение» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 18.06.2007, государственный регистрационный номер записи 2072460044260 (т.1 , л.д. 92).

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, ликвидируется также в соответствии со статьей 65 названного Кодекса вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов. Признание судом юридического лица банкротом влечет его ликвидацию в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», через процедуру конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента признания банкротом и открытия конкурсного производства юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) с момента представления в регистрирующий орган сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Поскольку ГП КК «Сельхозобъединение», единственный участник ООО «Агроснабсбыт», признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство в силу пункта 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации государственная регистрация изменений не допускается.

Таким образом, при вынесении обжалуемого решения, налоговый орган действовал в соответствии с Законом о государственной регистрации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве основания отказа в государственной регистрации налоговым органом необоснованно указано непредоставление необходимых документов, налоговым органом нарушен срок выдачи решения об отказе, не имеют правового значения для дела.

Поскольку в пункте 2 статьи 20 Закона о государственной регистрации содержится запрет на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственную регистрацию юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации, принятие обжалуемого решения не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности решения инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Агроснабсбыт».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «20» ноября 2007 года по делу N А33-12365/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка