• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N А33-14222/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Первухиной Л.Ф. судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старченко Александра Степановича (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» декабря 2007 года по делу NА33-14222/2007, принятое судьей И.П. Крицкой по заявлению индивидуального предпринимателя Старченко Александра Степановича к Территориальному отделу N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Красноярскому краю (г. Красноярск) о признании незаконным постановления от 03.10.2007 N 7.22м,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Шпагина А.Е. - по доверенности от 27.08.2007;

административного органа: Каспрука С.Б. - по доверенности N 1-6-03/0011 от 09.01.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

индивидуальный предприниматель Старченко Александр Степанович обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 03.10.2007 N7.22м.

Решением от 05 декабря 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- в действиях по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю отсутствует вина предпринимателя, поскольку администрацией города Красноярска не рассмотрено до настоящего времени соответствующее заявление предпринимателя,

- приобретая в собственность сооружение автозаправочной станции, предприниматель приобрел право пользования и земельным участком, находящимся под автозаправочной станцией,

- земельный участок, используемый без правоустанавливающих документов, точно не определен.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражения относительно жалобы мотивированы следующими доводами:

- поскольку земельный участок не проходил процедуру формирования и постановки на кадастровый учет, не представлялось возможным определить его кадастровый номер и точную площадь,

- факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтвержден материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Индивидуальный предприниматель Старченко Александр Степанович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Свердловского района г. Красноярска 30.11.2001 N Х1-790, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись внесена 22.12.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 304246435700071, что подтверждается свидетельством серии 24 N 002531593.

В результате проведенной 26.09.2007 ОБ ППСМ ОММ УВД по г.Красноярску проверки установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: г.Красноярск, Свердловский район, ул.Свердловская, 3, на площади 700 кв.м. размещена и эксплуатируется автозаправочная станция индивидуального предпринимателя Старченко Александра Степановича без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Из пояснений и документов, представленных предпринимателем, установлено, что автозаправочная станция приобретена у общества с ограниченной ответственностью «Нефтяник» согласно договору купли-продажи от 21.12.2001. Свидетельство на право собственности на указанный объект у предпринимателя отсутствует. Согласно справке ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» от 28.10.2005 N 4603 данному объекту недвижимости утвержден адрес: г.Красноярск, ул. Свердловская, N3 «г».

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что предприниматель в период с 21.12.2001 по 26.09.2007 использует земельный участок, расположенный по адресу: г.Красноярск, ул. Свердловская, N3 «г», без правоустанавливающих документов.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении АА N001767 от 26.09.2007. Протокол составлен в присутствии предпринимателя.

Определением о передаче материалов дела по подведомственности от 26.09.2007 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы ППСМ ОММ УВД по г.Красноярску в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Красноярскому краю.

Уведомлением предприниматель поставлен в известность о времени и месте рассмотрения административного материала. Уведомление получено предпринимателем под роспись 26.09.2007.

Постановлением о назначении административного наказания от 03.10.2007 по делу N7.22м предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 2000 руб. Предприниматель на рассмотрение дела не явился, постановление получил под роспись 08.10.2007.

Считая данное постановление не соответствующим законодательству, нарушающим его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости порядка производства по делам об административных правонарушениях, установленного законодательством об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает самовольное занятие земельного участка либо использование земельного участка, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, при невыполнении предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 14 названного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Факт отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок установлен протоколом об административном правонарушении N 001767 от 26.09.2007 и не оспаривается заявителем.

Суд апелляционной инстанции считает доказанной вину индивидуального предпринимателя в совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины заявителя в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, мотивированный обращением предпринимателя в декабре 2006 года в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка и бездействием органов местного самоуправления, отклоняется судом апелляционной инстанции. Факт подачи соответствующего заявления в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о предоставлении земельного участка, занимаемого автозаправочной станцией, 27.11.2006 не исключает бездействие индивидуального предпринимателя по оформлению документов на земельный участок в период с 21.12.2001 до декабря 2006 года. При этом, в судебном заседании предприниматель пояснил, что не предпринимал действий по обжалованию бездействия департамента.

Довод апелляционной жалобы о том, что, приобретая в собственность сооружение автозаправочной станции, предприниматель приобрел право пользования и земельным участком, находящимся под автозаправочной станцией, не влияет на выводы суда апелляционной инстанции ввиду доказанности факта отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов.

С учетом указания в материалах дела об административном правонарушении места нахождения и площади земельного участка под объектом недвижимости, используемого без правоустанавливающих документов, и подтверждения предпринимателем факта его использования, довод апелляционной жалобы о том, что данный земельный участок точно не определен, не влияет на квалификацию действий по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, которые могли бы явиться основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания, не установлено.

Таким образом, имеются основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление от 03.10.2007 N7.22м соответствует закону и не подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 05 декабря 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2007 года по делу N А33-14222/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.Ф. Первухина

Судьи
Н.М. Демидова
Л.А. Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14222/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2008

Поиск в тексте