• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N А33-11574/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуровой Т.С., судей: Хасановой И.А., Мага О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В., при участии:

от индивидуального предпринимателя Татьковой Г.В. (ответчика) - Кордос И.В., представителя по доверенности от 14 января 2008 года, Рязаповой Л.А., представителя по доверенности от 11 декабря 2006 года,

от государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский колледж радиоэлектроники, экономики и управления» (истца) - Рудковского А.А., представителя по доверенности от 1 сентября 2006 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Татьковой Галины Владимировны (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «31» октября 2007 года по делу N А33-11574/2007, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский колледж радиоэлектроники, экономики и управления» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Татьковой Галине Владимировне (далее по тексту также ответчик) о взыскании 291 739 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды от 6 июля 2006 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 83 373 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2007 года исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Татьковой Галины Владимировны, 25.08.1955 года рождения, зарегистрированной в г.Красноярске по ул.Инструментальная, 7-34, ИНН 246208954255, взыскано в пользу государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский колледж радиоэлектроники, экономики и управления», г.Красноярск, 83 373 руб. 58 коп. задолженности, 3 001 руб. 21 коп. государственной пошлины. Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский колледж радиоэлектроники, экономики и управления», г.Красноярск, возвращены 4 333 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной им платежным поручением N 370 от 21 августа 2007 года.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Татькова Галина Владимировна обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 октября 2007 года по делу N А33-11574/2007.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Татькова Г.В. указывает, на то, что она не была надлежаще извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела. Кроме того, считает, что доводы представителя истца о невыполнении ею обязательств по договору не состоятельными, поскольку обязательства по внесению арендной платы исполняла своевременно, что подтверждается квитанциями об оплате на общую сумму 223 421руб. 79 коп. за период с 6 июля по 7 мая 2007 года. Относительно ссылки истца о предупреждении об освобождении арендуемого помещения поясняет, что истец лично в устной форме предложил освободить помещение сроком в три дня, поэтому упоминание об акте приема-передачи помещения не понятны.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2007 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Татьковой Г.В. принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 января 2008 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд отклонил заявленное ходатайство в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен с обжалуемым решением, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 45 мин. 18 января 2008 года. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено при участии от ответчика - Рязаповой Л.А., представителя по доверенности от 11 декабря 2006 года, от истца - Рудковского А.А., представителя по доверенности от 1 сентября 2006 года.

Представитель истца заявил об отказе от иска в связи с наличием доказательств оплаты ответчиком арендных платежей и отсутствия задолженности, просит прекратить производство по делу.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возразил.

Оценив материалы дела, заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции усматривает основания для принятия заявления об отказе от иска.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что заявленный отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца - государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Красноярский колледж радиоэлектроники, экономики и управления», что подтверждается имеющейся в материалах дела доверенностью от 1 сентября 2006 года.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

При обращении с исковым заявлением государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Красноярский колледж радиоэлектроники, экономики и управления» уплатило по платежному поручению N 370 от 21 августа 2007 года 7334 руб. 78 коп. государственной пошлины.

При обращении с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Татькова Г.В. уплатила по квитанции от 22 ноября 2007 года 1000 руб. государственной пошлины.

С учетом указанного, государственная пошлина, уплаченная государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярский колледж радиоэлектроники, экономики и управления» по платежному поручению от 21 августа 2007 года N 370 в размере 7334 руб. 78 коп. при подаче иска в суд первой инстанции, и государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Татьковой Г.В. по квитанции от 22 ноября 2007 года в размере 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы, подлежат возврату из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» октября 2007 года по делу N А33-11574/2007 отменить. Принять новый судебный акт.

Производство по делу прекратить.

Возвратить государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Красноярский колледж радиоэлектроники, экономики и управления» из доходов федерального бюджета 7334 руб. 78 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21 августа 2007 года N 370.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Татьковой Галине Владимировне из доходов федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 22 ноября 2007 года.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий
Т.С. Гурова

Судьи
И.А. Хасанова
О.В. Магда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11574/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2008

Поиск в тексте