• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N А33-4756/2007

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 15 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» августа 2007 года по делу N А33-4756/2007, принятое судьей Н.С.Бескровной, по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска о признании недействительным решения от 20 декабря 2006 года N514,

при участии в судебном заседании представителей:

налогового органа: Зыковой Е.А. - по доверенности N 11-03/23241 от 08.11.2007,

заявителя: Позднякова В.В.- по доверенности N 214 от 09.01.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании недействительным решения N 514 от 20.12.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «31» августа 2007 года по делу N А33-4756/2007 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя тем, что решение налогового органа принято без ознакомления с первичной документацией. В связи с большим объемом запрашиваемых документов, одновременным выполнением требования налогового органа N 04-23/29727 о предоставлении документов в адрес налогового органа было направлено письмо с просьбой об отсрочке исполнения требования, информации о принятом решении по данному письму заявителю предоставлено не было.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» является правопреемником Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный технический университет», что подтверждается пунктами 1.2, 1.2.1 Устава (т.1, л. 9).

19.10.2006 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, в которой заявлены операции, не подлежащие налогообложению по подпункту 16 пункту 3 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с выполнением Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Красноярский государственный технический университет» в сентябре 2006 года на основе хозяйственных договоров научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ на сумму 3 145 751 руб. за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций.

Сумма необлагаемой реализации заявлена в размере 3 145 751 руб.

В нарушение Порядка заполнения деклараций по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Министерства Финансов N 163 н от 28.12.2005, в представленной декларации неверно указан код льготы в отношении операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость: следовало указать 1010294 (фактически указан код 1010293).

На основании статей 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом затребованы у заявителя требованием N 1995 (письмо N 02-08/1-29788 от 09.11.2006) документы, необходимые для подтверждения освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость, а также предложено представить уточненную налоговую декларацию, в связи с неверным указанием в первоначальной декларации кода операции.

Заявитель обратился в налоговый орган с письмом от 20.11.2006 N 014006/4656 о предоставлении отсрочки исполнения требования N 1995 в связи с выполнением иного требования за N 04-23/29727 от 09.11.2006.

В связи с тем, что в данном письме не была указана дата выполнения требования, просьба заявителя не была удовлетворена налоговым органом.

Уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года с верно заполненным кодом освобождения от НДС учреждением в налоговый орган представлена не была.

По результатам камеральной проверки налоговым органом сделан вывод об отсутствии оснований для освобождения учреждения от обложения налогом на добавленную стоимость в отношении выполнения научно-исследовательских работ, в связи с чем доначислен к уплате налог на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в сумме 566 235 руб. (3 145 751руб. * 18%).

Решением N 514 от 20.12.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения заявителю предложено уплатить доначисленную сумму налога, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 815,82 руб.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения N 514 от 20.12.2006, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ, налогоплательщики вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленных законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из неподтверждения налогоплательщиком права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научная (научно-исследовательская) деятельность - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе на:

- фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды;

- прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

В силу положений части 1 статьи 769 Гражданского кодекса РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п. 1.2 Положения о государственной регистрации и учете открытых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (утвержденного Приказом Миннауки РФ от 17 ноября 1997 г. N 125) обязательной государственной регистрации во Всероссийском научно-техническом информационном центре (ВНТИЦ) подлежат все открытые НИОКР, выполняемые организациями Российской Федерации, независимо от их организационно-правовых форм.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение налогового органа N 514 от 20.12.2006 принято без ознакомления с первичной документацией, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил заявителю требование N 1995 (письмо N 02-08/1-29788 от 09.11.2006) о представлении документов для подтверждения льготы по налогу за сентябрь 2006 года по подпункту 16 пункту 3 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации:

- лицензии для осуществления образовательной деятельности;

- договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с указанием источника финансирования и приложением технического задания и календарного плана работ (с указанием перечня и задач соисполнителей);

- регистрационных карт на выполнение НИОКР с указанием присвоенного Всероссийским научно-техническим информационным центром Миннауки России данным работам регистрационного номера;

- документов, подтверждающих финансирование работ из бюджета;

- актов приема-сдачи выполненных работ по НИОКР;

- счетов-фактур;

- документов об оплате работ по НИОКР;

- книги продаж за сентябрь 2006 года.

На момент вынесения оспариваемого решения N 514 от 20.12.2006 запрашиваемые документы в налоговый орган представлены не были.

Из анализа представленных налогоплательщиком договоров, технических заданий и календарных планов к ним (т. 1, л. 93-126, т. 2, л. 1-127), актов приема-передачи выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (т. 1, л. 108-185), счетов-фактур (т. 1, л. 105-164, т. 2, л. 7-133), документов по оплате (т. 1, л. 106-163, т. 2, л. 6-131) и книги продаж за сентябрь 2006 года (т. 1, л. 83) следует, что ни по одному договору на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждением не представлен полный пакет документов, необходимых для подтверждения права применения льготы по подпункту 16 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, у налогового органа имелись основания для доначисления налога на добавленную стоимость.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении налоговым органом информации по заявлению налогоплательщика об отсрочке исполнения указанного требования, мотивированному большим объемом запрашиваемых документов и одновременным выполнением другого требования налогового органа N 04-23/29727 о предоставлении документов, судом апелляционной инстанции не принимается.

Статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период направления требования N 1995) возможность продления сроков представления документов не предусмотрена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции неоднократно определениями от 30.03.2007, от 25.04.2007, от 22.05.2007 у заявителя запрашивались:

- договоры на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

- доказательства финансирования выполненных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций на сумму 3 145 751 руб.;

- доказательства приема-передачи результатов выполненных работ заказчику;

- счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату выполненных работ;

- книга продаж за сентябрь 2006 года.

Факт получения указанных определений заявителем подтверждается почтовыми уведомлениями от 02.04.2007, от 26.04.2007 и от 30.05.2007 соответственно (т. 1, л. 1-3, л. 81-82, т. 2, л. 136-138).

Вместе с тем, указанные определения суда первой инстанции не были исполнены, необходимые для подтверждения права учреждения на применение льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК Российской Федерации, документы не представлены. Представитель заявителя в судебных заседаниях не участвовал, был уведомлен надлежащим образом (т. 2, л. 148).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель обратился с письменным ходатайством о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих правомерность применения льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Невозможность представления документов в суд первой инстанции заявитель мотивировал неизвещением учреждения о времени и месте судебного разбирательства ввиду направления судом копий судебных актов по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, 26, тогда как юридическим адресом учреждения является г. Красноярск, пр. Свободный, 79.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции извещал заявителя о времени и месте судебных заседаний в соответствии с частью 4 статьи 121 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом по адресу, указанному самим учреждением в заявлении: 660074, г. Красноярск, ул. Киренского, 26 (т. 1, л. 6).

С учетом подтверждения факта получения заявителем определений суда уведомлениями от 02.04.2007, от 26.04.2007, от 30.05.2007 и неисполнения им указанных определений, которыми неоднократно запрашивались документы в подтверждение права на применение льготы, предусмотренной подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» документально не подтвердило право на освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года по подпункту 16 пункту 3 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение N 514 от 20.12.2006 года, согласно которому учреждению предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года в размере 566 235 руб., а также пени в сумме 815,82 руб., является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 31 августа 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2007 года по делу N А33-4756/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

     Председательствующий
Л.Ф. Первухина

Судьи
Н.М. Демидова
Л.А. Дунаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4756/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2008

Поиск в тексте