• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N А33-10577/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярского края в лице Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «25» октября 2007 года по делу N А33-10577/2007,

принятое судьей Бычковой Л.К.

В судебном заседании участвовали:

от Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края - Гутенков П.Е., представитель по доверенности от 05.03.2007,

от общества с ограниченной ответственностью «ТВ-Енисей» - Клепов А.С., представитель по доверенности от 01.08.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тахтаракова Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 17 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ-Енисей» (далее - ООО «ТВ-Енисей» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о взыскании убытков в размере 9 244 400 руб. по договору аренды от 21.03.2006 N 8263.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость неосновательно сбереженного имущества, выраженного в увеличении стоимости недвижимого имущества в результате проведения капитального ремонта помещения N 12 в здании по адресу г. Красноярск, о. Отдыха, проведенного за счет ООО ТВ «Енисей», на общую сумму 9 244 400 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о замене ответчика - Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, г. Красноярск, на ответчика Красноярский край в лице Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2007 исковые требования удовлетворены. С Красноярского края в лице Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в пользу ООО «ТВ-Енисей» взыскано 9 244 400 руб. неосновательного обогащения, 57 722 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярский край в лице Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2007 по делу N А33-10577/2007 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- капитальный ремонт переданного в аренду имущества был проведен в рамках сделки - дополнительного соглашения от 14.06.2006 N 1 к договору аренды, в связи с чем положения о неосновательном обогащении не подлежат применению к отношениям сторон;

- поскольку истцом нарушены сроки представления проектно-сметной документации, установленные в дополнительном соглашении, в силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 дополнительного соглашения зачет затрат на проведение ремонта в счет арендной платы не осуществляется;

- доказательства того, что стоимость переданного в аренду имущества увеличилась на 9 244 400 руб. истцом не представлены;

- Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «ТВ-Енисей» отклонил доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

21.03.2006 между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (арендодатель), государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Красноярское училище Олимпийского резерва» (организация) и ООО «ТВ-ЕНИСЕЙ» (арендатор) заключен договор аренды N 8263 (далее - Договор)

В соответствии с пунктом 1.1 Договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение N 12 (литер Б), реестровый N 02402238000027, (свидетельство о государственной регистрации от 15.03.05 г. серия 24 ДО N 006800), общей площадью 835,80 кв.м на втором этаже в здании краевой собственности. расположенном по адресу: г. Красноярск, о. Отдыха для размещения телевизионного центра.

Срок действия договора установлен с 15.03.2006 по 01.03.2007. При этом предусмотрено, что по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (пункт 1.2. Договора).

Размер арендной платы и порядок ее внесения сторонами согласован в разделе 2 договора.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2006.

14.06.2006 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к Договору, в соответствии с условиями которого стороны установили срок действия договора с 15.03.2006 до 01.03.2026, а также предусмотрели обязанность арендатора зарегистрировать договор аренды от 21.03.06 N 8263 в Главном управлении Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам (п. 1, п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, арендатор берет на себя обязательства по проведению капитального ремонта арендуемого помещения в срок до 01.11.2006.

Арендатор в срок до 15.07.2006 обязуется предоставить арендодателю проектно-сметную документацию на работы по капитальному ремонту с заключением Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю. Для подтверждения затрат на проведенные работы арендатор не позднее 30-ти дней после окончания работ обязуется предоставить арендодателю следующую исполнительную документацию: договор подряда на виды работ, предусмотренные проектно-сметной документацией, с копией лицензии подрядчика на осуществление данного вида деятельности; акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) в соответствии с договором подряда; платежные документы, подтверждающие оплату арендатором работ, принятых по актам о приемке выполненных работ (пункты 4, 5 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения, при условии своевременного предоставления арендатором перечисленных в пунктах 4, 5 настоящего соглашения документов, арендодатель, на основании решения комиссии, в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.03.2000 N177-п (в ред. от 26.02.03 N51-п) обязуется зачесть затраты на проведенные работы в счет арендной платы по договору.

Пунктом 8 дополнительного соглашения предусмотрено, что с 01 мая 2006 г. до полного погашения зачтенных в счет арендной платы сумм по договору устанавливается минимальная ставка арендной платы в размере 410 руб. за 1 кв.м в год (приложение N1). Данная ставка может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления Совета администрации Красноярского края.

Договор аренды от 21.03.2006 N 8263 и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Главным управлением Федеральной Регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным.округам 07.07.2006.

Как следует из представленного в материалы дела технического заключения по результатам обследования нежилых помещений двухэтажного здания на о. Отдыха в г. Красноярске от 21.03.2006, подготовленного ООО «Фирма Сибтранском» (г. Красноярск), техническое состояние переданных истцу помещений по некоторым показателям (техническое состояние лестниц и лестничных площадок, кирпичной стены по оси В, стенового ограждения по оси А, кровли, оконных и дверных заполнений и полов и т.д.) оценивается как ограниченно работоспособное, подлежат замене системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации и пожаротушения.

Заключением Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю от 18.08.2006 N 06Ю-06/ГТЭ-0545-01/05 установлено, что рабочий проект «Капитальный ремонт второго этажа 2-х этажного нежилого здания на о. Отдыха в г. Красноярске» соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, и рекомендуется к утверждению с показателем сметной стоимости в текущих ценах 3-го квартала 2005 г. с учетом НДС 18%. составляющей 9 244 400 руб. (т.1, л.д.25-32).

Согласно объектному сметному расчету N 2-1-1 по капитальному ремонту второго этажа двухэтажного здания на о. Отдыха в г. Красноярске, стоимость указанного капитального ремонта - 9 244 400 руб. (т. 1, л.д. 33).

Для проведения капитального ремонта между истцом (заказчик) и ООО «Фирма Сибтранском» (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по подготовке проекта «Капитальный ремонт второго этажа 2-х этажного нежилого здания на о. Отдыха в г. Красноярске» от 03.05.2006 N 20-06, от 27.06.2006 N 29-06, от 13.07.2006 N 29-06 (дополнительный договор).

Согласно актам сдачи-приемки проектной документации от 29.06.2006 N 33 по договору от 03.05.2006 N 20-06, от 29.06.2006 N 34 по договору от 27.06.2006 N 29-06, от 13.07.2006 N 36 по договору от 03.05.2007 N 20-06, от 13.07.2006 N 37 по дополнительному договору от 13.07.2006 N 29-06, ООО «Фирма Сибтранском» выполнило работы на общую сумму 486 000 руб. Оплата выполненных работ осуществлена истцом в указанной сумме по платежным поручениям от 10.05.2006 N 156 на сумму 190 000 руб., от 27.06.2006 N 250 на сумму 95 000 руб., от 13.07.2006 N 282 на сумму 11 000 руб., от 13.07.2006 N 283 на сумму 190 000 руб. (т.2, л.д. 61-64)

30.05.2006 между ООО «ТВ-Енисей» (заказчик) и ООО «КрасОтделСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда N 18 от 30.05.2006 на выполнение строительных работ по монтажу вентилируемого фасада здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, о. Отдыха - транспортная развязка, по утвержденной и согласованной заказчиком проектно-сметной документации.

Согласно актам от 01.06.2006 N 5, от 05.09.2006 N 10, от 11.09.2006 N 11, актам приемки выполненных работ за июнь 2006 г., сентябрь 2006 г., справкам о стоимости выполненных работ и затрат ООО «КрасОтделСтрой» выполнены работы на общую сумму 886 245 руб. Истец произвел оплату выполненных работ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д. 109-112).

10.03.2006 между ООО «ТВ-Енисей» (заказчик) и ООО «СтройТехноМаркет» (подрядчик) заключен договор подряда N 27/06 на выполнение капитального ремонта помещений в здании по адресу: г. Красноярск, о. Отдыха, здание транспортной развязки.

Согласно актам приемки выполненных работ (формы КС-2) от 31.05.2006 N 1-05, N 2-05, от 28.06.2006 N 1-06, N 2-06, N 3-06, N 4-06, N 5-06, N6-06, N 7-06, N 8-06, N9-06, от 31.07.2006 NN 6-8, от 31.08.2006 NN 9-11, N 1-08, N 2-08, N3-08, от 29.09.2006 N 1-09, от 30.11.2006 N 33, справкам о стоимости выполненных работ и затрат ООО «СтройТехноМаркет» выполнены работы на общую сумму 16 852 674 руб. Истец произвел оплату выполненных работ в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т.2, л.д. 80-97).

Таким образом, общая стоимость оплаченных истцом работ по ремонту здания составила

18 224 919 руб.

Согласно пояснениям истца от 18.10.2007, общая стоимость работ по капитальному ремонту здания составила 9 244 400 руб., поскольку не все произведенные ремонтные работы отнесены к капитальному ремонту здания (часть выполненных работ отнесена к реконструкции здания), что подтверждается положительным заключением Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю от 18.08.2006 N 0610-06/ГГЭ-0545-01/05.

Письмом от 22.11.2006 N 301/06-п, истец направил ответчику документы, подтверждающие размер понесенных истцом расходов на капитальный ремонт арендуемых помещений, в том числе: сводный сметный расчет капитального ремонта второго этажа двухэтажного здания на о. Отдыха в г. Красноярске, положительное заключение Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю от 18.08.2006 N 0610-06/ГГЭ-0545-01/05, а также документы, подтверждающие расходы истца на капитальный ремонт помещений.

Письмом от 19.07.2007 N 05-6685 ответчик уведомил истца о невозможности зачета понесенных им расходов на капитальный ремонт помещений, ссылаясь на то, что исходя из положений статьи 32 Бюджетного кодекса РФ, финансирование капитального ремонта имущества краевой собственности должно предусматриваться в расходах краевого бюджета, в связи с чем направление арендной платы по договорам аренды государственного имущества на финансирование капитального ремонта не допускается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТВ-Енисей» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 12 (литер Б), реестровый N 02402238000027, (свидетельство о государственной регистрации от 15.03.05 г. серия 24 ДО N 006800), общей площадью 835,80 кв.м на втором этаже в здании краевой собственности. расположенном по адресу: г. Красноярск, о. Отдыха для размещения телевизионного центра.

Указанное помещение передано арендатору в удовлетворительном состоянии, требующем впоследствии обследования специализированной организацией. В результате такого обследования установлено, что техническое состояние переданных истцу помещений по некоторым показателям (техническое состояние лестниц и лестничных площадок, кирпичной стены по оси В, стенового ограждения по оси А, кровли, оконных и дверных заполнений и полов и т.д.) является ограниченно работоспособным, подлежат замене системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации и пожаротушения. Данное обстоятельство подтверждается заключением ООО «Фирма «Сибтранском».

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта имущества, переданного в аренду, является обязанностью арендодателя, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 21.03.2006 N 8263 стороны договорились о том, что обязательства по капитальному ремонту нежилого помещения, переданного в аренду, принимает на себя арендатор. При этом, арендодатель на основании решения комиссии, в соответствии с постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.03.2000 N177-п (в ред. от 26.02.03 N51-п) обязуется зачесть затраты на проведенные работы в счет арендной платы по договору.

Как следует из отзыва Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, постановлением Совета администрации Красноярского края от 24.10.2006 N 334-п «О признании утратившими силу постановлений администрации края, Совета администрации края» постановление администрации края от 15.03.2000 N 177-п «Об утверждении Методики определения арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и нежилыми помещениями краевой собственности», позволяющее производить зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы за пользование объектами краевой собственности, утратило силу; новый нормативно-правовой акт, определяющий возможность и порядок проведения указанного зачета, не издан.

Учитывая, что правовые основания для проведения зачета понесенных истцом расходов по капитальному ремонту помещения, переданного в аренду, отсутствуют, проведение капитального ремонта увеличило стоимость арендуемого имущества, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные отношения как возникшие из неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения (сбережения);

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку арендатор не обязан осуществлять капитальный ремонт арендуемого имущества за счет собственных средств, проведение капитального ремонта увеличило стоимость арендуемого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имело место неосновательное сбережение ответчиком средств, которые необходимо было затратить на капитальный ремонт.

Размер расходов, понесенных истцом в связи с капитальным ремонтом арендованного имущества подтверждается материалами дела, предъявлен в пределах сметной стоимости, установленной заключением Управления Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю от 18.08.2006 N 06Ю-06/ГТЭ-0545-01/05. При таких обстоятельствах доводы ответчика о недоказанности размера неосновательного обогащения являются необоснованными.

Вопрос о соблюдении истцом сроков представления проектно-сметной документации ответчику по проведению капитального ремонта не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края о том, что Красноярский край в лице Агентства является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, нежилое помещение N 12 (литер Б), реестровый N 02402238000027, общей площадью 835,80 кв.м на втором этаже находится в здании краевой собственности. Учитывая, что бремя содержания имущества несет его собственник, увеличение стоимости помещения за счет капитального ремонта, проведенного арендатором, свидетельствует о сбережении денежных средств собственником указанного помещения, то есть субъектом Российской Федерации - Красноярским краем.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Красноярского края от 17.01.1996 N 8-220 «Об управлении государственной собственностью Красноярского края» Красноярский край в соответствии с законодательством самостоятельно осуществляет правомочия собственника в отношении принадлежащего ему имущества. Субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени Красноярского края имущественные права и обязанности, являются органы государственной власти Красноярского края - Совет администрация края и Законодательное Собрание края.

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что Совет администрации края вправе в установленном порядке наделять полномочиями по управлению объектами краевой собственности органы исполнительной власти края, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих отраслях (сферах управления).

В соответствии с Положением об Агентстве по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, утвержденным постановлением Совета администрации от 20.10.2005 N 269-п Агентство является основным уполномоченным органом исполнительной власти края по управлению государственной собственностью Красноярского края (далее - краевое имущество), который оказывает государственные услуги, управляет государственным имуществом и издает индивидуальные правовые акты.

Согласно пунктам 4.30, 4.31 Положения агентство осуществляет представление интересов Красноярского края в установленном порядке в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и негосударственных организациях по вопросам, входящим в компетенцию Агентства, а также выступает в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением краевым имуществом, если иное не установлено законодательством края.

Таким образом, настоящий иск предъявлен к надлежащему ответчику - собственнику имущества, Красноярскому краю в лице Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2007 года по делу N А33-10577/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Красноярского края в лице Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
Т.С. Гурова

Судьи
О.В. Магда
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10577/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2008

Поиск в тексте