ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N А33-13755/2007

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен «21» января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Первухиной Л.Ф., судей: Демидовой Н.М., Дунаевой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П. при участии: от ОАО «Балахтинский сыр»: Кузнецовой О.А., представителя по доверенности от 05.02.2007, от УПФ в Балахтинском районе: Комисарова А.В., представителя по доверенности от 09.01.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Балахтинский сыр» (п. Балахта)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2007 года по делу NА33-13755/2007, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балахтинском районе Красноярского края (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Балахтинский сыр» (далее - общество, ответчик) о взыскании 196 644, 84 руб. недоимки и пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2007 заявление удовлетворено, с открытого акционерного общества «Балахтинский сыр», в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 198 987,54 руб., в том числе 192 389 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 6 598,54 руб. пени за период с 06.08.2007 по 16.11.2007. На сумму недоимки по страховым взносам 192 389 руб. с 17.11.2007 начислены пени по день фактической уплаты недоимки, взысканной по решению суда, при процентной ставке пени, равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 16.11.2007 не согласно по следующим основаниям:

- заявителем не произведено досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания суммы пени по день фактического исполнения решения суда, поскольку в требовании N 25 от 21.08.2007 указаны только суммы недоимки и пени, а дата, с которой начинают начисляться пени, а также процентная ставка не указаны;

- в требовании не указана дата, с которой начинают начисляться пени; дата 01.04.2007 - это начальная дата периода, за который образовалась недоимка, а Закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусматривает иные сроки начисления пени;

- в требовании не указана ставка пени; невозможно определить, какой расчет был приложен к требованию.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с решением от 16.11.2007 согласен по следующим основаниям:

- условием для прекращения начисления пени является только фактическая уплата недоимки. Задолженность по страховым взносам у общества возникла за период с 01.04.2007 по 30.06.2007;

- расчет пени произведен по ставке 10%, установленной телеграммой ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У;

- управлением соблюден досудебный порядок урегулирования спора, размер задолженности, количество дней просрочки, размер процентной ставки и период начисления пени подробно расписан в таблицах начисления пени.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Балахтинский сыр» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.04.1992 администрацией Балахтинского района Красноярского края, о чем соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.

За период с 01.04.2007 по 30.06.2007 общество имело задолженность по страховым взносам в сумме 192389 руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 163017 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 29 372 руб.

За нарушение ответчиком установленных сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2007 заявителем начислено пени в сумме 6598,54 руб. за период с 06.08.2007 по 16.11.2007. Требованием N 25 от 21.08.2007 управлением предложено обществу в срок до 31.08.2007 уплатить вышеуказанные суммы недоимки и пени. Данное требование направлено ответчику по почте.

Поскольку сумма задолженности по страховым взносам обществом не уплачена, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», взыскание недоимки по страховым взносам и пени по настоящему делу осуществляется в судебном порядке.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Как следует из представленных управлением в материалы дела расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2007, а также реестров учета платежей страхователя за периоды с 01.04.2007 по 01.10.2007, с 25.10.2007 по 09.11.2007, с 03.11.2007 по 16.11.2007 и акта сверки расчетов между Управлением и обществом, ответчик не перечислял в установленные сроки страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, задолженность за период с 01.04.2007 по 30.06.2007 составила 192 389 руб. Доказательств уплаты обществом указанной суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пени подлежат начислению (и взысканию) по день фактической уплаты недоимки.

Согласно статье 2 Закона правоотношения, связанные с внесением обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их внесением, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2007 N 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ (п. 1). Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 19 - 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что пени начисляются в случае образования у налогоплательщика недоимки (суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок) за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день фактической уплаты недоимки.

Таким образом, условием для прекращения начисления пеней является фактическая уплата недоимки налогоплательщиком или плательщиком сбора. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Факт наличия у общества недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на день рассмотрения спора подтверждается материалами дела, следовательно, управлением правомерно за период с 06.08.2007 по 16.11.2007 начислены пени в размере 6598,54 руб. Расчет пеней произведен заявителем верно, исходя из действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 10 % (л.д. 49-50), общество согласно с данным расчетом.

Доводы общества о том, что заявителем не произведено досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания суммы пени по день фактического исполнения решения суда, поскольку в требовании N 25 от 21.08.2007 указаны только суммы недоимки и пени, а дата, с которой начинают начисляться пени, а также процентная ставка не указаны, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в требовании об уплате недоимки и пени от 21.08.2007 N 25, направленном ответчику, дата, с которой в соответствии с вышеуказанными нормами права начинают начисляться пени указана, это 01.04.2007, расчет пени приложен, исходя из действовавшей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (л.д. 14-17). Данное требование с приложением получено обществом 23.08.2007 (л.д. 15), следовательно, права и интересы общества не нарушены, доказательств обратного не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неуказание заявителем в требовании ставки пеней не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пеней, начисленных за нарушение страхователем срока исполнения обязанности по уплате страховых взносов, так как ставка определяется взыскателем в соответствии с законом, а не произвольно по своему усмотрению, и может быть проверена плательщиком.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании 198 987,54 руб., в том числе 192 389 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 6 598,54 руб. пени за период с 06.08.2007 по 16.11.2007, а также пени на сумму недоимки по страховым взносам 192 389 руб. с 17.11.2007 по день фактической уплаты является законным и обоснованным. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» ноября 2007 года по делу N А33-13755/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка