• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N А33-10384/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хасановой И. А., судей: Магда О. В., Гуровой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж. В., при участии:

от истца ООО «Крастяжмаш» - представителя Беденкова К. А. по доверенности N 06/08 от 27.07.2007, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания», г. Красноярск, на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 2 ноября 2007 года по делу N А33-10384/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Крастяжмаш» (18-й км Енисейского тракта Емельяновского района Красноярского края) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» г. Красноярска (далее - ООО «КЖДК») об устранении препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества (сооружениями): железнодорожный путь 1 (N 1), от ст. 8 (3) до стыка ст. 5 (102) общей протяженностью 2089,0 п.м., железнодорожный путь 1 (N 7), общей протяженностью 1391,0 п.м., железнодорожный путь N 1 (N 8), общей протяженностью 665,0 п.м., железно дорожный путь N 1 (N 2), общей протяженностью 1076,0 п.м., железнодорожный путь 1 (N 4), общей протяженностью 950,0 п.м., железнодорожный путь 1 (N 9), общей протяженностью 665,0 п.м., железнодорожный путь 1 (N 10), общей протяженностью 776,0 п.м., перегон ст. Индустриальная - ст. Экскаваторная железнодорожный путь 1 (N 11), общей протяженностью 6478,0 п.м., железнодорожный путь 2 (N 5), общей протяженностью 574,0 п.м., железнодорожный путь 3 (N 7), общей протяженностью 717,0 п.м., находящимися в федеральной собственности, и расположенными по адресу: Красноярский край, Емельяновский район 20-й км. Енисейского тракта; а так же запрещении ответчику использовать указанные объекты недвижимого имущества.

Определением от 31 августа 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.

В предварительном судебном заседании 31.08.07 ООО «Крастяжмаш» уточнило исковые требования, просило устранить препятствие в пользовании истцом следующим объектом недвижимого имущества (сооружениями): железнодорожный путь 1 (N 1), от ст. 8 (3) до стыка ст. 5 (102), общей протяженностью 2089,0 п.м., железнодорожный путь 1 (N 7), общей протяженностью 1391,0 п.м., железнодорожный путь N 1 (N 8), общей протяженностью 665,0 п.м., железнодорожный путь N 1 (N 2), общей протяженностью, 1076,0 п.м., железнодорожный путь 1 (N 4), общей протяженностью 950,0 п.м., железнодорожный путь, 1 (N 9),-общей протяженностью 665,0 п.м., железнодорожный путь 1 (N 10), общей протяженностью 776,0 п.м., перегон ст. Индустриальная - ст. Экскаваторная железнодорожный путь 1 (N 11), общей протяженностью 6478,0 п.м., железнодорожный путь 2 (N 5), общей протяженностью 574,0 п.м., железнодорожный путь 3 (N 7), общей протяженностью 717,0 п.м., находящимися в федеральной собственности, и расположенными по адресу: Красноярский край, Емелья-новский район, 20-й км. Енисейского тракта; а именно: запретить несанкционированный диспетчером ООО «Крастяжмаш» выезд локомотивов (тепловозов), а так же иного подвижного состава ответчика на указанные железнодорожные пути; запретить ответчику осуществлять подачу и уборку вагонов, маневровые работы на указанных железнодорожных путях; запретить ответчику проводить ремонтные работы на указанных путях, в том числе ремонтные работы железнодорожного оборудования, составляющего принадлежность путей; запретить ответчику осуществлять демонтаж путей и железнодорожного оборудования, составляющего принадлежность указанных путей; запретить ответчику осуществлять функции диспетчера на указанных железнодорожных путях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2007 года исковые требования ООО «Крастяжмаш» удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Красноярская железнодорожная компания» (г. Красноярск) устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Крастяжмаш» (18-й км Енисейского тракта Емельяновского района Красноярского края) объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км. Енисейского тракта, запретив осуществлять действия, перечисленные в иске.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 2 ноября 2007 года отменить, в иске отказать в связи со следующим:

- 15.12.2006 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-73725/06-64-499 на основании ходатайства ООО «Красноярская железнодорожная компания» вынесено определение о принятии обеспечительным мер, которое направлено на запрещение ООО «Крастяжмашэнерго» и другим лицам совершать любые действия на ограничение прав ООО «Красноярская железнодорожная компания» на использование и эксплуатацию имущества, являющегося объектом аренды по договору N 1 от 09.12.2003. Ответчик действовал исходя из принципа первичности, как субъект, первым начавший осуществление какой-либо деятельности, которая впоследствии не понравилась иному лицу, имеет иммунитет в продолжении своих действий;

- после расторжения договора аренды N 1477 от 09.06.2007 с ООО «Крастяжмаш», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю при наличии не оспоренного в установленном законом порядке договора аренды N 1 от 09.12.2003, вновь заключило договор аренды с ООО «Крастяжмаш», что послужило поводом для обращения ООО «Красноярская железнодорожная компания» в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным данного договора. ООО «Крастяжмаш» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском о признании недействительным договора аренды N 1 от 09.12.2003. Дело N А33-9984/2007 в настоящий момент находится на рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение от 2 ноября 2007 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. С доводами апелляционной жалобы не согласен по следующим основаниям:

- обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73725/06-64-499, отменены по ходатайству ООО «Крастяжмашэнерго» определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2007. соответственного, обеспечительные меры прекратили свое действие 01.06.2007;

- наличие в производстве Арбитражного суда Красноярского края дела N А33-9984/2007 по иску о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества N 1477 от 09.06.2007 и встречному иску ООО «Крастяжмаш» о признании недействительным договора аренды N 1 от 09.12.2003 не влияет на вопрос о защите прав истца, использующего недвижимое имущество по договору аренды. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2007 года по данному делу в удовлетворении исковых требований ООО «Красноярская железнодорожная компания» отказано, встречный иск ООО «Крастяжмаш» удовлетворен, договор аренды имущества N 1 от 09.12.2003 признан недействительной ничтожной сделкой.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

09.12.2003 между обществом с ограниченной ответственностью «Транско» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственность «Красноярская железнодорожная компания» (арендатор) заключен договор аренды N 1, в соответствии с которым арендатор принял по акту приема-передачи следующее имущество:

- сооружение - железнодорожный путь 1 (N 11) протяженностью 6 478,0 п.м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

- сооружение - железнодорожный путь 1 (N 7) общей протяженностью 1 391,0 п. м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

- сооружение - железнодорожный путь 1 (N 8) общей протяженностью 665,0 п. м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

- сооружение - железнодорожный путь 1 (N 2) общей протяженностью 1 076,0 п.м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

- сооружение - железнодорожный путь 1 (N 4) общей протяженностью 950,0 п. м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

- сооружение - железнодорожный путь 1 (N 9) общей протяженностью 665,0 п. м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

- сооружение - железнодорожный путь 1 (N 10) общей протяженностью 776,0 п. м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

- сооружение - железнодорожный путь 2 (N 5) общей протяженностью 574,0 п.м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта,

- сооружение - железнодорожный путь 3 (N 7) общей протяженностью 717,0 п. м., находящегося по адресу: Красноярский края, Емельяновский район, 20 км. Енисейского тракта.

13 апреля 2005 года по делу N А33-3847/2005 заключено мировое соглашение между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю, ООО «Транско», ОАО «Холдинговая компания «КрасэнергомашХолдинг», ООО «Центр промышленных технологий» и ООО «ТяжПромСервис». Согласно данному мировому соглашению право собственности ООО «Транско» на имущество, в том числе являющегося предметом договора аренды N 1 от 09.12.2003 перешло к Российской Федерации.

Российская Федерация в лице Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее - Территориальное управление) является собственником железнодорожных путей необщего пользования, а именно: железнодорожного пути 1 (N 1), от ст. 8 (3) до стыка ст. 5 (102), общей протяженностью 2089,0 п.м., железнодорожного пути 1 (N 7), общей протяженностью 1391,0 п.м., железнодорожного пути N 1 (N 8), общей протяженностью 665,0 п.м., железнодорожного пути N 1 (N 2), общей протяженностью 1076,0 п.м., железнодорожного пути 1 (N 4), общей протяженностью 950,0 п.м., железнодорожного пути 1 (N 9), общей протяженностью 665,0 п.м., железнодорожного пути 1 (N 10), общей протяженностью 776,0 п.м., перегон ст. Индустриальная - ст. Экскаваторная железнодорожный путь 1 (N 11), общей протяженностью 6478,0 п.м., железнодорожного пути 2 (N 5), общей протяженностью 574,0 п.м., железнодорожного пути 3 (N 7), общей протяженностью 717,0 п.м., расположенных по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 20-й км. Енисейского тракта на территории бывшего ГП «Крастяжмаш», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно договору аренды N 1477 от 09.06.2007 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом передало право пользования и владения названными путями ООО «Крастяжмаш». По условиям данного договора аренды Территориальное управление (арендодатель) передает, а ООО «Крастяжмаш» арендатор принимает во временное владение и пользование данные спорные сооружения.

По акту приема-передачи от 06.06.2007 указанные объекты поступили во владение истца.

Начиная с 17.07.2007 ответчик препятствует осуществлять истцу владение и эксплуатацию арендованного имущества, осуществляя владение и эксплуатацию арендованного имущества, осуществляя незаконное движение составов по железнодорожным путям необщего пользования без разрешения ООО «Крастяжмаш» или собственника имущества, что подтверждается актами о движении принадлежащих ООО «КЖДК» тепловозов по железнодорожным путям необщего пользования, находящимся во владении и пользовании ООО «Крастяжмаш» от 19.07.2007, 23.07.2007, 26.07.2007, 27.07.2007, 30.07.2007, 31.07.2007, 02.08.2007, 03.08.2007, 04.08.2007, 05.08.2007, составленными представителями ООО «Крастяжмаш».

Движение составов ответчика по железнодорожным путям, находящимся во владении и пользовании истца, производится в нарушение пунктов 16.1 и 16.2 «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (утвержденных Приказом МПС РФ от 26.05.00 N ЦРБ-756) без разрешения поездного диспетчера ООО «Крастяжмаш» и несмотря на предупреждение истца о необходимости согласования движения поездов с диспетчером (письмо от 16.07.07 N (06/88).

Ответчиком не согласован с истцом порядок пользования железнодорожными путями путем заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей в соответствии с разделом 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ N 26 от 18.06.03.

Поскольку, по мнению истца, действия ответчика нарушают права и законные интересы ООО «Крастяжмаш», препятствуют свободному владению недвижимым имуществом и ставят под угрозу безопасность железнодорожных перевозок, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое право обеспечивается собственнику с помощью негаторного иска, представляющего собой внедоговорное требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. По указанному виду иска подлежат доказыванию:

- право собственности истца на вещь, по владению, пользованию или распоряжению которой чинятся препятствия;

- наличие препятствий в осуществлении права собственности;

- противоправность действий (бездействий) лица, чинящего препятствия.

Статьей 305 Гражданского кодекса предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. Настоящий Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг. Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования (статья 1 УЖТ РФ).

Согласно статье 2 УЖТ РФ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2006 года по делу N А40-73725/06-64-499 по иску ООО «Красноярская железнодорожная компания» к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и к ООО «Крастяжмашэнерго» о признании недействительным договора аренды N 1357 от 24.10.2006г., заключенного между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и ООО "Крастяжмашэнерго" приняты обеспечительные меры. Суд запретил ООО «Крастяжмашэнерго» и другим лицам совершать любые действия, направленные на ограничение прав ООО «КЖДК» на использование и эксплуатацию имущества, являющегося объектом аренды по договору от 09.12.03 N 1 (в том числе и спорными железнодорожными путями: железнодорожный путь 1 (N 7), общей протяженностью 1391,0 п.м., железнодорожный путь N 1 (N 8), общей протяженностью 665,0 п.м., железнодорожный путь N 1 (N 2), общей протяженностью 1076,0 п.м., железнодорожный путь 1 (N 4), общей протяженностью 950,0 п.м., железнодорожный путь 1 (N 9), общей протяженностью'665,0 п.м., железнодорожный путь 1 (N 10), общей протяженностью 776,0 п.м., перегон ст. Индустриальная - ст. Экскаваторная железнодорожный путь 1 (N П)5 общей протяженностью 6478,0 п.м., железнодорожный путь 2 (N 5), общей протяженностью 574,0 п.м., железнодорожный путь 3 (N 7), общей протяженностью 717,0 п.м.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2007 дело N А40-73725/06-64-499 на основании статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2007г. по делу А33-2580/2007 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2006г. (л.д. 65-68). В этой связи необоснован довод заявителя жалобы о наличии законных оснований нахождения ответчика на спорных путях. Акты о несанкционированном выезде локомотивов ответчика составлены после 01.06.2007г. и свидетельствуют о нарушении прав истца после отмены обеспечительных мер Арбитражного суда г. Москвы.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2005 года по делу N А33-3847/2005 утверждено мировое соглашение между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Красноярскому краю, ООО «Транско», ОАО «Холдинговая компания «Красэнергомаш Холдинг», ООО «Центр промышленных технологий» и ООО «ТяжПромСервис», которым признано право федеральной собственности на железнодорожные пути, являющиеся предметом договоров N 1 от 09.12.2003, N 1357 от 24.10.2006. В судебном акте установлено, что подъездные пути никогда не выбывали из федеральной собственности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2007 года по делу N А33-2580/2007 по иску ООО «Красноярская железнодорожная компания» о признании недействительным договора аренды N 1357 от 24.10.2007, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и ООО «Крастяжмашэнерго», в удовлетворении исковых требований отказано. При этом судом было установлено, что ООО «Траско» не являлось собственником железнодорожных путей, следовательно, договор аренды N 1 от 09.12.2003 заключен не собственником указанного имущества, он является ничтожным и не порождает никаких прав и обязанностей.

На момент вынесения судом первой инстанции решения от 02.11.2007г. арбитражным судом Красноярского края рассматривалось дело N А33-9984/2007 по иску ООО «КЖК» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю, ООО «Крастяжмаш» о признании договора аренды N 1477 от 09.06.2007г. недействительным. Определением от 20.08.2007г. было принято встречное исковое заявление ООО «Крастяжмаш» к ООО «КЖК» и ООО «Транско» о признании недействительным договора аренды N 1 от 09.12.2003г. Вместе с тем, наличие подобных исков в арбитражном суде на момент вынесения оспариваемого решения не являлось препятствием для рассмотрения дела по существу. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответчик не имеет законных оснований для использования путей.

Материалы дела свидетельствуют, а именно, акты о движении принадлежащих ответчику тепловозов по железнодорожным путям необщего пользования, находящимися во владении и пользовании ООО «Крастяжмаш», что ответчик препятствовал истцу в осуществлении прав, связанных с пользованием принадлежащим ему на праве аренды железнодорожными подъездными путями необщего пользования, кроме того, акты от 06.08.2007, 05.08.2007, 03.08.2007, 02.08.07, 30.07.07, 26.07.07, 23.07.07, 19.07.07, представленные ответчиком, не подтверждают о согласовании всех движений тепловозов ООО «КЖДК» в дни составления актов, так и в другие дни, данные акты составлены в одностороннем порядке работниками ООО «КЖДК». Доказательств устранения создаваемых истцу препятствий в пользовании железнодорожных путей ответчик не представил.

Принимая во внимание, что при проверке решения Арбитражного суда Красноярского от 2 ноября 2007 года апелляционной инстанцией нарушений норм материального и процессуального права не установлено, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2007 года по делу N А33-10384/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий судья
И. А. Хасанова

Судьи
О. В. Магда
Т. С. Гурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-10384/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2008

Поиск в тексте