• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2008 года Дело N А74-964/2005

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Хасановой И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» ноября 2007 года по делу N А74-964/2005,

принятое судьей Федулкиной А.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Тахтаракова Ж.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 18 января 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2008 года.

Предприниматель Носков Игорь Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана, к Управлению Федеральной регистрационной службы России по Республике Хакасия об обязании зарегистрировать договор N 308 от 07.02.2005 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, 33, общей площадью 322,6 кв.м., заключенный между Комитетом муниципальной экономики администрации г. Абакана и предпринимателем Носковым И.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Дианна» (далее - ЗАО «Дианна»).

Решением Арбитражного суд Республики Хакасия от 07.06.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2005 решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2006 решение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.11.2007 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в марте 2005 года действовали обеспечительные меры по запрету регистрации соглашения о перенайме, на основании которого был заключен договор аренды от 07.02.2005 N 308, в связи с чем действия комитета не должны расцениваться как уклонение от государственной регистрации договора;

- истец не представил доказательств обращения в регистрирующий орган и получения отказа в государственной регистрации договора аренды в связи с неявкой представителя Комитета муниципальной экономики;

- истец не представил доказательств обращения в Комитет муниципальной экономики с заявлением о предоставлении недостающих документов;

- решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.07.2007 по делу N А74-5475/2005 установлено наличие действующего, не расторгнутого договора аренды от 04.03.1999 на те же помещения, что и по договору аренды от 07.02.2005 N 308, соглашение о перенайме от 01.02.2005 признано действительным без его государственной регистрации, при это действующий Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность существования одновременно двух действующих договоров аренды с одним лицом на один объект и один срок.

Предприниматель Носков И.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:

- постановлением кассационной инстанции по настоящему делу от 29.09.2005 установлено, что письмо Комитета муниципальной экономики от 09.03.2005 N 775 свидетельствует об уклонении ответчика от регистрации договора аренды от 07.02.2005 N 308;

- обеспечительные меры по запрету регистрации соглашения о перенайме от 01.02.2005 не имеют отношения к запрету регистрации договора аренды от 07.02.2005;

- согласно пояснениям представителя регистрирующего органа регистрация спорного договора невозможна на основании единоличного заявления арендатора в связи с отсутствием технической документации и экземпляра спорного договора, имеющегося у арендодателя;

- после регистрации договора аренды от 07.02.2005 N 308 правоотношения по договору аренды от 04.02.1999 N308 будут прекращены, а между арендодателем и арендатором образуются новые правоотношения, вытекающие из договора аренды от 07.02.2005 N 308.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

04.03.1999 между Комитетом муниципального имущества г. Абакана (правопредшественник Комитета муниципальной экономики, арендодатель) и ЗАО «Дианна» заключен договор аренды N 308 помещения, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Дружбы народов, 33 на срок до 01.03.2014.

01.02.2005 ЗАО «Дианна» (первоначальный арендатор) и предприниматель Носков И.А. (новый арендатор) подписали соглашение о перенайме, в соответствии с условиями которого все права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды от 04.03.1999 перешли к предпринимателю Носкову И.А. (т. 1, л.д. 140). Указанное соглашение согласовано с арендодателем, что подтверждается распоряжением мэра г. Абакана от 01.02.2005 «О разрешении перенайма нежилого помещения».

01.02.2005 между ЗАО «Дианна» и предпринимателем Носковым И.А. подписан акт приема-передачи указанного помещения (т.1, л.д. 16).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Хакасия по делам N А74-694/2005, N А74-1302/2005, А74-2706/2005 с учетом постановлений кассационной инстанции по этим же делам, договор аренды от 04.03.1999 и соглашение о перенайме от 01.02.2005 признаны заключенными.

07.02.2005 между Комитетом муниципальной экономики г. Абакана (арендодатель) и предпринимателем Носковым И.А. (арендатор) заключен договор аренды N 308, в соответствии с условиями которого арендодатель передает во временное владение и пользование часть нежилого помещения 97Н, составляющую 322,2 кв.м. под магазин, аптеку на срок до 01.03.2014(т.1, л.д. 14-15). Пунктом 2.2.21 указанного договора предусмотрено, что арендатор в течение 3-х месяцев с момента заключения договора обязан произвести оценку арендуемого помещения и зарегистрировать за свой счет в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия.

Предприниматель Носков И.А. направил Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана письмо, в котором просил направить представителя арендодателя в регистрирующий орган для регистрации договора аренды от 07.02.2005 (получено 03.03.2005).

Письмом от 09.03.2005 N 775 Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана предложил воздержаться от действий по регистрации договора аренды.

Полагая, что Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана уклоняется от государственной регистрации договора аренды от 07.02.2005 N 308, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 «О государственной регистрации договоров нежилых помещений» положения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также и в отношении нежилых помещений.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из содержания данной нормы, судом первой инстанции правильно определен перечень обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о понуждении в регистрации сделки:

- совершение сделки в надлежащей форме;

- уклонение одной из сторон от ее регистрации.

Как усматривается из материалов дела, договор аренды от 07.02.2005 N 308 совершен в письменной форме, содержит все существенные для данного вида договора условия: о предмете, размере арендной плате. Поскольку срок аренды установлен сторонами более одного года, указанный договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются поэтажные планы здания, сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо Комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана от 09.03.2005 N 775, в котором последний предложил воздержаться от действий по регистрации спорного договора, свидетельствует об уклонении арендодателя от государственной регистрации, поскольку у истца отсутствовали необходимые для государственной регистрации документы (второй экземпляр договора аренды, а также техническая документация на спорное помещение).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в указанный период действовали обеспечительные меры в виде запрета на государственную регистрацию соглашения о перенайме от 01.02.2005, являются несостоятельными, так как договор аренды от 07.02.2005 является отдельной самостоятельной сделкой, в отношении него запрет не распространялся.

Поскольку материалами дела подтверждается, что у истца отсутствовали необходимые для государственной регистрации документы, из письма истца, адресованного Комитету муниципальной экономики, усматривается воля истца на государственную регистрацию договора аренды от 07.02.2005, факт обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением в данном случае не имеет правового значения.

Как следует из материалов дела, 03.07.2007 Арбитражным судом Республики Хакасия по делу N А74-5475/2005 принято решение о регистрации соглашения о перенайме помещения от 01.02.2005, заключенного между Носковым И.А. и ЗАО «Дианна».

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции предприниматель Носков и.А. не обращался за государственной регистрацией указанного соглашения, сведения о зарегистрированных правах предпринимателя Носкова И.А. на помещения по адресу: Абакан , ул. Дружбы народов, 33, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно пояснениям истца государственная регистрация соглашения истца не приведет к восстановлению его права, поскольку оно составлено на основании договора от 04.03.1999 и устаревшего технического паспорта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно указал, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой лица, обращающегося за судебной защитой.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» ноября 2007 года по делу N А74-964/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

     Председательствующий
Т.С. Гурова

Судьи
О.В. Магда
И.А. Хасанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-964/2005
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2008

Поиск в тексте