• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 года Дело N А33-1095/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2008 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хасановой И. А., судей: Магда О. В., Гуровой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж. В., при участии: в отсутствие истца и ответчика, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьфармопт», г. Красноярск, на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края

от 1 октября 2007 года по делу N А33-1095/2007, принятое судьей Бычковой Л. К.,

установил:

Открытое акционерное общество Российский железные дороги в лице Красноярской железной дороги - филиал открытого акционерного общества «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирьфармопт» о взыскании 296 124,48 рублей задолженности по договору аренды N 1785 от 12.05.2003, об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 150,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 101, переданное ему по договору аренды от 12.05.2003 N 1785.

В судебном заедании 29.06.2007 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 448 727 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2007 года исковые требования ОАО Российские железные дороги в лице Красноярской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» удовлетворены. С ООО «Сибирьфармопт» в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской железной дороги - филиал ОАО «РЖД» взыскано 448 727 рублей основного долга.

Суд первой инстанции установил, что не было рассмотрено по существу исковое требование об обязании ООО «Сибирьфармопт» освободить нежилое помещение общей площадью 150,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 101.

Дополнительным решением от 1 октября 2007 года исковые требования ОАО «Российские железные дороги - филиал ОАО «РЖД» удовлетворены.

Суд обязал ООО «Сибирьфармопт» в течение 10 дней с момента вступления дополнительного решения в законную силу освободить помещение общей площадью 150,1 кв. м. по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 101.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит дополнительное решение от 1 октября 2007 года отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик до настоящего времени занимает спорное нежилое помещение. Кроме того, указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права:

- суд первой инстанции в нарушение статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительное решение;

- 27 июня 2007 года ООО «Сибирьфармопт» подало исковое заявление к ОАО «РЖД" о признании договора аренды недействительным. Обязательства сторон договора аренды N 1785 являются предметом настоящего судебного разбирательства по иску ОАО «РЖД» к ООО «Сибирьфармопт» о взыскании задолженности по арендной плате. В случае признания договора недействительным, к нему будут применены последствия недействительности сделки, следовательно, все обязательства по арендным платежам могут быть признаны недействительными.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора:

12.05.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 1785, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 150,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 101, для использования под аптеку готовых лекарственных форм (п. 1.1 договора) (л. д. 8-11, том 1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды установлен с 01.12.2003 по 31.10.2004.

Согласно пункту 1.4 на дату заключения договора стороны уведомлены об обременении имущества договором безвозмездного пользования N 1770 от 12.03.2001 в отношении нежилого помещения, являющегося объектом настоящего договора. Эксплуатационное обслуживание арендуемого имущества осуществляет: Красноярская дистанция гражданских сооружений и водоотведения, именуемое в дальнейшем - «Балансодержатель».

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца за который производится оплата наличными в кассу либо перечислениями на указанный в договоре расчетный счет (пункт 3.3 договора).

Арендная плата без учета налогов согласно договору за всю площадь составляет 27 883,66 рублей, не включает в себя амортизационные отчисления, возмещение эксплуатационных расходов и коммунальных услуг.

По акту приема-передачи от 01.12.2003 помещение передано ответчику (л. д. 13, том 1).

ОАО «Российские железные дороги» были переданы права и обязанности ФГУП «Красноярская железная дорога» в отношении кредиторов и должников на основании Постановления правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, которым создано ОАО «Российские железные дороги», утвержден устав ОАО «Российские железные дороги», а также установлено, что в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект ОАО «Российские железные дороги» путем изъятия имущества у организации федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги».

Нежилое помещение N 53 общей площадью 180,40 кв. м., условный номер 24:50:000000:19260:53 по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 101, зарегистрировано на праве собственности за ОАО «Российские железные дороги» согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.03.2004, серия 24 ГС N 004748.

Истец письмом N 169 от 14.07.2005 уведомил ответчика об отказе от договора аренды N 1785 от 13.05.2003 (л. д. 114, том 1).

Истец направил в адрес ответчика письмо N 2-109 от 18.07.2006 с требованием освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 150,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 101. (л.д. 14 том N 1)

Поскольку ответчик не освободил нежилое помещение общей площадью 150,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 101, преданное ему по договору аренды N 1785 от 12.05.2003, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора и должны исполняться надлежащим образом исходя из условий обязательства, требований закона и иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора истекает 31.10.2004.

В дальнейшем договор аренды не продлевался, арендатор продолжал пользоваться имуществом с согласия арендодателя. При таких условиях договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

Истец письмом N 169 от 14.07.2005 известил ответчика об отказе от договора аренды N 1785 от 13.05.2003. О получении указанного письма ответчиком свидетельствует подпись директора Преиной А.И. (л.д. 114, том N 1). Письмом N 2-109 от 18.07.2006 истец просил ответчика освободить занимаемое помещение (л.д. 14, том N 1).

Следовательно, правовые основания для использования помещения ответчиком по истечении трех месяцев с момента получения уведомления истца об отказе от договора, отсутствуют.

Таким образом, суд обоснованно указал на наличие между истцом и ответчиком арендных отношений и на отсутствие доказательств возвращения помещения, а потому на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на арендатора обязанность вернуть нежилое помещение общей площадью 150, 1 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. мира, 101, в связи с окончанием срока аренды.

Как указывает ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Сибирьфармопт» занимает спорное нежилое помещение. Вместе с тем, доказательства возврата ответчиком истцу (либо его правопредшественнику) помещения, принятого по акту от 01.12.2003г., не представлены.

Довод ответчика о том, что им 27.06.2007 подано исковое заявление к ОАО «РЖД» о признании договора аренды недействительным, поэтому суд на основании пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был приостановить производство по делу, несостоятелен. Наличие требования арендатора о признании недействительным договора аренды не является препятствием для рассмотрения по существу требования собственника о возврате имущества, переданного по договору аренды. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поэтому плата за пользование помещением не подлежит возврату в случае признания договора недействительным.

О необходимости принятия дополнительного решения по делу суд первой инстанции пришел к выводу до вступления в законную силу решения от 4 июля 2007 года (определение о назначении судебного заседания от 4 июля 2007 года л.д. 1, том N 3), установив, что исковое требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение общей площадью 150,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 101, переданное ему по договору аренды от 12.05.2003 N 1785, не было рассмотрено по существу. Следовательно, нарушений судом статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на ответчика, уплачены им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 октября 2007 года по делу N А33-1095/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

     Председательствующий судья
И. А. Хасанова

Судьи
О. В. Магда
Т. С. Гурова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1095/2007
Принявший орган: Третий арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 января 2008

Поиск в тексте